Сообщений в теме: 342

[Пелагея]

Я Донцову читала года три назад, чтобы не соврать... Все ее книги написаны по одному и тому же сценарию: ничем не примечательная девушка (идеально - врач или учительница) попадает в какую-нибудь передрягу с кучей крови и массой бандитов. Один из бандитов оказывается хорошим и спасает ее. Естесвенно, он влюбляется в девушку, она в него. Все живут долго и счастливо.

Эээээ Кого же мне это напоминаааает?
А! Да это ж Полякова! один в один )))

хм... возможно я что-то перепутала и это-таки была Полякова
Прошу прощения, если так.

[Disciple-X]

Прочитал когда-то, лет в 15, пару детективов от Марининой. Больше не смог.По сей день придерживаюсь той же точки зрения.Не лезет в меня такая литература.

[Bunny]

хм... возможно я что-то перепутала и это-таки была Полякова Прошу прощения, если так.

Нееее Я в том плане, что Донцова слизывает у Поляковой

Прочитал когда-то, лет в 15, пару детективов от Марининой. Больше не смог.По сей день придерживаюсь той же точки зрения.Не лезет в меня такая литература.

"Достоевского не читал, но осуждаю!" ©

[Disciple-X]

"Достоевского не читал, но осуждаю!" ©

Читал рецензии на книги Незнанского и прочих. Пару раз пробовал прочитать книги по заинтересовавшим меня рецензиям, но увы. Не лезет, значит, не лезет. Также и Пауло Коэльё.

[Снусмумрик]

Из всех вышеперечисленых читал лишь А.Маринину и И.Хмелевскую. Помните лет 10 назад был бум на Маринину - вот тогда и ознакомился с её творчеством.
Дам этих читал давно, поэтому не могу рассуждать об их стилях и словарных запасах, но в сюжетах запомнилось то, что ключи ко многим тайнам лежат далеко в прошлом - иногда и за 30 лет, а иногда и в прошлых поколениях.
Хмелевская, кстати, по моему мнению, на голову выше Марининой как писатель.

[Fabulous Girl]

почему бы и не почитать легкомысленную книжку! не вижу в этом ничего плохого или неумного - это выбор каждого, какой литературой ему увлекаться. Полякову до сих пор могу почитать

[yulia_virgo]

Я иногда читаю, бывает, когда хочется просто легкого и с юмором

[Avgustina]

Хмелевская, кстати, по моему мнению, на голову выше Марининой как писатель.

У Марининой прочитала, парочку детективов, мне показалось, что они не "иронические", она это на полном серьезе пишет. Хмелевская нравится, из любимых - "Что сказал покойник", "Крокодил из страны Шарлоты", "Роман века", "Все красное". Вопрос поставлен интересно, как может быть "стыдно читать"? Стыдно писать, как Донцова. У Устиновой детективы вполне читабельные.

[Witchka]

Плохо когда авторы таких детективов начинают повторяться. Например та же Донцова когда пошел бум на ее книги - читала запоем. Потом сюжеты стали повторяться, герои одни и те же. Надоело, как то недавно взяла почитать, дай думаю вспомню, фу ужас у меня книга просто начала вызывать раздражение. Не смогла прочитать даже до половины, просто видимо уже объелась я такого жанра. А вообще не из иронических Устинова хорошо пишет, Дашкова вот еще у Антона Леонтьева - хорошие книжицы. Литвиновы тожже интересно пишут, правда под Шелдона косят - но все равно захватывает.

[Disciple-X]

Подобные детективы, да и вообще любые детективы мне не интересно читать от того, что, может быть, я черезчур логичен и часто пользуюсь индуктивными,дедуктивными и абдуктивными методами анализа в реальной жизни. Скучно читать книгу, смотреть фильм, когда твердо знаешь чем он закончится.

Примечание: последнее изречение не применяется к любимым фильмам и книгам.

[Пелагея]

Подобные детективы, да и вообще любые детективы мне не интересно читать от того, что, может быть, я черезчур логичен и часто пользуюсь индуктивными,дедуктивными и абдуктивными методами анализа в реальной жизни. Скучно читать книгу, смотреть фильм, когда твердо знаешь чем он закончится.

Примечание: последнее изречение не применяется к любимым фильмам и книгам.

Простите, а чем закончится очередное расследование Шерлока Холмса или Неро Вульфа Вы тоже с первых страниц знали?

[Din_don]

упс

Сообщение отредактировал Din_don: 02.04.2009, 13:42:16

[Juicy!]

Не понимаю почему Маринину записали в иронические детективы? У нее очень даже серьезные, обычные, нормальные детективы, мне нравится такие читать легко и понятно, особенно в самолете или аэропорту.
Что касается Донцовой, то ее я тоже читаю, так как я часто летаю и люблю что-то почитать легкое, и Донцову я прочитала почти всю Дашу Васильеву, (других не читала вообще), и вот сейчас начала серию Подушкина, что сказать пишет она одинаково, в плане описания героев, их поведения и т.д.-одно и то же!!! И конечно не смешно, но так что б просто не было скучно в дороге я их читаю переодически... я даже названий не помню ее книг, а вот у Дашковой запомнился "Место под солнцем", а у Устиновой "Миф об идиальном мужчине", остальные не помню...


и действительно, почему это стыднo?

мне не стыдно

[Bunny]

Вань, индЮктивными методами и прочим легко можно вычислить преступника в классических детективах, у той же Кристи можно попытаться, т.к. обычно ситуация - убил кто-то из присутствующих. Смотрю сечас сериал ФЭС - там тоже особого труда не составляет для опытных детективщиков просчитать виновного.
Но всех под одну гребёнку - это, пардон, юношеский максимализм вкупе с завышенным ЧСВ Как можно обси... пардон, обвинять книги, которых не читал?

Сообщение отредактировал Bunny: 03.04.2009, 09:53:06

[Frya]

Разные бывают люди, разные бывают периоды в жизни у людей. Когда-то хочется почитать Достоевского, когда-то О'Генри. Был как-то депресняк длительный, так если бы читала Достоевского - руки бы наверное на себя наложила. Читала около года, только и исключительно, Донцову. Сейчас сама не могу вспомнить что читала, но если бы увидела Донцову - сказала бы ей спасибо.

[Снусмумрик]

Прочитал между делом парочку книг Донцовой. Дедуктивными и индуктивными методами там зондировать нечего. Во главу угла ставится не детективная составляющая, а эстетика. Т.е. описание милых женскому сердцу мелочей, калейдоскоп из иронии, местами наивности, собачек-мопсиков, наигранной беспомощности и вместе с этим - распутыванием "дела".
Порадовало то, что нет и лёгкого привкуса гламура.

[Снусмумрик]

Но в школьную программу - ни под каким соусом! Манера повествования ужасная: разговорный стиль напрополую прёт не только в прямой речи, но и в повествовательных предложениях.
С десяток раз наткнулся на слово" схомякать" - т.е. "съесть".


С самоиронией у неё, кстати нормально: "— Лампудель, — перебил меня Костин, — сколько раз я предостерегал тебя от неумеренного просмотра телесериалов и чтения детективов, которые строчит обожаемая народом госпожа Татьяна Устинова. Впрочем, до цыганки, пришедшей с голубоглазым младенцем в квартиру, дабы отравить мопсиху, даже Устиновой не додуматься, все‑таки ей до такой степени чувство меры не отказывает."

[Disciple-X]

Вань, индЮктивными методами и прочим легко можно вычислить преступника в классических детективах, у той же Кристи можно попытаться, т.к. обычно ситуация - убил кто-то из присутствующих. Смотрю сечас сериал ФЭС - там тоже особого труда не составляет для опытных детективщиков просчитать виновного.
Но всех под одну гребёнку - это, пардон, юношеский максимализм вкупе с завышенным ЧСВ Как можно обси... пардон, обвинять книги, которых не читал?

Хотя не знаю, что такое ФЭС, но догадываюсь, что что-то детективное с высокими технологиями, красавцами-следователями, которые в одиночку по бригаде вооруженных бандитов раскидают
Если чьи-то мозговые ресурсы не позволяют уже через 20 страниц прочтенной книги догадаться, чем заканчивается очередной детектив, то это совсем не повод упрекать того, кто соответствующими ресурсами владеет, в юношеском максимализме, а повод заняться саморазвитием.

[Пелагея]

Хотя не знаю, что такое ФЭС, но догадываюсь, что что-то детективное с высокими технологиями, красавцами-следователями, которые в одиночку по бригаде вооруженных бандитов раскидают
Если чьи-то мозговые ресурсы не позволяют уже через 20 страниц прочтенной книги догадаться, чем заканчивается очередной детектив, то это совсем не повод упрекать того, кто соответствующими ресурсами владеет, в юношеском максимализме, а повод заняться саморазвитием.

Это говорит только о том, что Ваш опыт чтения детективов явно ограничен, причем, похоже, ограничен именно ироническими детективами.

Действительно, "Достоевского не читал, но осуждаю"(с)!

Сообщение отредактировал Пелагея: 07.04.2009, 09:40:25

[Снусмумрик]

Немного в сторону уйду:

Действительно, "Достоевского не читал, но осуждаю"(с)!

Точно знал, что к Достоевскому эта фраза не относится и был уверен, что возникла она в 70-ые во время критики Солженицына. Решил проверить. Оказалось, что мы оба не правы:
"Не читал, но осуждаю! — по разным сведениям, часть фразы:
прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго»;
происходящей от заметки экскаваторщика Ф. Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58) по тому же самому поводу: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше». "

источник

Сообщение отредактировал Death: 07.04.2009, 10:10:22