Сообщений в теме: 558

[Alex711]

Какой то бред, а не фильм... Хорошо хватило ума не ходить в кино, а глянуть пиратку для начала... Что для меня - то киношка стоит на одном уровне с Тихим доном, тем, который много лет в одном банке пролежал...

[Loyt]

Lоyt, на счет 1/4.5 я конечно шибко загнул, по школьной памяти, но и 1/1.3 тож выглядит шибко оптимистично, тем более, что потери в боях с венгерскими и румынскими войсками составляли небольшой процент от общих военных потерь СССР, а в Манчжурии и вовсе снесли японцев в считанные дни. Тем более Вы сами указали про сдавшихся в плен в конце войны и капитулировавших, которых тож в безвозвратные запихали..

Ну так советские военнопленные учтены, почему же следует исключать военнопленных врага, точно так же массово сдававшихся в котлах? Пленные в безвозвратных и учитываются. А выделить отдельно потери в боях с венграми или там румынами - задача в большинстве случаев нетривиальная - ибо действовали эти части чаще всего на подхвате у немцев. В том же Сталинграде был полный "интернационал" к примеру.

Исключение же японцев коэффициент изменит совсем незначительно - просто считаю, что это как-то не совсем честно - исключать действительно блестящую победу армии на пике эффективности. Ведь выводы, дескать нифига не умели воевать, уже звучали в этой теме, а между тем Манчжурская операция - это аналог начального этапа Барбароссы, прославившей военное искусство немцев.

Для ястности 1-3 это отношение прогнозируемых потерь у военных к оборона-нападения. То есть на одного обороняющего три нападающих ( в смыле убитых) А про то что в Раши будут всю правду о войне и истории говорить ,я сомневаюсь не то время. К примеру у нас только после катастрофы Качинского про трагедию в Катыне фильм Анджея Вайды показали . Иначе даже и не вспомнили !

1 к 3-м - это сферический конь в вакууме. Нападающий обладает огромным преимуществом - инициативой и возможностью выбора направления удара и концентрации сил на этом направлении. Чем выше концентрация - тем лучше, там и 1 к 10 может быть легко и с какой стороны потери будут тяжелее - это еще очень большой вопрос. Собственно, в этом и суть маневренной войны.

А насчет "Катыни" - не факт, что такое уж полезное дело русофобские фильмы показывать. Неясно там ни фига с Катынью до сих пор - кто и за что расстреливал, но кино уже есть и виновные назначены. Конъюнктура.

[Mars!]

Ребятки, дело не в том что Михалков плохой режиссер и плохо снял. Совсем нет. Снял может и хорошо. Тут вопрос в другом, под каким соусом подана вся эта картина. Но сценарий слабый однозначно.
У Михалкова:
Немцы - освободители, а убивают они только по необходимости, вынужденно.
Советы - НКВДэшники, гниды, трусы, доносчики, кто угодно но не люди.
Котов и Ко - глас вопиющего в пустыне ведомые рукой божьей.
Но это ведь совсем не так, такие были но не все. У Михалкова показана только одна сторона медали - плохая, непристойная. А вот про другою которою войну выиграли, её нет.
Понятное - дело что люди разные были. Например, Сталин очень неоднозначная фигура, объективно нельзя сказать, что он хороший или плохой герой, было и то и то. Да и солдаты разные были, как немцы, так и наши.
Нельзя вешать всем сразу ярлыки. Сказал, что Сталин хороший - хомячок гоблина и сталинист. Сказал, что плохой - либераст. Так нельзя.
Но есть объективная вещь, Михалков много чего переврал, показал только худшее и в этом его ошибка - это недостаток фильма и его основная проблема. Хотел показать правду, а не получилось. Надо было тогда делать это правильно с двух сторон, а не так.
Вердикт: вата!

Хорошо сказал!

Я фильм еще не смотрел, но просмотр обязателен, правда, не на большом экране.
Помню, лет эдак 10 назад, Михалков говорил по ТВ довольно умные вещи, о гуманности, о общечеловеческих проблемах и тд. И я был с ним согласен, но сегодня, мне кажется, это другой человек, возможно это просто старость, а возможно, он некогда ранее стал другим, нежели тот человек, что я видел с экрана ТВ... Незнаю. Конечно жаль, что УС2 с треском провалился в прокате. Неудача одним словом, крупная кино-неудача.

[HPR]

Да ладно вам, чего к женщине прикопались?
На такого зрителя и был расчет: наивного и трепещущего перед именем режиссера.

+1. От многочисленных сериалов на ТВ уровня ниже плинтуса многие тоже прутся. О чем это интересно говорит?
А кино в целом ужасное и лживое с редкими проблесками неплохих актерских работ.

Сообщение отредактировал HPR: 27.04.2010, 03:39:56

[Vzhiq]

у нас только после катастрофы Качинского про трагедию в Катыне фильм Анджея Вайды показали . Иначе даже и не вспомнили !

Простите, "у нас" это где? В КЗ на катынский вопрос большинству глубоко пох.
Фильм Вайды показали до гибели польской делегации, которая собственно и летела туда после определенных шагов навстречу со стороны России.
Кстати, "Катынь" и сабж вполне можно поставить в один антисоветский ряд.

[snk]

фильм провалился в прокате. Рассчитывали на 8 млн, в итоге собрал 3,7 млн. $.
http://blog.kinometro.ru/?p=3864

[Flying...]

фильм провалился в прокате. Рассчитывали на 8 млн, в итоге собрал 3,7 млн. $.
http://blog.kinometro.ru/?p=3864

как он провалился? прокат же только начался.

после всех этих споров тут, появилось огромное желание сходить на сей фильм...

[Chikin]

как он провалился? прокат же только начался.

после всех этих споров тут, появилось огромное желание сходить на сей фильм...

Обычно в первую неделю собирают 40-50% всей кассы. Исключение разве что Аватар, но это другой случай.

[Vzhiq]

Да х с ним, с прокатом. Бабки-то все равно государственные, то есть ничьи...

[erlan40]

Кому фильм понравился, дайте ответ, пожалуйста, на эту рецензию:
http://scepsis.ru/library/id_2687.html

[Chikin]

Да х с ним, с прокатом. Бабки-то все равно государственные, то есть ничьи...

Вообще-то это деньги российских налогоплательщиков.

[Vzhiq]

Вообще-то это деньги российских налогоплательщиков.

а вы чо, либерал штоле?
Шучу.
Йа имел в виду точку зрения создателей и тех, кто эти деньги выделял.
По старой недоброй традиции народные деньги - ничьи деньги, а посему нех парица.

[mrpumpkin]

А про то что в Раши будут всю правду о войне и истории говорить ,я сомневаюсь, не то время.

Победа во второй мировой войне была одним из главных козырей СССР, на котором строилось величие страны трудящихся. Это такая лошадка, на которой можно долго и успешно ездить, взращивая патриотизм народа.

Однако время все точит и даже память о такой войне. Коммунизм приказал долго жить, а эта война против Советов немцами позиционировалась, как война против советской угрозы (а угроза эта реально существовала и, не будь сильной Германии, Советы могли нанести удар по Европе). Получается, что очень сложно выстраивать теперь идеологию победы для россиян. Хотя их современная идеология стала сильно смахивать на советскую.

Так что получается, что Михалков в некотором роде логичен, пытаясь принизить советскую составляющую, ибо эта составляющая (гнилая на корню) действительно порочит историю народа. Михалков и так посредственный художник, а когда фильм загружен идеологией по самое немогу, то получается, что должно было получиться: какашка.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 27.04.2010, 14:10:50

[IsTiMa]

Судя по фильму советский народ, был занят не обороной своей страны, а доносами друг на друга. Сталину в фильме нет никакого дела до войны, ему интересна только судьба врага народа Котова. Создается впечатление, что на страну напали не немцы, а Котов со своей семейкой. Воевал не обычный советский народ во главе со Сталиным, а уголовники со спинками от кроватей и дверьми на спинах. Много придумано творцом Михалковым для того чтобы запятнать память великой победы советского народа, например кремлевские курсанты в реальной истории были хорошо обучены и геройски погибли защищая 30км танкоопасного направления Волоколамск – Клин и в ходе ожесточенных боев с 12 октября по 6 декабря 1941 года полк потерял 811 человек, погиб каждый второй курсант… Но враг не прошел! Похоже, что это их увековечил Михалков в своем фильме полными идиотами, которые не могут отличить немецкий танк от советского, которые при виде вражеского танка пытаются заколоть его с помощью штыка. Историческая правда Михалкова не интересовала, о чем он честно признался в своем недавнем интервью. Очень грустно, что молодые люди будут судить о войне по таким вот современным российским фильмам.

[обечаю не матюгаться]

Кстати, "Катынь" и сабж вполне можно поставить в один антисоветский ряд.

сравнили ЖЁбу с пальцем...
уровень фильма Катынь совсем другой (в лучшую сторону) и режиссер особо подчеркивал, что фильм не позиционировался, как антисоветский (или антирусский). Кстати, в Польше фильм назвали слишком мягким и проплаченным РФ.

Похоже, что это их увековечил Михалков в своем фильме полными идиотами, которые не могут отличить немецкий танк от советского, которые при виде вражеского танка пытаются заколоть его с помощью штыка.

а-а практически "Враг у ворот"- над которым я долго ржал. понятно еще когда за бугром такие фильмы снимают, но наши... это уже перебор.

Сообщение отредактировал обечаю не матюгаться: 27.04.2010, 14:24:32

[IsTiMa]

2009й год в быстро развивающемся Китае был признан годом Сталина, а в России в которой со времен распада СССР ничего путного не изобрели, похоже другой проблемы кроме как пнуть покойного нет.

[Loyt]

Коммунизм приказал долго жить, а эта война против Советов немцами позиционировалась, как война против советской угрозы (а угроза эта реально существовала и, не будь сильной Германии, Советы могли нанести удар по Европе).

Про план Ост почитайте, что ли, чтобы представление иметь, как именно немцы позиционировали войну. А угроза нападения со стороны СССР была ничуть не реальнее угрозы нападения со стороны Франции или Англии. В вашем посту же я вижу практически оправдание нападению на Союз.

Получается, что очень сложно выстраивать теперь идеологию победы для россиян. Хотя их современная идеология стала сильно смахивать на советскую.

Что ж такого сложного в концепции защиты родины от врага? Где вы советскую идеологию в современной России углядели? Что вообще вы под этим понимаете?

[GaI Gei Gei Gei]

Любой Американский бред просто кажется шедевром в сравнение.
Михалков пал ((((

[Batya A.]

Сходил в воскресенье, но не разочарован - подозревал нечто подобное, хотя специально ничего не читал до этого. Жене понравилось, даже всплакнула. Народ тут верно негодует, добавить особо нечего, только зря местами "советскую идеологию" с "защитой Родины" путают, одно было совсем плохо, а другое ... величие в этом было, и люди за это погибли, очень много людей. В общем, разные вещи.
Хочется про ляпусы сказать. И не только про штрафные роты (увидел и не понял - откуда они взялись в 1941-м). Вот полковник НКВД Митя приезжает и важно говорит капитану СМЕРШа (Маковецкому), что он из "центрального аппарата". Чего это вдруг вдруг военная контрразведка СМЕРШ оказалась в составе НКВД (который возглавлял Берия), когда она и создана было отдельно (во главе с Аббакумовым) и подчинялась непосредственно главковерху и формально генштабу Красной (Советской) армии?

Михалков и так посредственный художник, а когда фильм загружен идеологией по самое немогу, то получается, что должно было получиться: какашка.

В том-то и дело, что он не посредственный художник. Но свои лучшие художественные фильмы (первые четыре), особенно "Неоконченная пьеса..." и "Пять вечеров", снял очень давно, но поскольку всегда был коньюнктурщиком, это неизбежно и давно взяло над ним верх.

А еще здорово сыграл Евгений Миронов.

Сообщение отредактировал Batya A.: 27.04.2010, 18:38:21

[Chikin]

Тут вопрос в другом, под каким соусом подана вся эта картина.

Бинго! Михалков агент капиталистической пропаганды.

Интересно, что бы его покойный батяня сказал про этот фильм?! Меж прочем трижды награждённый орденом Сталина.
Я так понял НС ждал пока папа отойдёт, чтобы выпустить ленту, иначе бы его обвинили в смерти отца от увиденного.