Сообщений в теме: 558

[Loyt]

специалистом себя не чувствую... но то, что СССР потерял больше, чем все взятые вместе страны участники второй мировой, это абсолютный факт!
и то, что было показано море крови, то это отнюдь не преувелечение... а просто очень горькая реальность...
и у меня самого было очень скверно на душе от всего происходящего, но смотреть это надо всем...
хотя бы для того, чтобы своими помыслами и действиями никогда в жизни не допустить самой мысли о разжигании войны или непротиводействию людям, которые пытаются это сделать...

Отношение военных потерь Германии и союзников по оси на восточном фронте к военным потерям СССР - примерно 1:1.2. Замечу, отношение потерь остальной антигитлеровской коалиции в Европе и Африке примерно такое же, и опять в пользу оси. Лучше немцы воевали, но не принципиально.

Если же потери мирного населения брать - то тут да, постарались просвещенные европейцы от души. Вот только это ни каким боком не вина СССР.

P.S. Кстати, потери мирных жителей тоже никак не могут быть выше потерь всех остальных стран, вместе взятых. Ибо одна Япония в азиатском регионе угробила почти столько же мирного населения, что и Германия в СССР. Понятно, зверства фашистов Михалкову тоже мало интересны, он даже их оправдать пытается в подлейшем монологе "...а они что сделали...смотрели только...дверь не открыли...".

[Tengri]

Это ценное мнение. Понятно, что гоблинским хомячкам и сталинистам фильм не понравился, но если и неангажированные люди его не восприняли, то дело обстоит неважно...

то есть, стОит назваться либералом и Ваше мнение о сабже становится неангажированным, да? Мда...

По сравнению с мнениями гоблинистов и сталинистов - да.

[MaSTeR]

Фильм лажа полная,и очень обидно что вроде такой "весомый" режисер снял такое Х про историю,а говорит что перечитывал много литературы...от фильма явно пахнет очередным унижением Сталина,в эпоху "жидов" как его только не унижают,а человек ведь реально войну выграл!!!
"параша" это а не кино.

[Vzhiq]

Отношение военных потерь Германии и союзников по оси на восточном фронте к военным потерям СССР - примерно 1:1.2. Замечу, отношение потерь остальной антигитлеровской коалиции в Европе и Африке примерно такое же, и опять в пользу оси. Лучше немцы воевали, но не принципиально.

это Вы где, уважаемый, такие данные отрыли?! На википедии штоле?
Среди исследований, из соотношений военных потерь Третьего Рейха
и СССР минимальное значение, если память не изменяет, 1/3, а в некоторых, более поздних, до 1/4,5.
Да и потери союзников никак не сравнятся с потерями СССР.
Точно не помню, но на западном фронте и в северной Африке союзники потеряли гораздо меньше милиона и то, "благодаря" Роммелю и чрезмерной прыти Монтгомери.

[Lyaks]

....а человек ведь реально войну выграл!!!

Сталин выиграл войну...
а какой ценой? "Пиррова победа" - вот самое подходящее сравнение...

[MaSTeR]

....а человек ведь реально войну выграл!!!

Сталин выиграл войну...
а какой ценой? "Пиррова победа" - вот самое подходящее сравнение...

Какой ценой?!Ты видимо один из тех кто смотрит историю по телевизору

[Vzhiq]

По сравнению с мнениями гоблинистов и сталинистов - да.

ну дык, это самое простое - ярлыки навешивать.
Еще вопрос: гоблинисты могут быть по совместительству и либералами? Ведь существует такой бред как православный сталинизм и даже последователей имеет..

[Lyaks]

....а человек ведь реально войну выграл!!!

Сталин выиграл войну...
а какой ценой? "Пиррова победа" - вот самое подходящее сравнение...

Какой ценой?!Ты видимо один из тех кто смотрит историю по телевизору

во первых "тыкать" будете своим близким...
а во вторых вся правда о предвоенном и военном периоде СССР, о всех фатальных, мягко говоря, недальновидных действиях Сталина уже давно перелопачены во всех средствах массовой информации...

[Vzhiq]

уже давно перелопачены во всех средствах массовой информации...

А на Ваш взгляд СМИ у нас истина в последней инстанции?
Мда. Вот и получается, что взгляд на историю в умах людей формируется не профессиональными историками, а журналюгами (не путать с журналистами) и деятелями от культуры, типа Михалкова, у которых всегда особое, небеспристрастное мнение..

[Shtrossmayer]

Только что с просмотра. Пошли спонтанно, хотя я в принципе собиралась его смотреть так или иначе.
Я наслышана о подходе Михалкова к съемкам, к подбору актеров, к каждой мелочи, которая может играть роль. Фильм просто прекрасный. Ни одного момента фальши, ни одной затянутой (на мой взгляд) сцены. Все смотрелось на одном дыхании. Прекрасные актеры, кроме разве что одной, но это личная неприязнь, как актриса она уровень держит.
Отдельное слово о Миронове. Один из самых любимых актеров. На любую роль мужскую его здесь поставить - он сыграет все, и лучше многих.
И конечно, по уровню качества равного проекта этому нет и в российском кино вряд-ли будет в ближайшее время.

Насчет Миронова:ранее нравился,очень.Но по прошествие определенного времени не очень:давеча смотрел передачу, где рассказывали о режиссере,прозябающем в Доме престарелых,этот режиссер впервые вытащил Миронова на широкий экран и снял его в кино:фильм,где герой Миронова сопровождает заключенных по этапу.Вообщем роль для Миронова так себе...
Так корреспондент предложил Миронову невестить режиссера, который впервые помог Миронову появиться на широком экране.Так Миронов начал капризничать: "а чо я поеду,я чо скажу, да может не надо, да зачем, он можа уже и не помнит...."Вообщем оказался ясно кем...

[Shtrossmayer]

Интересно:О.Меньшиков в часах от Logines щеголял,а? А че часовая мануфактура имеет многолетнюю историю,тем более должность героя на тот период времени не последняя:карательная.

[Loyt]

это Вы где, уважаемый, такие данные отрыли?! На википедии штоле?
Среди исследований, из соотношений военных потерь Третьего Рейха
и СССР минимальное значение, если память не изменяет, 1/3, а в некоторых, более поздних, до 1/4,5.
Да и потери союзников никак не сравнятся с потерями СССР.
Точно не помню, но на западном фронте и в северной Африке союзники потеряли гораздо меньше милиона и то, "благодаря" Роммелю и чрезмерной прыти Монтгомери.

Вам слово "соотношение" знакомо? Понятное дело, что в абсолютных цифрах потери союзников даже рядом не стояли - ну так и у Германии основные потери - на восточном фронте.

А вот на счет 1:4.5 извольте объясниться, откуда вообще такое получилось?

Безвозвратные военные потери СССР за всю вторую мировую - чуть меньше 12 миллионов по Кривошееву. У немцев только убитых на восточном фронте - 4 миллиона. Причем это еще не самая высокая оценка - у немчиков со статистикой потерь много фокусов, типа не входящих в вермахт транспортных и инженерных войск (ага, и считающихся в гражданские потери) или там подсчет мобилизованных только с территории Германии на 38-й год (а эта самая территория была маленько так расширена за счет кусков Чехословакии, Польши и Франции). Добавляем к этому убитых военнослужащих Венгрий, Румыний и прочих Италий, а также Манчжурской группировки Японии (последняя не совсем по теме, но иначе и 12 миллионов придется уменьшать). И, конечно, плененных в последний год войны - из немецкой статистики они выпали, чего там - 3 миллиона по самым минимальным оценкам, эка мелочь. Вот и ушли безвозвратные у фашистов за 9 лямов. Ну да, коэффициент 1.2 - действительно какой-то оптимистичный, будем скромнее - 1.3. Но 4.5 - это уже точно где-то за гранью реальности.

[chvanik]

Посмотрел куда бюджетные деньги Раши- Михалков впарил.По актерам. Михалков какой-то сам не свой. Вместо победительного комдиффа мы видим крякающего, фыркающего и всхлипывающего человека, несущего какую-то невнятицу. Нафиг йому нужны железные пальцы с выкидным лезвием, вроде как огнестрельный агрегат с йайтсами у однаго героя фильма Тарантино "От заката до рассвета", - ХЗ !!!!!!По большому счету Котова как личности в фильме почти нет: больше мы узнайом о нем из рассказов капитана СМЕРШа, которого нудно дапрашивает Арсентьев. Один Меньшиков, в сущности, фильм и тянет. Но из-за совершенно провального сценария даже он местами фальшивит. Поставить вот этого Суханова играть Сталина - это просто позор Из Нади Михалковой актриса никакая. Рыдать и истерить умеет. Темы сисег, спины и верхней части джоппы Надежды Никитичны в фильме раскрыты.Хотя паказывают йейо сзади нарочито долго, дрочить в зале никто нипыталсо ...Тема надругательства фрица над тушкой Н.Н.Михалковой, наабарот, нираскрыта ниразу, зато фриц палучил тапаром по реппе . Толстоганова (как справедливо пишет "Ъ", совершеннейшая курица ) в роли Маруси - тоже полный нонсенс, из фильма даже неясно, фкурсе ли она, что йейо дочь в полный рост санитарит на фронте . Каким образом военнослужащий Гармаш вдруг оказалсо священником, чтобы окрестить Надю верхом на морской мине - апять-таки ХЗ. И еще этот Дюжев в роли зэка - но с харошим средиземноморским загаром и крашеной галавой ... п@@десс .

[Кубрик]

Ребятки, дело не в том что Михалков плохой режиссер и плохо снял. Совсем нет. Снял может и хорошо. Тут вопрос в другом, под каким соусом подана вся эта картина. Но сценарий слабый однозначно.
У Михалкова:
Немцы - освободители, а убивают они только по необходимости, вынужденно.
Советы - НКВДэшники, гниды, трусы, доносчики, кто угодно но не люди.
Котов и Ко - глас вопиющего в пустыне ведомые рукой божьей.

Но это ведь совсем не так, такие были но не все. У Михалкова показана только одна сторона медали - плохая, непристойная. А вот про другою которою войну выиграли, её нет.

Понятное - дело что люди разные были. Например, Сталин очень неоднозначная фигура, объективно нельзя сказать, что он хороший или плохой герой, было и то и то. Да и солдаты разные были, как немцы, так и наши.

Нельзя вешать всем сразу ярлыки. Сказал, что Сталин хороший - хомячок гоблина и сталинист. Сказал, что плохой - либераст. Так нельзя.

Но есть объективная вещь, Михалков много чего переврал, показал только худшее и в этом его ошибка - это недостаток фильма и его основная проблема. Хотел показать правду, а не получилось. Надо было тогда делать это правильно с двух сторон, а не так.

Вердикт: вата!

PS
Да и к тому же победителей не судят. Так что Сергеичу аплиуху

[chvanik]

Я считал и считаю "Утомленных солнцем" не зря получил Оскар...То, что представлено публике как "Утомленные солнцем 2: Предстояние", - тому шедевру, ИМХО, по шиколотку. Лично для мну это мощный аблом. Как мог Михалков восемь лет снимать такой фильм? Как он решилсо вынести это на суд публики и с какой целью? Нипайму Прежде всего, в отличие от первых "Утомленных солнцем", которые будто вылиты из цельного куска серебра, новый фильм совершенно не сбалансирован ни по сценарию, ни по фабуле

[Кубрик]

Я считал и считаю "Утомленных солнцем" не зря получил Оскар...То, что представлено публике как "Утомленные солнцем 2: Предстояние", - тому шедевру, ИМХО, по шиколотку. Лично для мну это мощный аблом. Как мог Михалков восемь лет снимать такой фильм? Как он решилсо вынести это на суд публики и с какой целью? Нипайму Прежде всего, в отличие от первых "Утомленных солнцем", которые будто вылиты из цельного куска серебра, новый фильм совершенно не сбалансирован ни по сценарию, ни по фабуле

Госзаказ, конъюнктура такая сейчас в правящих верхах.

[chvanik]

Все это сильно смахивает на провал Даже с попраффкой на то, что фильм "Утомленные солнцем 2: Цитадель" окажеццо лучше. Михалкову умнее было бы к 65-летию Победы Некрасова "В окопах Сталинграда" экранизировать или вон Симонова того же ( " Они сражались за Родину" как сейчас модно сделать римейк)

[LiquidGas]

это Вы где, уважаемый, такие данные отрыли?! На википедии штоле?
Среди исследований, из соотношений военных потерь Третьего Рейха
и СССР минимальное значение, если память не изменяет, 1/3, а в некоторых, более поздних, до 1/4,5.

А про миллионы расстрелянных когда будет?

[Vzhiq]

Lоyt, на счет 1/4.5 я конечно шибко загнул, по школьной памяти, но и 1/1.3 тож выглядит шибко оптимистично, тем более, что потери в боях с венгерскими и румынскими войсками составляли небольшой процент от общих военных потерь СССР, а в Манчжурии и вовсе снесли японцев в считанные дни. Тем более Вы сами указали про сдавшихся в плен в конце войны и капитулировавших, которых тож в безвозвратные запихали..
В общем спор бесконечный и по сути это оффтоп.
кстати, седня по энтэвэ, в цикле "Великая война" рассказывали о Курской битве и о немецкой операции "Цитадель".
Не о ней ли пойдет речь в третьем фильме?

[chvanik]

Для ястности 1-3 это отношение прогнозируемых потерь у военных к оборона-нападения. То есть на одного обороняющего три нападающих ( в смыле убитых) А про то что в Раши будут всю правду о войне и истории говорить ,я сомневаюсь не то время. К примеру у нас только после катастрофы Качинского про трагедию в Катыне фильм Анджея Вайды показали . Иначе даже и не вспомнили !