Войти
Регистрация
И конечно, по уровню качества равного проекта этому нет и в российском кино вряд-ли будет в ближайшее время.
Очень будем надеяться, что не будет...
Утомлённые солнцем 2Фильм Никиты Михалкова
Автор Max Satoff, 20.04.2010, 10:36
Наверх
#62
Отправлено 26.04.2010, 02:12:11
Loyt
-
- Читатель
- 4 082 сообщений
Искать претензии в интервью с Михалковым - это оригинально. Никита Сергеевич кто угодно, но не шизофреник самому себе претензии предъявлять. В интервью - там исключительно работа с массой исторических источников, великий фильм, титанический труд и прочие рекламные задвиги.а насчет истории:
во-первых, сцылу мне на мои похвалы Михалкову за историческую достоверность, плз. потом поговорим.
а во-вторых, НИГДЕ не видела претензий на достоверность, ни в одном из интервью Никиты. Он снял фильм по своему разумению, это его взгляд на историю событий определенных годов.
#64
Отправлено 26.04.2010, 03:33:40
обечаю не матюгаться
-
- Постоялец
- 320 сообщений
Читатель
Ни одного момента фальши
дженчинка развивайте кругозор или перестаньте уже претендовать на наличие интеллекта 
цитата из рецензии Гоблина (над которой я долго ржал и с которой поностью согласен):
__________Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.
Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.
тему надо начинать читать с началая даже читать тему начала после своего поста, так что не надо
а насчет истории:
а во-вторых, НИГДЕ не видела претензий на достоверность
Сообщение отредактировал обечаю не матюгаться: 26.04.2010, 03:48:35
#65
Отправлено 26.04.2010, 04:47:56
Vzhiq
-
- Читатель
- 10 776 сообщений
Да ладно вам, чего к женщине прикопались? 
На такого зрителя и был расчет: наивного и трепещущего перед именем режиссера.
А что касается критики, то НС в последних интервью недвусмысленно поясняет, что ему на нее абсолютно пох.
З.Ы. Немного обидно, что об нашего зему-алматинца Шемеса сопли вытирали..
На такого зрителя и был расчет: наивного и трепещущего перед именем режиссера.
А что касается критики, то НС в последних интервью недвусмысленно поясняет, что ему на нее абсолютно пох.
З.Ы. Немного обидно, что об нашего зему-алматинца Шемеса сопли вытирали..
Сообщение отредактировал Vzhiq: 26.04.2010, 05:46:25
#67
Отправлено 26.04.2010, 08:53:32
Lyaks
-
- В доску свой
- 9 999 сообщений
я тоже солидарен с Ривьерой... хотя к наивным и легкоранимым зрителям себя не отношу...Да ладно вам, чего к женщине прикопались?
На такого зрителя и был расчет: наивного и трепещущего перед именем режиссера.
...
возможно сценарий немного "черноват", но зато как всё отлично снято и все актёры отработали от души...
#73
Отправлено 26.04.2010, 10:36:34
Chikin
-
- В доску свой
- 5 120 сообщений
Простой еврейский пацан из Квинса
Кто-то тут ещё умудряется хвалить Сергеича за потрясающее внимание к деталямИнтересно, как в 41 году Котов умудрился попасть в штрафбат? Учитывая, что штрафбаты появились только летом 42-го?!
И какие Тигры и Пантеры в 41 году?!
Надо было анонсировать фильм не как исторический, основанный на реальных событиях, а как фантастику (альтернативная история Отечественной).
#75
Отправлено 26.04.2010, 11:31:23
Loyt
-
- Читатель
- 4 082 сообщений
Ну почему же? К художественной части тоже вопросы имеются. Какого фига творится с сюжетом? Смонтировали набор самых ярких штампов и мифов о Великой Отечественной, плюс прямых цитат из других военных фильмов надергали - и алга? Попрыгушки начинаются с мистического возрождения главных героев и так и продолжаются до самого конца. Тынц - следующий эффектный эпизод (никак с предыдущими не связанный), тынц - а вот и Котов (Надя, Митя) на экран телепортировались. Что, почему, как, когда - придумывай, зритель, сам. Такой подход реально утомляет уже к середине фильма, простите за каламбур.Lyаks, про художественную составляющую вроде никто и не спорит: фильм-то снят шикарно и актеры, даже эпизодические, блеснули всем талантом.
Мы же тут докопались до "месседжа", смысловой нагрузки так сказать...
Ну и деревянную Надю хотелось бы отметить - где там актерский талант вообще, все сцены с ней картонные, уровня детского утренника. Не понравилась прям до отторжения. Актеров хороших в составе много, а многим ли развернуться удалось? Ну там с Гармашем-крестителем сцена - она хоть десять процентов таланта актера проявила? На фоне искуственности и фальши придуманной ситуации потерялся и актер. И это не единственная "слитая" эпизодическая роль.
#77
Отправлено 26.04.2010, 12:06:22
Ривьера
-
- Забанен
- 725 сообщений
он же Тихий Омут
если человек знает значение слова "претензия" до такой степени узко... какая с ним может быть дискуссия в принципе?Искать претензии в интервью с Михалковым - это оригинально. Никита Сергеевич кто угодно, но не шизофреник самому себе претензии предъявлять.
ужс, безграмотный какой.зы по теме - фильм понравился.
#80
Отправлено 26.04.2010, 12:45:08
Lyaks
-
- В доску свой
- 9 999 сообщений
Гармаш ведь священика играл... и то, что он спас дочку Котова и окрестил её, и является его предназначением... и мне лично понравилась его мужественность, когда без ног, истекающий кровью, он сумел сделать всё как надо...Ну кому как, мне лично такая нелинейная, рванная сюжетная линия понравилась.
А у Гармаша просто роль дебильная. Йа лично этого персонажа вообще не понял...
Сообщение отредактировал Осетр пера: 26.04.2010, 17:40:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
