Сообщений в теме: 614

[Сид]

Понимаете, тут очень тонкий момент есть... иногда похлеще, чем через кино.

Сами то поняли, что здесь наплели?
Тут у вас и Бригада, и Брат, и Бумер, и Трансформеры, и Михалков
Куча набросков и ни одной ясной мысли
Вы определитесь, что вы этим хотите сказать
На диссертацию не тянет, каша

Ну, я-то понимаю, что я "наплел", надеюсь и другие поймут. Если вы выступали оппонентом или рецензентом диссертаций, и мой пост оскорбляет ваш академический ум и глаза, то простите!
У человека есть его личный опыт, накопленный им в процессе познания мира и называемый когницией, судя по всему, мой пост ввел вас в когнитивный диссонанс. Если вам, что-то не понятно это не значит, что это не имеет место быть.
Могу объяснить проще. Кино, как один из видов массовых искусств влияет на общество, с помощью кино можно расставлять приоритеты и ценности для людей, а можно и разрушать. Так вот, в любом гоусдарстве есть в той или иной степени цензура, которая разрешает или запрещает к показу или созданию те или иные фильмы, чтобы сохранить ценности. которые государство насаждает, через свое отечественное кино, а также другие виды искусства в головы своим гражданам. Для чего это нужно? Для самосохранения государства и снижения влияние не граждан чуждых им культурных ценностей.
Так вот, если с этих позиций подойти к фильму Трансформеры, там вояки бравые, адекватные парни защищающие свое государство и весь мир по своей простоте душевной. Как его после этого можно оценить? Как военно-патриотическое кино.
Цитадель - коммунисты сволочи и пьянь, советский солдат грязен, бессилен и вообще пушечное мясо, но страну бережет вопреки коммунякам Бог и с помощью паучков и мышек побеждает фашистов.
Бригада - гламурное кино про бандитов, они не виноваты - это жисть заставила, а все такие красавчики и душки.
Брат, Бумер и далее по списку.
Все они несут определенные образы, мысли, ценности, которые воспринимаются зрителями интерпретируются, формируется отношение к государству, модели переносятся в повседневное поведение и т.д.

Так вот, какие ценности несет государство транслируя такие фильмы? Ведь цензура на то и нужна, что не все члены общества одинаково развиты, имеют высокую степень образованности, поэтому не всегда могут критически оценить материал.

Сообщение отредактировал Сид: 17.11.2011, 10:14:45

[разбежался]

Опять Вы пытаетесь все на свете в один пост впихнуть
Давайте по порядку
Раз тема про запреты, то выскажу свое мнение
Запретить не то чтобы нельзя, это сейчас в принципе невозможно (интернет т.д.)
Цензурирование естественно должно быть, но на то, чтобы не давать доступ на экраны чему-то, по его мнению аморальному, государство должно иметь на это моральное право
Что я имею в виду
Оно должно предложить альтернативу. Если мы говорим конкретно о кино, то оно должно вкладываться в эту отрасль. Растить своих режиссеров, актеров, операторов. А не приглашать иностранцев, платить им 30 лямов, состряпать непонятно что и гудбай. Чтобы был выбор.
Даже на западе кино пользуется господдержкой, в Германии, в США
Тут, кстати, кроется ответ на второй ваш вопрос
Да, там куча патриотизма в их фильмах. Иногда до противного, пример - 300 спартанцев. Но это для внутреннего потребления
Тем не менее этот продукт хорошо продается на внешний рынок. Они предлагают, а мы хаваем
Потому, что другого нет..

[Сид]

Знаете, у меня складывается ощущение, что мы говорим об одном и том же только разными словами, еще и спорить пытаемся. Если удалиться в ваши апекты проблемы, то тут тоже нюансы есть.

Опять Вы пытаетесь все на свете в один пост впихнуть
Давайте по порядку
Раз тема про запреты, то выскажу свое мнение
Запретить не то чтобы нельзя, это сейчас в принципе невозможно (интернет т.д.)
Цензурирование естественно должно быть, но на то, чтобы не давать доступ на экраны чему-то, по его мнению аморальному, государство должно иметь на это моральное право
Что я имею в виду
Оно должно предложить альтернативу. Если мы говорим конкретно о кино, то оно должно вкладываться в эту отрасль. Растить своих режиссеров, актеров, операторов. А не приглашать иностранцев, платить им 30 лямов, состряпать непонятно что и гудбай. Чтобы был выбор.
Даже на западе кино пользуется господдержкой, в Германии, в США.
Тут, кстати, кроется ответ на второй ваш вопрос
Да, там куча патриотизма в их фильмах. Иногда до противного, пример - 300 спартанцев. Но это для внутреннего потребления
Тем не менее этот продукт хорошо продается на внешний рынок. Они предлагают, а мы хаваем
Потому, что другого нет..

Я думаю, что государство имеет право и моральное и законное применять цензуру. Если картины не будет на большом экране, тогда и серьезного массового эффекта может не быдть.
Просто при этом не должен появляться вакуум, который будет все равно, чем-то наполняться. Именно поэтому оно должно вкладываться в отрасль.
С вами согласен, что нет комплексного подохода (или пока не видно) и мы пытаемся копировать далеко не самые лучшие примеры западного кино и делать исторические "блокбастеры" с западными сбитыми летчиками в главных ролях, или бандитские истории, когда как публика может ждать банальной комедийной драмы с крепкой режиссурой, логичным сценарием, хорошей актерской игрой, и не режущей глаз съемкой и монтажем. При этом может быть, что народу надоели мажоры агашки, бандиты и т.д., где простые банальные ценности? Хотя может быть просто - мажоры дают деньги только на кино про мажоров.

[Vzhiq]

Разруха не в кино, а в головах.
Кино вторично, оно лишь производное от реальности.

ИМХО, когда за окном бардак, падение нравов, повальное мракобесие, то "правильное", идеологическое кино вряд ли сможет выполнить свое воспитательное предназначение.
Более того, эффект может оказаться обратным задуманному.

Сообщение отредактировал Vzhiq: 17.11.2011, 14:22:58

[}{APJIu]

Я думаю, что государство имеет право и моральное и законное применять цензуру.

Не согласный я!
Откуда у чиновников моральное право решать: что мне смотреть, а что нет? Сытый пешему не конный, посему толстомордый чиновник не поймет потребности парня в кожаной косухе слушать тяжелую музыку и повелит ЗАПРЕТИТЬ! Что есть нехорошо и не правильно!

Если картины не будет на большом экране, тогда и серьезного массового эффекта может не быдть.

Снова не согласен. Интернет безбрежен ,и все попытки его перекрыть выглядят смехотворно. При желании в этих ваших Интернетах можно найти и детскую порнографию, и документальные записи пыток и т.д. А уж скачать новый нашумевший фильм, запрещенный\ограниченный к показу - вообще плевое дело.
Не запрещать надо, а воспитывать в согражданах художественный вкус. Тогда быдло-сериалы типа "Реальные пацаны" станет некому смотреть и ,соответственно, невыгодно снимать. Решение проблемы лично мне видится именно в этом.

[Сид]

Разруха не в кино, а в головах.
Кино вторично, оно лишь производное от реальности.

ИМХО, когда за окном бардак, падение нравов, повальное мракобесие, то "правильное", идеологическое кино вряд ли сможет выполнить свое воспитательное предназначение.
Более того, эффект может оказаться обратным задуманному.

Ну, дак вы не считаете, что сейчас хорошее и/или доброе кино может быть не интересно зрителю? Обязательно помои должны быть? Например, мне картина "Брестская крепость" очень понравилась, пошел специально на него в кино.

[Коллекционер]

Запретил бы фильмы типа Гуммо
А так же некоторый арт-хаус

[Сид]

Я думаю, что государство имеет право и моральное и законное применять цензуру.

Не согласный я!
Откуда у чиновников моральное право решать: что мне смотреть, а что нет? Сытый пешему не конный, посему толстомордый чиновник не поймет потребности парня в кожаной косухе слушать тяжелую музыку и повелит ЗАПРЕТИТЬ! Что есть нехорошо и не правильно!

Если картины не будет на большом экране, тогда и серьезного массового эффекта может не быдть.

Снова не согласен. Интернет безбрежен ,и все попытки его перекрыть выглядят смехотворно. При желании в этих ваших Интернетах можно найти и детскую порнографию, и документальные записи пыток и т.д. А уж скачать новый нашумевший фильм, запрещенный\ограниченный к показу - вообще плевое дело.
Не запрещать надо, а воспитывать в согражданах художественный вкус. Тогда быдло-сериалы типа "Реальные пацаны" станет некому смотреть и ,соответственно, невыгодно снимать. Решение проблемы лично мне видится именно в этом.

Чтой-то вас в сторону понесло. Чиновник должен исполнять законы, понимать парня ему ни к чему, если парень в косухе нарушает законы после призывов определенных музыкальной группы, тогда прикрыть группу можно, а парня "поощрить" согласно законам страны.
Вот видимо, потому, что вы говорите, интернет скоро лишится анонимности. Относительно вкуса вы правы, жаль только сделать это повсеместно и всем очень тяжело, а мы живем при капитализме, который вообще не заинтересован в том, чтобы у каждого вкус был (только у элиты у среднего класса или самородков с самого социального низу).

Сообщение отредактировал Сид: 17.11.2011, 15:29:25

[разбежался]

..а идеология - это как раз сфера выживания государства. Причем, это только у нас на постсоветском пространстве это дошло еще не до всех.

Я понял к чему Вы клоните
Вообще то идеология и искусство (настоящее искусство имею в виду) несовместимы, хотя Дзига Вертов и доказывал обратное
Но он был, видимо, с другой планеты и ему было до всего..
Сначала нужно научится ПРОСТО снимать кино (хорошее, добротное - противно звучит, да?), а не мучиться
Хотя может быть без революции не обойтись (может быть появятся гении)
У меня есть любимые имена в кино и география этих имен довольно обширна. К сожалению, ни России, ни, тем более, Казахстана в этом списке нет

[wetrust]

Как телевизор не включить ,всегда идет где нибудь
про милицию ,но не хочтся тратить время
на Глухарева и Улицы разбитых фонарей.
А когда нибудь надоест про катастрофы смотреть наверно.

Сообщение отредактировал wetrust: 18.11.2011, 11:47:51

[Сид]

Я понял к чему Вы клоните

Я счастлив.

Вообще то идеология и искусство (настоящее искусство имею в виду) несовместимы, хотя Дзига Вертов и доказывал обратное

Да, ну...?!

Но он был, видимо, с другой планеты и ему было до всего..

Это сугубо его проблемы.

Сначала нужно научится ПРОСТО снимать кино (хорошее, добротное - противно звучит, да?), а не мучиться

Что такое хорошее кино, доброетное? Для кого это кино должно быть? Что должно нести, какие ценности?

Хотя может быть без революции не обойтись (может быть появятся гении)

Если в узком смысле слово "революция" воспринимать мы недавно ее пережили. К сожалению, в широком смысле к качественному изменению это не привело.

У меня есть любимые имена в кино и география этих имен довольно обширна. К сожалению, ни России, ни, тем более, Казахстана в этом списке нет

Вас это красит. Кинематограф России и Казахстана, согласен, в одном месте.

[разбежался]

А почему кино обязательно должно нести в себе какие-то ценности?
Оно должно быть ценно само по себе, как произведение искусства, как картина, как пазл, который приятно потом в мозгу собирать
А если с экрана нам говорят какие-нибудь нравоучения из заповедей, да еще и прямым текстом, то это уже превращается в банальность
Вы, кстати, не в культпросветучреждении работате?
Прям комсомольский подход к решению вопроса

Сообщение отредактировал Zabriskie Point: 18.11.2011, 16:04:19

[Сид]

А почему кино обязательно должно нести в себе какие-то ценности?
Оно должно быть ценно само по себе, как произведение искусства, как картина, как пазл, который приятно потом в мозгу собирать
А если с экрана нам говорят какие-нибудь нравоучения из заповедей, да еще и прямым текстом, то это уже превращается в банальность
Вы, кстати, не в культпросветучреждении работате?
Прям комсомольский подход к решению вопроса

Нет, в комсомольских организациях не состою.
Я просто знаю, что такое когниция.
Если по делу, то человек не живте вне какой-либо культурной, религиозной или общественной системе координат и в своих произведениях ретранслирует их, создавая произведения искусств, а также использует их для оценки оных. Т.е. даже если в фильме нет явных нравоучений, как например в экшене Трансформеры, зато есть нормальные и адекватные морпехи, готовые отдать жизнь за человечество, а не дезертиры или мародеры, тогда становится ясно, кто хороший или плохой. И зритель сознательно и эмоционально понимает, что американские морпехи нормальные ребята.
Мы ведь знаем, что самая замечательная манипуляция, когда она незаметна.
Если с точки зрения обычной человеческой логики посмотреть на фильм "Аватар", то там получается рассказ о предательстве и предателе, о герое, который по сути предает свой вид, только в красивом антураже.
Кино для режиссера просто инструмент для передачи идей, как скальпель, им можно делать операции, а можно и людей без разбору полосовать.
Кстати, про банальности, все фильмы про одно и то же, и если идти за глубины идей то за взглядами Канта, Гегеля или Шпенглера можно прийти к банальным формулам типа: "Мойте руки перед едой".

Сообщение отредактировал Сид: 18.11.2011, 19:04:09

[Коллекционер]

Запретить фильм Алехандро Ходоровски "Священная гора", а самого его сдать в психушку.
Посмотрите трейлер, в нем самые "мягкие" моменты изврата.

[}{APJIu]

Запретить фильм Алехандро Ходоровски "Священная гора", а самого его сдать в психушку.
Посмотрите трейлер, в нем самые "мягкие" моменты изврата.

О!
Этот фильм надо обязательно заценить!
И, да! Странно ,почему это кине не получило Каннского Льва или Пальмовую Ветвь? Там очень любят давать премии всяким дурикам, снимающим фильмы исключительно для себя.

[sleep sugar]

На счет "Священной горы" не могу согласиться, разве что подача слишком экстравагантная. А вот "Груз 200" и "Человеческая многоножка" действительно мне показались абсолютно пустыми, бессмысленными плодами фантазии душевно нездоровых людей.

[sleep sugar]

.

Сообщение отредактировал sleep sugar: 19.11.2011, 22:40:13

[разбежался]

Кино для режиссера просто инструмент для передачи идей, как скальпель, им можно делать операции, а можно и людей без разбору полосовать.
Кстати, про банальности, все фильмы про одно и то же, и если идти за глубины идей то за взглядами Канта, Гегеля или Шпенглера можно прийти к банальным формулам типа: "Мойте руки перед едой".

Понятно
Ну так об чем спор то?
Смотреть или не смотреть - всегда остается вопросом вкуса
Мне, кстати, не нравится Балабанов, мне он кажется примитивным, некий быдло-вариант фон Триера, хотя кому-то он может показаться гениальным
Как видим, от простого до гениального - один шаг
Что касается, тех фильмов, которые Вы тут перечислили, Аватар там, Трансформеры, то если вы боитесь за неокрепшие детские умы, то это собственно для них и делалось
Аудитория у того же Аватара, скажем 12-55 лет
Универсализм, беспроигрышный вариант
Я кстати, спорил с друзьями по поводу этого фильма как-то
Вот составляющие успеха:
1. Тема любви - какой блокбастер без этого
2. Тема "свой среди чужих", построена на человеческом интересе к ней и психологии, эксплуатируется в куче фильмов, первое, что приходит на память - "танцы с волками", "13 воин"
3. Тема природных ресурсов и экологии, как же без этого, актуальность же надо соблюдать
Могу что-то упустить
Прибавьте сюда громкое имя режиссера, небезизвестных актеров, спецэффекты, рекламу на фильм и мы получаем самое большое надувательство в мире (по крайней мере у меня были такие ощущения)
Про инструмент грубовато Вы выразились, но если такими словами, то я хочу чтобы меня оперировали, или, если можно, обойдусь лекарствами

[разбежался]

Насчет существования произведения в пространстве и времени у меня есть своя теория
Будет интересно обсудить это в дальнейшем

[calogero]

фильмы типа Бруно, насчет "Груз 200" наверное соглашусь - запретить, смотрел еще подростком, было не по себе, думаю кто захочет, посмотрит и без телека. А неокрепшая психика детей и подростков может пострадать.
Боевики, тупые комедии имеют своего зрителя, они зарабатывают большие бабки, обогащают киностудии и те используют все новые технологии. В этом есть свой плюс.