Сообщений в теме: 430

[Rotiv]

А кто сказал что L объективы не мылят и не дают хроматику? Тот же 17-40 и 16-35 отличные XA дают, это проблема даже не оптики, а больше цифровой фототехники, хотя к примеру на Sigma 15-30 этой проблемы меньше. ДОСТОИНСТВО L-объектива это красная полосочка, что греет душу казахстанцу привыкшему к понтам. Ну а по чесноку только конструктив и высокая цена

Про отсутствие "мыла" и ХА у L объективов никто не говорил.
Тайну, не открою, но, увы, но они есть НА ВСЕХ объективах. Просто на каких-то меньше, на каких-то больше.

[Serge@NT]

Тот же 17-40 и 16-35 отличные XA дают, это проблема даже не оптики, а больше цифровой фототехники

истины для - это таки проблема оптики.
на плёнке хроматики не меньше, но там обычно никто (в здравом уме) не увеличивает отпечатки до такой степени и не ползает по ним с лупой в поисках "попиксельной рескасти". а посему на ХА просто чаще всего не обращают внимания.

[ох-и-шустрик]

Добрый вечер! Подскажите начинающему: на Canon 1000d подбираю объективчик, чтобы сочетал качества макрообъектива и портретника. Пока три варианта Canon 85-1,8; Canon 60-2,8; Canon 100-2,8. Что выбрать? Или не париться- взять 50-1,8 для портретов, а потом уже и для макро подбирать? Дилемма

[Rotiv]

Добрый вечер! Подскажите начинающему: на Canon 1000d подбираю объективчик, чтобы сочетал качества макрообъектива и портретника. Пока три варианта Canon 85-1,8; Canon 60-2,8; Canon 100-2,8. Что выбрать? Или не париться- взять 50-1,8 для портретов, а потом уже и для макро подбирать? Дилемма

Из указанных я бы предпочел 100/2,8 у него в плане макро возможностей побольше. В любом случае берите со стабилизатором (IS), в макро он просто необходим.

[ох-и-шустрик]

[/quote]

Из указанных я бы предпочел 100/2,8 у него в плане макро возможностей побольше. В любом случае берите со стабилизатором (IS), в макро он просто необходим.
[/quote]
Дык! Они все без стабилизатора. А в качестве портретника он(100мм) пойдет?

[Piano_man]

Друзья фотографы ! подскажите сайты где имеется полный список всех существующих объективов для Сanona?? ну там обзор комментарии итд?

я видел список здесь, но он не полный Моя ссылка

[Piano_man]

Из указанных я бы предпочел 100/2,8 у него в плане макро возможностей побольше. В любом случае берите со стабилизатором (IS), в макро он просто необходим.

Дык! Они все без стабилизатора. А в качестве портретника он(100мм) пойдет?

Canon EF 100mm F2.8 Macro USM - 550$
Canon EF 100mm F 2.8 L Macro IS USM - 1050$


вот стабилизатор есть который за 1050$ но он L серии

[Serge@NT]

Друзья фотографы ! подскажите сайты где имеется полный список всех существующих объективов для Сanona?? ну там обзор комментарии итд?

полный список
более-менее правдоподобные обзоры

[AlexPol]

полный список

тогда уж этот - http://www.canon-eur...work_iii_ru.asp
Он хотя бы на русском

[ох-и-шустрик]

вот стабилизатор есть который за 1050$ но он L серии

Ок, спасибо. L-ка для меня дороговасто. Буду выбирать из этих трех.

[Serge@NT]

полный список

тогда уж этот - http://www.canon-eur...work_iii_ru.asp
Он хотя бы на русском

внимательнее надо быть - по моей ссылке инфа на выбор на 24 языках, в т.ч. английском, немецком, русском и т.д.

[Rotiv]

Дык! Они все без стабилизатора. А в качестве портретника он(100мм) пойдет?

Я имел ввиду, если есть выбор со стабом или без, отдайте предпочтение линзе со стабом (хотя они и дороже), процент не смазанных фото в макросъемке значительно увеличится. Но, если Вы больше ориентируетесь на портреты, из перечисленных Вами подойдет любой (здесь, в принципе, и стаб не нужен), только учитывайте фокусное расстояние и место, где Вы будете снимать. В обычной квартире 85 и 100 мм. может оказаться много.
Мое личное мнение - для каждого направления съемки должен быть свой объектив, если хотите достойных фото (хотя некоторые и на широкоугольник неплохие портреты снимают ). Возвращаясь к Вашему вопросу, на мой взгляд, предпочтительнее 50 mm f/1,8 для портрета + 100 mm f/2,8 IS для макро.

[Piano_man]

вот такая интересная статейка-буклет

пишут про разные возможности макро-съемки. что даже на него можно снимать портреты!

это так?? вообще пожалуйста опишите конкретную разницу между макро объективом (съемкой) и портретникм (85мм например)

где какой кадр получится? и еще не совсем понимаю в макро соотношение 1:1, это как его добиваться? фоткать в упор?

[uCrop]

Мне тоже интересно, бывают ли именно портретники с фокусными от 50 до 85 миллиметров?

[Serge@NT]

uCrop
бывают.
перечислять их смысла не вижу, так как не озвучены типы портретов, для которых требуется портретник.

[Serge@NT]

вообще пожалуйста опишите конкретную разницу между макро объективом (съемкой) и портретникм (85мм например)

конкретная разница в том, что у них разное назначение. так, например, в кастрюле тоже можно зажарить яичницу, однако на сковороде таки удобнее.
а если серьёзно, то оптимальная дистанция фокусировки макриков чаще всего от нуля до одного метра. у портретников в среднем от двух до десяти метров.
у макриков оптическая схема строится таким образом, чтобы добиться максимального разрешения по всему полю кадра, тогда как рисунок картинки вторичен. а для портретника с точностью до наоборот.
у макриков ценится попиксельная "рескасть" и контраст. у портретников точная передача полутонов и плавный переход из зоны грип, в зону нерезкости.
но, если Вы сами не видите разницы между макриком и портретником, то и не нужно слишком заморачиваться. дабы не разочаровываться, возьмите хороший светлый зум и наслаждайтесь результатами.

[Piano_man]

вообще пожалуйста опишите конкретную разницу между макро объективом (съемкой) и портретникм (85мм например)

конкретная разница в том, что у них разное назначение. так, например, в кастрюле тоже можно зажарить яичницу, однако на сковороде таки удобнее.
а если серьёзно, то оптимальная дистанция фокусировки макриков чаще всего от нуля до одного метра. у портретников в среднем от двух до десяти метров.
у макриков оптическая схема строится таким образом, чтобы добиться максимального разрешения по всему полю кадра, тогда как рисунок картинки вторичен. а для портретника с точностью до наоборот.
у макриков ценится попиксельная "рескасть" и контраст. у портретников точная передача полутонов и плавный переход из зоны грип, в зону нерезкости.
но, если Вы сами не видите разницы между макриком и портретником, то и не нужно слишком заморачиваться. дабы не разочаровываться, возьмите хороший светлый зум и наслаждайтесь результатами.

нет, я не настолько профан, разницу чую теперь стало более ясно, НО:
на макро ведь не всегда весь кадр "ресткий" и контрастный? я видел съемки насекомых, растений, там оддна веточка "ресткая" а все остальное красиво размыто.. тогда как?

и поясните соотношение 1:1, то есть как это фоткать нужно, дистанция фокусировки итд! спасиб

[Piano_man]

uCrop
бывают.
перечислять их смысла не вижу, так как не озвучены типы портретов, для которых требуется портретник.

извините а какие типы портретников есть? не знал что они внутри себя еще делятся

[BOZMAN]

Голова, по пояс, в рост

извините а какие типы портретников есть? не знал что они внутри себя еще делятся

[ох-и-шустрик]

Я имел ввиду, если есть выбор со стабом или без, отдайте предпочтение линзе со стабом (хотя они и дороже), процент не смазанных фото в макросъемке значительно увеличится. Но, если Вы больше ориентируетесь на портреты, из перечисленных Вами подойдет любой (здесь, в принципе, и стаб не нужен), только учитывайте фокусное расстояние и место, где Вы будете снимать. В обычной квартире 85 и 100 мм. может оказаться много.
Мое личное мнение - для каждого направления съемки должен быть свой объектив, если хотите достойных фото (хотя некоторые и на широкоугольник неплохие портреты снимают ). Возвращаясь к Вашему вопросу, на мой взгляд, предпочтительнее 50 mm f/1,8 для портрета + 100 mm f/2,8 IS для макро.

Спасибо! Полная ясность.