Сообщений в теме: 1822

[HiTEX]

Про А-DATA в точку! ...овно потрясное

[snh]

 

 

Я смотрю ВСЕ проблемы у ВСЕХ производителей можно решить ВОЛШЕБНОЙ ПРОШИВКОЙ )))))

D800 и D810, так же как и D4 и D4s это разные камеры с разными сенсорами и процессором. Если непонятен модельный ряд или интересно узнать чем одна модель от другой отличается, с удовольствием отвечу, можем даже протестировать ))) 

Дайте свой номер или звоните 8 701 530 66 69

 

 

Да все понятно чем они отличаются.

Я из лагеря тех кто берет ту технику, которая в данный момент лучше всего по соотношению цена/качество.

Просто когда сидишь на одной системе, то брать например тушки от другой системы не выгодно, если нет оптики.

 

Сдается мне нужно обзоводиться так же и кеноновскими линзами до кучи . Особенно CANON EF 85 mm f/1.2L меня интерисует объектив.

Тушки дело приходящее и уходящее - линзы постоянны ))

Сообщение отредактировал snh: 20.03.2015, 23:41:37

[Nikon 777]

линза линзе тоже рознь...

[Laargo]

Где можно найти Ai-S объективы под Никон?  Особенно интересуют сверхширики. Есть они в природе?

[-=lOW=-]

Где можно найти Ai-S объективы под Никон?  Особенно интересуют сверхширики. Есть они в природе?

ebay

[Laargo]

А тут любителей Никона нету что ли?

[kaven]

А тут любителей Никона нету что ли?

[Степан Наймэнбаев]

Где можно найти Ai-S объективы под Никон? Особенно интересуют сверхширики. Есть они в природе?

Никогда не берите никоновские стекла с рук у малознакомых людей. Вещь ощеннома тонкая....

Ебейчик рулит и жж0т. По поводу шириков - брал тама такую тему Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM Zoom Lens for Nikon AF. К сож. проиппал его....

Рекомендую!

[Wladimir]

- сверхширики, да и вообще ширики для Никона вообще вещь очень деликатная - во первых все ширики делятся на кропнутые и полноформатные и то, что для полноформатной камеры весьма уникальный обьектив для сьёмки пейзажей, то на кропе моментально превращается в посредственный среднефокусный обьектив.

 

Во вторых, большинство хороших обьективов с фокусным менее 35мм стоят достаточно приличных денег, несопоставимых, как правило, с ценой широкораспространённых полтинников, которые наиболее универсальны в фотографии и на кропе и на фулфрейме, позволяя снимать, естественно с какими-то ограничениями, и пейзаж, и портрет, и репортаж, поэтому при выборе ширика надо чётко осознавать для чего конкретно вы берёте такой обьектив - здесь свои требования для пейзажных линз и свои для сьёмки, допустим стрита - ширики очень часто используют, в том числе, и для сьёмки стрита или каких-то портретов, включая груповые, в условиях ограниченного пространства...

 

В третьих, очень многих фотографов в качестве ширика вполне устраивает широкий конец КИТовых ЗУМов и прежде чем отказаться от ЗУМА, надо понимать, что вам не хватает более широкого угла или оптических характеристик, кстати, которые на старых обьективах диапазона 35-24-18мм АЙС и Д-серии редко выглядят лучше китовых на широких углах - поэтому стоит понимать, что решив снимать, допустим пейзажи и купив за 250 - 300 баксов с Ебэя никор 24/2,8Д, вы  выкините деньги впустую и вряд-ли получите достойный результат при сьёмке пейзажа на Кропнутых современных многопиксельных камерах, где 24мп уже норма и эта норма продолжает наращивать количество пикселей, хоть и давая более высокое качество резкости при правильной сьёмке, тем не менее, повышая требования к оптическим характеристикам современных обьективов.

 

Поэтому, если вас волнует по настоящему хороший пейзажный обьектив, то в самую первую очередь я порекомендовал-бы вам из фиксов Самянги на 14 и 24мм - оба они стоят с рук менее 500 баксов, при таком фокусном не нуждаются в автофокусировке, годятся и для Кропа и для Фулфрейма и по соотношению цена/качество хоть и не составляют серьёзной конкуренции халявной коле, полученой в качестве угощения в гостях, но тем не менее, не заставят вас разочароваться в покупке.

 

Ну и вне конкуренции по соотношению цена/качество в качестве по настоящему профессиональных пейзажных линз остаются обьективы разработанные Никоном специально для пейзажной сьёмки - это кропнутый Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED за 850 баксов. который хоть и дорог, как все хорошие ширики, тем не менее свою стоимость отрабатывает своим качеством на 100%, для фулфрейма, естественно Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G ED NIKKOR за 700 баксов - он несколько узковат и не дотягивает до знамениток 14-24/2,8, зато стоит в два раза дешевле, а оптически на своих фокусных даже не уступает своему знаменитому старшему собрату...

 

-*-

 

Ну а где купить Айс-обьективы? - так на вот этом сайте иногда появляются подобные предложения:

 

http://alma-ata.alm....obektivy/nikon/

 

- бывают предложения и на этом сайте ВСЕ.КЗ в разделе Продам, ну а уж на Ебэе таких предложений весьма и весьма много...

[kaven]

Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G ED NIKKOR за 700 баксов - он несколько узковат и не дотягивает до знамениток 14-24/2,8, зато стоит в два раза дешевле, а оптически на своих фокусных даже не уступает своему знаменитому старшему собрату...

нет.

photozone.de

сравните там сабжи. 

[Serge@NT]

 

Где можно найти Ai-S объективы под Никон? Особенно интересуют сверхширики. Есть они в природе?

Никогда не берите никоновские стекла с рук у малознакомых людей. Вещь ощеннома тонкая....
Ебейчик рулит и жж0т. По поводу шириков - брал тама такую тему Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM Zoom Lens for Nikon AF. К сож. проиппал его....
Рекомендую!

 

значит покупать с рук, когда можно тщательно всесторонне осмотреть, вживую пошшупать и опробовать объектив, опасно? а покупать на буйке, основываясь лишь на фотографиях (кстати, не всегда достоверных) и словесном описании, значет безопасно.
очень интересная у вас логика...

ЗЫ и кстати, рекомендуемая вами сигма ни разу не соответствует понятию Ai-S, которое является одним из стандартов неавтофокусных никоновских объективов.

[Serge@NT]

Где можно найти Ai-S объективы под Никон?  Особенно интересуют сверхширики. Есть они в природе?

в природе они разумеется есть. но родные никоновские Ai-S сверхширики... откровенно говоря, не радуют ни характеристиками, ни ценами.
но зато сторонних интересных стекол действительно полно - от четырнадцатых самсебеянгов до цейссовских дистагонов. выбор зависит от задач и кошелька.
ежели требуется "недорого и со вкусом", смотреть здесь

удачи!

[Wladimir]

- а чё там сравнивать... вот ещё один график:

 

http://www.dpreview....=0&fl2=24&av2=8

 

- тут по центру на 24мм и диафрагме 5,6 - 8, где обычно и снимается пейзаж, кстати в два раза более дешёвая, значительно более лёгкая и беспроблемная в отношении фильтров линза 18-35 не уступает 14-24.

 

Конечно если вы шизик и вас волнует не фотосьёмка, а чтобы самое-самое - то никто не запрещает вам купить это самое-самое и тягать всё это добро на собственном горбу, а те кто покупает обьективы, чтобы фотографировать - те более дешёвой альтернативой для дорогого и тяжёлого 14-24/2,8 довольны вполне... тем более, что 14-24 - это дорогая профессиональная линза, а 18-35 любительская и значительно более бюджетная в отношении цены, а уж то, что на пейзаже на ФФ-рейме она отрабатывает на 100% свою цену, можете даже и не сомневаться...

[kaven]

Конечно если вы шизик и вас волнует не фотосьёмка, а чтобы самое-самое - то никто не запрещает вам купить это самое-самое и тягать всё это добро на собственном горбу, а те кто покупает обьективы, чтобы фотографировать - те более дешёвой альтернативой для дорогого и тяжёлого 14-24/2,8 довольны вполне...

 

логика железная

те кто покупает дорогие топовые линзы для себя - шизики с горбом? 

[kaven]

не уступает 14-24.

ага

и в дисторсии   

не уступают

 

не ток не надо. 18-35 отличное стекло. но не нужно уверять что оно такое же и не уступает. это просто пи---жь. неправда.

[Serge@NT]

те кто покупает дорогие топовые линзы для себя - шизики с горбом?

не всегда. иногда их покупают и те, кто понимает, что более равномерное разрешение по полю кадра предпочтительнее, чем высокое в центре и никакое по краям... и для чего это собственно нужно.

ЗЫ кстати, имменно никоновский 14-24 покупают даже владельцы прочих систем, в т.ч. кэнонисты-пейзажисты.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 27.03.2015, 21:52:45

[Elimoe]

Тут как всегда надо понимать чего ты хочешь от объектива - у меня есть и 14-24 и 18-35 и если раньше я бы не задумываясь выбирал из них первый, то теперь всё не так однозначно. Дисторсия имхо критична при съёмке людей и архитектуры. Горки и прочие пейзажи стерпят небольшую бочку

[Serge@NT]

тем более, что бочка легко правится в любом конвертере

[Laargo]

Я 18-35 держал в руках, конечно бюджетная линза, но картинка мне понравилась.  А искать изыски и пределы у более дорогих линз тоже можно, но только в будущем, при условии
того что без него никак не сможешь. Но до этого еще надо дорасти...  

[Wladimir]

- мне кажется, что при рассуждениях об обьективах стоит всё-таки отделять мух от котлет - сегодня, в эпоху повсеместного перехода мировой фотоиндустрии с фотоплёнки на цифру, цифра потребовала несколько более серьёзных оптических характеристик от обьективов и весь спор на этой ветке возник на тему можно-ли использовать старую плёночную оптику на современных цифровых камерах, для выполнения поставленных задач.

 

Начнём с того, что есть старые стёкла, которые были уникальными в своём роде и в эпоху плёнки и не утеряли своей актуальности и на цифре - к этой когорте можно без сомнения отнести многие сверхсветосильные обьективы - тот-же Ноктон 58/1,2 или куча полтинников со светосилой 1,4 от любых других производителей - в арсенале каждой фирмы есть оптика которой они гордились и которые и сегодня не посрамят своего производителя, но всё-таки, мне так кажется, что обьективы адаптированные под цифру чаще всего выигрывают по своим оптическим характеристикам у своих старших собратьев - вот возьмите Никор 50/1,4Д, он до сих пор фокусируется быстрей своих собратьев Ж-серии 50/1,8 и 50/1,4, но он проигрывает по точности попадания в фокус - Д-обьектив фокусируется быстрей,  но мажет чаще и самое главное - он проигрывает ни только по цвету даже более дешёвому 50/1,8, но и по равномерности резкости по полю и резкости на открытой диафрагме и хотя у меня в в арсенале есть этот обьектив, тем не менее, если-бы я покупал полтинник на свой никон сегодня, я-бы при оганиченном бюджете взял 50/1,8G, а при неограниченном взял 50/1,4G, переплатив чуток от цены 50/1,4D, который мне не нравится, во первых гайками в боке, а во вторых специфическим кручёным боке, хотя вот именно боке, многих любителей подобного рисунка, и сегодня заставляет покупать именно 50/1,4D.

 

С телевиками у Никона - та-же самая шняга - 70-200/2,8G по всем своим параметрам явно выигрыввет у своих собратьев типа 80-200/2,8Д, как и 70-300/4,5-5,6G-VR у плёночных собратьев - проигрывает только по цене и здесь цена заставляет людей и поныне делать выбор в пользу более дешёвых плёночых версий, особенно на рынке б/у...

 

И если с полтинниками и телевиками всё достаточно неплохо в плане использования подобной оптики не только на плёнке, но и на цифре - большинство наших фотографов такими обьективами пользуются и не особо переживают, научившись бороться с болячками плёночных обьективов - как-то - отстутствие стаба, которое отлично компенсируется моноподом или более длинной выдержкой или не очень хорошими характеристиками дисторсии и виньетирования, которые играли огромную роль в эпоху  плёнки, а сегодня, фактически ничего не значат с использованием цифровых технологий, которые умудряются править и виньетку с дисторсией не только в фоторедакторах, но чаще всего уже в самой фотокамере - то с обьективами для сьёмки пейзажа из плёночной эпохи полная жопа - во всяком случае у никора-то точно!

 

Вот возьмите 18-35/3,5-5,6Д и такой-же 18-35/3,5-5,6G - стоят с разницей в десять долларов, а оптически плёночный обьектив, после использования Ж-версии, надо сразу-же нести на ближайшую помойку (где я его смогу подобрать и приляпать на свой НЕХ),  а ещё лучше, вообще его не покупать... та-же самая шняга и с короткофокусными фиксами от 35мм и ниже - проигрыш плёночных версий по всем параметрам и по сути - деньги на ветер, когда можно чуток, и пусть даже не чуток! - переплатить и сразу-же взять серьёзный пейзажный обьектив в том случае, если вы планируете пейзажем заняться всерьёз и уделить ему и оборудованию своё серьёзное внимание.

 

Теперь для Кавена по поводу 14-24 - давайте всё-таки и здесь отделять мух от котлет -  14-24 - это признанно и заслуженно, лучший в мире ширик для ФФ, главное предназначение которого - профессионалы или фотолюбители уровня Эльмара, которые готовы платить за него столь серьёзные деньги и таскать на горбу, дабы реализовать какие-то единицы процента оптического выигрыша перед всеми остальными обьективами в мире... немаловажную роль играет и его профессиональное исполнение, которое позволяет этому обьективу не бояться воды и расчитанному на профессиональное щёлкание, не опасаясь что в самый ответственный момент этот обьектив выйдет из строя - отсюда и столь высокая цена.

 

18-35/3,5-5,6 - это любительский обьектив по цене в два раза ниже 14-24, более лёгкий и скажем прямо, вполне доступный для кошелька не только профессионала, но и фотолюбителя, для которого пейзаж становится не просто одним из видов фотографии, а основополагающим видом фотосьёмки и здесь, повторюсь ещё раз, более дешёвый собрат очень близок к старшему собрату по ровности резкости по всему полю, но и даже кое-где и кое на каких фокусных превосходит его в центре - на 18мм и диафрагме 11 - самое что ни на есть пейзажное сочетание, на краях по разрешению 18-35 такой-же как и 14-24, а вот от середины и к центру  он получше своего старшего собрата и на сегодня, судя по всему, является для никониста-пейзажиста наиболее выгодной покупкой в плане соотношения цена/качество.