Сообщений в теме: 15051

[Знахарь]

да конечно видал я как христьяни умеет себя духовно контролировать и сдерживать ... даже в простом споре... ))) ... так что желаю остоваться вам в своем духе... а меня простите... я лучше сбоку постою посмотрю...

Уважаемый, а при чём тут христиане и религия?
Уже, не единожды в этой теме повторял, я говорил о Духовном развитии, возможно о ВЕРЕ - но не о религии, церкви или церковниках - это совершенно разные вещи. Просто они все эти понятия подогнали под себя и свои интересы, но это не о чём не говорит.
Так что, вы сначала разберитесь, о чём говорите, а пока действительно - если есть желание, постойте в сторонке.

[Vadziku]

Но, это не есть духовность - возможно, это входит в это понятие, но очень небольшой частицей.
Так что, каждый видит своё.

У человека мыслительных ресурсов не бесконечное количество, поэтому "но очень небольшой частицей" означает, не то что, человек помимо общепринятой духовности имеет что-то еще, а то, что человек ВМЕСТО общепринятой духовности морочит себе мозги всякой дребеденью. Соответственно и получается та дебилизация, про которую я говорил.

[InJoyAndSorrow]

Ну, для начала, скажем так, Духовное развитие - не каким-то - а самым прямым образом связанно с Богом - ибо с ним связанно ВСЁ. И если атеист принимает концепцию, что существует Духовный мир, Душа, Дух, как и то, что существуют Высшие силы, Космос, Высший Разум или - как угодно назовите - то значит, атеист духовная личность, ибо тогда не стоит утверждать, что этого (Духовный мир, Душа, Дух, Высшие силы, Космос, Высший Разум) или того, кто всё это объединяет в одно целое, а именно Бог не стоит говорить, что Его нет. Ибо тогда - противоречить самому себе...

Ни каких противоречий нет, просто духовность с позиции атеиста имеет иное значение, не столь мистическое, как Дух, Высшие силы....Да и в духовности не столь важно признание каких либо мистических сил, сколько нравственная составляющая, признание и вера в божественное- это совсем не означает, что человек с этой верой наследует нравственность. Вы же не будете отрицать, что воспитание нравственности -это внутренняя работа самого человека...для которой, в общем то, не вижу необходимости веры в бога, которого легко можно заменить высшими человеческими ценностями, как стремление к справедливости, к красоте, к истине, в конце то концов. Те же атеисты не видят этих высших человеческих ценностей, в так называемых вами, божественных проявлениях.

[Знахарь]

У человека мыслительных ресурсов не бесконечное количество, поэтому "но очень небольшой частицей" означает, не то что, человек помимо общепринятой духовности имеет что-то еще, а то, что человек ВМЕСТО общепринятой духовности морочит себе мозги всякой дребеденью. Соответственно и получается та дебилизация, про которую я говорил.

Думаю, что зря вы так о человеке, думаю, что у человека гораздо большее количество ресурсов чем можно себе представить, другое дело, что люди не умеют этим пользоваться - но это другая тема.
Тогда, получается по вашим словам, что - те же, Серафим Саровский, или Сергий Радонежский или если взять того же Нострадамуса, то исходя из ваших слов - они что, дебилы?
Так как они и в Бога верили, и дух свой укрепляли, и пророчествовали - и многое делали для своего Духовного развития и были связанны с Духовным миром – но они и не отрицали других знаний и учений, это тоже не отнимешь.

[Знахарь]

Ни каких противоречий нет, просто духовность с позиции атеиста имеет иное значение, не столь мистическое, как Дух, Высшие силы....Да и в духовности не столь важно признание каких либо мистических сил, сколько нравственная составляющая, признание и вера в божественное- это совсем не означает, что человек с этой верой наследует нравственность. Вы же не будете отрицать, что воспитание нравственности -это внутренняя работа самого человека...для которой, в общем то, не вижу необходимости веры в бога, которого легко можно заменить высшими человеческими ценностями, как стремление к справедливости, к красоте, к истине, в конце то концов. Те же атеисты не видят этих высших человеческих ценностей, в так называемых вами, божественных проявлениях.

Если с позиции атеиста, это имеет иное значение, то значит и называйте по иному, ведь ни кто не против - но Посмотрите на само слово - ДУХ-ОВНОСТЬ, тут двух понятий, в том как говорите вы - не может быть.
Признание не важно, с этим согласен - но они есть и без признания - и отрицая, не изменишь это.

Нет, отрицать не буду, что воспитание нравственности, это внутренняя работа самого человека - но это тогда разговор о нравственности, о понятиях, ценностях - но это тогда не духовность, а имеет другое название.
А не видят - наверное потому, что возможно, не хотят видеть?

[skunk]

ну вот о бога к гадалкам... что предсказал этот Нострадумус... ничего... абсолютно ничего... был мошеником чистой воды... зарабатывая на хлеб обманом людей...

в руссокм языке слово ДУХ имеет много значений... от физического состояния... до простого запаха...

Сообщение отредактировал skunk: 10.04.2008, 16:41:11

[InJoyAndSorrow]

Нет, отрицать не буду, что воспитание нравственности, это внутренняя работа самого человека - но это тогда разговор о нравственности, о понятиях, ценностях - но это тогда не духовность, а имеет другое название.

Какое? У меня как то все это в совокупности было понятием духовности.

Если с позиции атеиста, это имеет иное значение, то значит и называйте по иному

Давайте, не будем, тут переписывать русский язык, в нем полно слов, которые имею несколько значений, а то чую, что ботаники следующие будут на очереди отстаивая гордое название растения -хрен.

Посмотрите на само слово - ДУХ-ОВНОСТЬ, тут двух понятий, в том как говорите вы - не может быть.

Это сугубо ваша точка зрения, что не может. Историю философии почитайте, там полным полно таких примеров, когда одни и те же слова имеют разное понимание, в зависимости от взглядов и направлений

[Pa.]

... Мы можем видеть лишь так называемое «излучающее вещество», которое отражает электромагнитные волны; но 95% — по меньшей мере — массы во вселенной известны как «темная материя/энергия». Она не отражает свет и поэтому невидима, но ее можно оценить по влиянию, которое она оказывает на «видимую» вселенную. То, что называется «обычным веществом», составляет около 4,5% от всей массы. Его можно наблюдать благодаря современным технологиям, но только совсем малое количество этого вещества было изучено до сих пор. На электромагнитный спектр приходится лишь 0,005% от общей массы вселенной, а человеческий глаз воспринимает только небольшую полосу даже из электромагнитных частот. Представьте себе эту бесконечно малую долю, доступную человеческому глазу! Наши глаза могут видеть только крошечный частотный диапазон электромагнитного спектра под названием «видимый свет» — цвета радуги между красным и фиолетовым. (Многие животные могут видеть большую часть электромагнитного спектра.) Как отметил один писатель, люди практически слепы. Ведь наши глаза обрабатывают только узкий участок электромагнитного спектра, который сам составляет лишь 0,005% известной энергии/материи, и все равно огромное количество находящихся в забытьи людей (включая «ученых») осмеивает идею о том, что мы не одиноки, и существование других форм жизни, сильно отличающихся от нашей. Какая поразительная чушь, и они еще насмехаются над другими! Но из-за того, что большинство верит «экспертам», эта чепуха бытует в общественном разуме...

[Vadziku]

Тогда, получается по вашим словам, что - те же, Серафим Саровский, или Сергий Радонежский или если взять того же Нострадамуса, то исходя из ваших слов - они что, дебилы?

Все смешалось - кони, люди ...
Я это и имел в виду, когда говорил, что от лишней мистеризации интеллектуальные возможности страдают - человек перестает мыслить ясно.

Отшельников однозначно можно назвать неразвитыми, даже не встретившись с ними ни разу Человеку противопоказано обходится без человеков. Что касаемо Саровского, то уровень развития замечательно описан словами: "смог ознакомится со Священным Писанием", это единственное упоминание о его достижениях на ниве образования

"Заросший словно черный як
В звериную закутан шкуру
Идет брахман, но он дурак
А не святой и мудрый гуру.
В его глаза ты посмотри
Там джунгли прячутся внутри"
(с) Дхаммапада.

[don62]

Тогда, получается по вашим словам, что - те же, Серафим Саровский, или Сергий Радонежский или если взять того же Нострадамуса, то исходя из ваших слов - они что, дебилы?
Так как они и в Бога верили, и дух свой укрепляли, и пророчествовали - и многое делали для своего Духовного развития и были связанны с Духовным миром – но они и не отрицали других знаний и учений, это тоже не отнимешь.

Научный прогноз, который делается на основе анализа множества данных - это одно. Пророчество - это когда человек упал на землю, глаза закатились, пена изо рта и бессвязная речь, иными словами - шизофрения и эпилепсия, либо сознательное мошенничество с целью приобретения прозаической выгоды. Кем были Серафим Саровский с Нострадамусом - мошенниками или эпилептиками, не знаю, ибо не врач и не историк. В любом случае, вряд ли научное мировоззрение было их сильной стороной.
Пс. Духовный мир - это мир духов? Чур меня.

[Знахарь]

Какое? У меня как то все это в совокупности было понятием духовности.

Какое?... ну... не знаю, возможно вы сами дадите.
А если серьёзно, то как вы заметили в совокупности - тут согласен, но наверное не только то, о чём сказали вы - наверное что-то входит ещё и не только те понятия которые вы высказали, так что опять подошли к тому, что одно без другого неполное понятие, а значит должно быть совокупно.

Давайте, не будем, тут переписывать русский язык, в нем полно слов, которые имею несколько значений, а то чую, что ботаники следующие будут на очереди отстаивая гордое название растения -хрен.

Как скажите.

Сообщение отредактировал Знахарь: 10.04.2008, 17:07:06

[Знахарь]

Это сугубо ваша точка зрения, что не может. Историю философии почитайте, там полным полно таких примеров, когда одни и те же слова имеют разное понимание, в зависимости от взглядов и направлений

Конечно, это моё мнение, но я и не отрицаю других взглядов и пониманий, и я их принимаю, что они имеют место быть - но это упорно предпочитают делать (отрицать) атеисты - и вы считаете это разумом?

[Vadziku]

... Мы можем видеть лишь так называемое «излучающее вещество», которое отражает электромагнитные волны; но 95% — по меньшей мере — массы во вселенной известны как «темная материя/энергия». Она не отражает свет и поэтому невидима, но ее можно оценить по влиянию, которое она оказывает на «видимую» вселенную. То, что называется «обычным веществом», составляет около 4,5% от всей массы. Его можно наблюдать благодаря современным технологиям, но только совсем малое количество этого вещества было изучено до сих пор. На электромагнитный спектр приходится лишь 0,005% от общей массы вселенной, а человеческий глаз воспринимает только небольшую полосу даже из электромагнитных частот. Представьте себе эту бесконечно малую долю, доступную человеческому глазу! Наши глаза могут видеть только крошечный частотный диапазон электромагнитного спектра под названием «видимый свет» — цвета радуги между красным и фиолетовым. (Многие животные могут видеть большую часть электромагнитного спектра.) Как отметил один писатель, люди практически слепы. Ведь наши глаза обрабатывают только узкий участок электромагнитного спектра, который сам составляет лишь 0,005% известной энергии/материи, и все равно огромное количество находящихся в забытьи людей (включая «ученых») осмеивает идею о том, что мы не одиноки, и существование других форм жизни, сильно отличающихся от нашей. Какая поразительная чушь, и они еще насмехаются над другими! Но из-за того, что большинство верит «экспертам», эта чепуха бытует в общественном разуме...

Ра, занимались бы вы лучше своими обертонами и богоединением и не лезли в физику, в которой ни бельмеса не смыслите
"Излучающий" означает не процесс отражения (рассеивания) фотонов, а процесс образования фотонов.
"Темная материя" представляет из себя не какое-то фантастическое "неизученное" вещество, а банальные элементарные частицы, не учавствующие или слабо учавствующие в электромагнитных взаимодействиях: нейтрино, нейтральные мезоны и прочие подобные частицы. Кроме того в темную материю входят объекты, которые невозможно исследовать либо по причине удаленности этих объектов, либо по причине особых физических свойств (черные дыры).

[Марли]

Млин...какие все умные.
Ничего,придёт время и вы встретитесь с Богом (необязательно после смерти)

[InJoyAndSorrow]

А если серьёзно, то как вы заметили в совокупности - тут согласен, но наверное не только то, о чём сказали вы - наверное что-то входит ещё и не только те понятия которые вы высказали, так что опять подошли к тому, что одно без другого неполное понятие, а значит должно быть совокупно.

Совсем не подошли, я не увидела аргументов необходимости бога в цепи: внутренняя работа человека - высшая сила- духовность....

[InJoyAndSorrow]

Конечно, это моё мнение, но я и не отрицаю других взглядов и пониманий, и я их принимаю, что они имеют место быть - но это упорно предпочитают делать (отрицать) атеисты - и вы считаете это разумом?

Атеисты все понимают, и принимают другие точки зрения, и достаточно миролюбиво, но в том случае, когда идеи, взгляды и теории не угрожают тем самым высшим человеческим ценностям и это я считаю разумным.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 10.04.2008, 17:24:30

[Знахарь]

Все смешалось - кони, люди ...
Я это и имел в виду, когда говорил, что от лишней мистеризации интеллектуальные возможности страдают - человек перестает мыслить ясно.

Отшельников однозначно можно назвать неразвитыми, даже не встретившись с ними ни разу Человеку противопоказано обходится без человеков. Что касаемо Саровского, то уровень развития замечательно описан словами: "смог ознакомится со Священным Писанием", это единственное упоминание о его достижениях на ниве образования

"Заросший словно черный як
В звериную закутан шкуру
Идет брахман, но он дурак
А не святой и мудрый гуру.
В его глаза ты посмотри
Там джунгли прячутся внутри"
(с) Дхаммапада.

Вы наверное даже не представляете на сколько смешалось и перемешалось, до такой степени что одно без другого почти не может быть. Да и сама жизнь намного проще и в тоже время сложнее, чем это принято считать.
Отшельников... не знаю, но моё мнение, что это да, уход от действительности и не стоит этого делать, ибо живя среди людей, большему можно научиться и понять, но у каждого свой путь и свой выбор и не нам об этом судить.
По поводу образования Саровского, вы наверное не учитываете век и степень развития - ибо для того века ознакомиться с писанием, это многое значило, так как все знания, книги, и писания содержались в церковных кладовых...
Хотя как всегда согласен, что нет пределу того, с чем человек может ознакомиться, но больно век человека короток, хотя и за это время многое можно успеть.

[Знахарь]

Совсем не подошли, я не увидела аргументов необходимости бога в цепи: внутренняя работа человека - высшая сила- духовность....

Ну как же, если все эти понятия принимаете, то это и есть то что объединено одним словом Бог.
Именно эта цепочка и даёт понимание своего духа - внутренняя работа, Высшие силы, Духовность - а иначе скажите - зачем тогда Внутренняя работа, разные принципы и понятия, ценности и т.д.? Зачем это нужно и для чего, если не для развития именно вашей Души, Духа и как следствие не для того чтобы, когда уйдём отсюда, можно было сказать Отцу - ибо мы все его дети - Мы делали и старались развиваться.

[InJoyAndSorrow]

Млин...какие все умные.
Ничего,придёт время и вы встретитесь с Богом (необязательно после смерти)

А вы как думаете, чем мы тут занимаемся? Естественно, ждем Второго Пришествия, дабы лицезреть!

[skunk]

да ... одни уже дождались... пришествия