Сообщений в теме: 15051

[Pa.]

GedeonSilfeus, Я рад что вы все запомнили... в этом-то и есть ПОЛЬЗА моих постов! Но, если бы вы были более беспрестрастны... то заметили бы, что я НЕ СУЖУ, и НЕ РЕШАЮ... а НАБЛЮДАЮ и ПРАВДИВО говорю о том, что вижу... Поэтому, могу повторить еще раз - деятельность позователя Brandt ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС не вызывает ни чувства любви к людям, не дает никакой полезной и нужной информации, не ободряет и не помогает ничем и соответсвенно, не несет мне лично НИКАКОЙ пользы!

[GedeonSilfeus]

GedeonSilfeus, Я рад что вы все запомнили... в этом-то и есть ПОЛЬЗА моих постов! Но, если бы вы были более беспрестрастны... то заметили бы, что я НЕ СУЖУ, и НЕ РЕШАЮ... а НАБЛЮДАЮ и ПРАВДИВО говорю о том, что вижу... Поэтому, могу повторить еще раз - деятельность позователя Brandt ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС не вызывает ни чувства любви к людям, не дает никакой полезной и нужной информации, не ободряет и не помогает ничем и соответсвенно, не несет мне лично НИКАКОЙ пользы!

Да я и вообще склерозом не страдаю и многие посты учаснтиков конференции помню, не только Ваши. Ловко Вы пытаетесь переиначить. Так Вы решили, что Ваше субъективное мнение -не есть суждение? То же наблюдение и высказывание наблюдения -суждение.
Плохо Вы посты Брандта знаете. Впрочем, Вы думаете, что Ваши посты несут пользу?

[Pa.]

Польза моих постов возможно будет оценена позже... Не мне судить об этом! Но если вы в фразе: "скажите, вы правда не умны или хитро пытаетесь и на х.. сесть и рыбку съесть? в смысле быть знахарем и в рай попытаться пролезть." видите пользу для собеседников в теме про Бога, то это ваше дело...

[GedeonSilfeus]

Польза моих постов возможно будет оценена позже... Не мне судить об этом! Но если вы в фразе: "скажите, вы правда не умны или хитро пытаетесь и на х.. сесть и рыбку съесть? в смысле быть знахарем и в рай попытаться пролезть." видите пользу для собеседников в теме про Бога, то это ваше дело...

Это дискуссия общая. Так же и польза от чужих постов будет позже оценена.

[Pa.]

Вот именно... ОБЩАЯ! Поэтому переход на личности, попытки обидеть собеседника, надсмехаться над его убеждениями, мечтами... при этом не давая ничего вразумительного в ответ... признак далеко не совсем понявшего смысл жизни человека! Хотя, кто-то посмотрев на пример данного персонажа... к чему приводит стереотипное мышление обывателя и кем он не выберет быть, и изменится... то здесь наличие пользы безусловно налицо!

Сообщение отредактировал Pa.: 26.02.2008, 12:48:58

[Vadziku]

Хотя, кто-то посмотрев на пример данного персонажа... к чему приводит стереотипное мышление обывателя и кем он не выберет быть, и изменится... то здесь наличие пользы безусловно налицо!

Не дай бог, кто-нибудь посмотрит на "широкое" мышление, такого как Ра и изменится, вред будет налицо
У нас сейчас и так уже неучей - выше крыши, с тоской вспоминаю советское время, тогда хоть писали грамотно, не говоря уже, про то, что увлекались действительно познанием мира, а не компиляцией бредней про землян как рабов для урановых рудников внеземлян и тринадцатыми обертонами плотности.

[GedeonSilfeus]

Вот именно... ОБЩАЯ! Поэтому переход на личности, попытки обидеть собеседника, надсмехаться над его убеждениями, мечтами... при этом не давая ничего вразумительного в ответ... признак далеко не совсем понявшего смысл жизни человека! Хотя, кто-то посмотрев на пример данного персонажа... к чему приводит стереотипное мышление обывателя и кем он не выберет быть, и изменится... то здесь наличие пользы безусловно налицо!

Вразумительное в ответ было. Просто не каждый хочет это понимать. Мне вот, к примеру, тоже иногда кажется, что от Вас мало вразумительного, не в обиду скажу. Этот обыватель обладает вполне широким кругозором. И польза от его присутствия налицо.

[don62]

надсмехаться над его

Насмехаться. Раз уж общаетесь с внеземными цивилизациями, то держите марку. Чип попросите, что ли.

Сообщение отредактировал don62: 26.02.2008, 14:17:27

[Знахарь]

Не дай бог, ......

Уважаемый Vadziku, вы поверили в Бога? Раз просите Его не давать, тогда польза от наших бесед действительно есть.
Или как Умный и образованный человек на слова внимание не обращаете?

Вы ведь невежественны, соответственно круг познания и граница с неведомым у вас гораздо меньше, чем у того же Брандта smile.gif

Простите, будьте добры, подскажите, если вас не затруднит, а в чём именно выражается моё невежество - ибо ведь учиться никогда не поздно и я всегда этому следую.

Сообщение отредактировал Знахарь: 26.02.2008, 15:06:04

[Знахарь]

Вразумительное в ответ было. Просто не каждый хочет это понимать.

Здравы будьте.
Уважаемый GedeonSilfeus, простите что вмешиваюсь, но подскажите, что именно было вразумительного в том посте-ответе?
Ибо Век живи, век учись…

[GedeonSilfeus]

Вразумительное в ответ было. Просто не каждый хочет это понимать.

Здравы будьте.
Уважаемый GedeonSilfeus, простите что вмешиваюсь, но подскажите, что именно было вразумительного в том посте-ответе?
Ибо Век живи, век учись…

Может быть и не в совсем мягкой форме, но вразумительное было то, что нельзя стоять на двух кораблях сразу. Просто можете перечитать и посмотреть течение разговора.

Не дай бог, ......

Уважаемый Vadziku, вы поверили в Бога? Раз просите Его не давать, тогда польза от наших бесед

Сомневаюсь, что случилось чудо. Просто это разговорный оборот, совершенно не подразумевающий веру в Бога.

[Евгений123]

GedeonSilfeus, Я рад что вы все запомнили... в этом-то и есть ПОЛЬЗА моих постов! Но, если бы вы были более беспрестрастны... то заметили бы, что я НЕ СУЖУ, и НЕ РЕШАЮ... а НАБЛЮДАЮ и ПРАВДИВО говорю о том, что вижу... Поэтому, могу повторить еще раз - деятельность позователя Brandt ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС не вызывает ни чувства любви к людям, не дает никакой полезной и нужной информации, не ободряет и не помогает ничем и соответсвенно, не несет мне лично НИКАКОЙ пользы!

общественный труд для моего блага, он облагораживает (с) К. Матроскин

скоро обиженные объединятся в общество брандтоненавистников. кстати, в обществе вам сподручнее будет опытом обмениваться. г-н знахарь вас научит балагурить за деньги, а не просто так, к примеру.

[Евгений123]

скажите, вы правда не умны или хитро пытаетесь и на х.. сесть и рыбку съесть? в смысле быть знахарем и в рай попытаться пролезть.

Уважаемый, скажу - и надеюсь в последний раз, - не УМНЫ, это, возможно Вы - мягко говоря, ибо сколько раз просил не ругаться, не грубить и не переходить на личности, но вы упорно продолжаете своё словесное - недержание...
У меня кот, и тот с одного раза понимает - когда ему говорю не мешать, но вы же - надеюсь не животное (не в обиду животным), вы же кичитесь умом, а простые вещи не желаете понимать.

уважаемый балагуру! вы своих котов и прочую домашнюю живность (вместе с детьми и стариками) дрессируйте как вам угодно. мне ж здесь на ваши грозные потуги глубоко плевать. уважения вы вызываете не более, чем тинейджер. столько же понтов и мозгов. а уважать ваши седины просто за таковые - нах не нужно. так что я вам воздаю по вашим балабольским заслугам и не более того.

Далее, по поводу Рая - я не куда не стремлюсь пролезть, - на всё воля Свыше - чего достоин буду, то и приму - каждому по делам его, поступкам, мыслям и словам - каждый попадает туда - куда достоин и куда сам наработал (так жде слова, мысли, дела, и т.д.), за свою жизнь.
Так что понятие Рай и Ад, у каждого может быть своё - а то, что Библия пишет - так я уже говорил, что там не всё так как написано, уж не говоря о том, о чём взывают некоторые церковники. И поговорка; "По делам вашим, воздастся вам" - может быть гораздо ближе к истине.

то есть брошюрками вы, как я понял, не ограничитесь. сейчас вы готовите новое издание Библии, исправленное и дополненное?

И простите, вопрос? а откуда у вас познания - кто может в Рай, а кто нет - Библия как я уже сказал, не аргумент - или это так же - словесное недержание?

а что для вас является аргументом? если исключить Священное Писание и Священное Предание? только результаты ваших оральных дефекаций?

P.S. Э-хе-хе,

лечитесь. у докторов. самолечение вредно. вам в вашем возрасте пора это знать

[Brandt]

мля, писал с чужого компа и не заметил, что не под своим ником. впрочем, брандтоненавистники меня наверняка по эманациям распознали

[Brandt]

У нас сейчас и так уже неучей - выше крыши, с тоской вспоминаю советское время, тогда хоть писали грамотно, не говоря уже, про то, что увлекались действительно познанием мира, а не компиляцией бредней про землян как рабов для урановых рудников внеземлян и тринадцатыми обертонами плотности.

в предпоследнем "эксперте" (кажется) была статья про образование. там есть одна интересная сентенция про гуманитарии vs естественники.
понимаешь вадя, у них в подкорке прописано, что можно договориться, что являеется законом. и после этого это действительно является законом. у нас же прописано совсем иное. вот оттуда и взаимонепонимание.

[

Вы ведь невежественны, соответственно круг познания и граница с неведомым у вас гораздо меньше, чем у того же Брандта smile.gif

Простите, будьте добры, подскажите, если вас не затруднит, а в чём именно выражается моё невежество - ибо ведь учиться никогда не поздно и я всегда этому следую.

да ну? ну тогда вы должны понимать, что понятие граница - нечто более-менее определенное. определите пожалуйста, что такое редигия, бог и т.д.

[GedeonSilfeus]

в предпоследнем "эксперте" (кажется) была статья про образование. там есть одна интересная сентенция про гуманитарии vs естественники.
понимаешь вадя, у них в подкорке прописано, что можно договориться, что являеется законом. и после этого это действительно является законом. у нас же прописано совсем иное. вот оттуда и взаимонепонимание.

Не думаю, что мракобесие -это целиком прерогатива гуманитариев. Хоть и законы расплывчаты бывают, но критичность мышления -это от уровня образованности зависит.

[Brandt]

в предпоследнем "эксперте" (кажется) была статья про образование. там есть одна интересная сентенция про гуманитарии vs естественники.
понимаешь вадя, у них в подкорке прописано, что можно договориться, что являеется законом. и после этого это действительно является законом. у нас же прописано совсем иное. вот оттуда и взаимонепонимание.

Не думаю, что мракобесие -это целиком прерогатива гуманитариев. Хоть и законы расплывчаты бывают, но критичность мышления -это от уровня образованности зависит.

я не про мракобесие. отбросим в сторону клинические случаи. рассмотрим например, игореню в теме об эволюции. человек пытается в своей точке зрения нас убедить и при том искренне полагает, что это то же самое, что доказать.

[Vadziku]

в предпоследнем "эксперте" (кажется) была статья про образование. там есть одна интересная сентенция про гуманитарии vs естественники.
понимаешь вадя, у них в подкорке прописано, что можно договориться, что являеется законом. и после этого это действительно является законом. у нас же прописано совсем иное. вот оттуда и взаимонепонимание.

Не думаю, что мракобесие -это целиком прерогатива гуманитариев. Хоть и законы расплывчаты бывают, но критичность мышления -это от уровня образованности зависит.

Я тоже думаю, что гуманитарность, естественность почти не при чем. Единственно - у естественников склад ума более аналитичен, чисто по роду занятий, да и то есть гуманитарии, которые не уступают - те же археологи или лингвисты.

[Lique]

Да уж, каждый живет в своем мире, излагает свою точку зрения и так яро не принимает ничего кроме.
Тем не менее Ваши рассуждения интересно читать когда пишите факты, а не изощряетесь в оскорблениях. Расскажите чего-нибудь еще о Боге/его отсутствии. Со мной вот человек спорил, что Бога нет и доказательства этому не нужны по логике, доказывать нужно, что он есть, если логических доказательств нет, значит Его не существует. А я вот думаю доказательства должны быть в любом случае - что его нет или что он есть. Получается, что каждый найдет доказательства того, во что верит т все так неоднозначно.

[Vadziku]

Да уж, каждый живет в своем мире, излагает свою точку зрения и так яро не принимает ничего кроме.
Тем не менее Ваши рассуждения интересно читать когда пишите факты, а не изощряетесь в оскорблениях. Расскажите чего-нибудь еще о Боге/его отсутствии. Со мной вот человек спорил, что Бога нет и доказательства этому не нужны по логике, доказывать нужно, что он есть, если логических доказательств нет, значит Его не существует. А я вот думаю доказательства должны быть в любом случае - что его нет или что он есть. Получается, что каждый найдет доказательства того, во что верит т все так неоднозначно.

Попробуйте ради интереса найти доказательство тому, что трилобиты сейчас не существуют на Земле - поймете почему он так говорил.