Как юридически разведут и объявят, тогда и не будет мамкой. Все остальное - словоблудие, как быть "почти" или чуть-чуть" беременным. Но мы отвлекаемся от темы.
У БАФа не так, у ее мамки - АФ, которая ни в коем разе не банк, как раз реструктуризация. БАФ не крупнейший банк в Казаше. По поводу долгов не совсем понятно.
Ну вы по-моему инфой не владеете..
АФ уже почти не мамка БАФу...
В общем за новостями следить надо))
Сообщение отредактировал Сид: 22.01.2010, 10:58:37
насчет АЛБ известно ВСЕ. Насчет БТА - уже много чего
Еще не извсетно, как закончится реструктуризация БТА и АЛБ.
И будут ли они такими уж здоровымиХотите спорить на эту тему - следите за прессой
Скандалист, критикан и виртуальный хулиган
На самом то деле любой маленький трудолюбивый банк в один момент должен стать большим и ленивым. А он стал здоровым - нашел свою фичу про здоровые активы и тд -а этож актуально в условиях кризиса....
Позиция маленького – это как-то совсем мааааленькие амбиции для банков.
Так не делаеццо по всем законам грамотного маркетинга, уж извините. У потребителей теперь в головах будем мешанина, и четкого ответа на вопрос "что такое БАФ?" вы не получите. Только при последовательной маркетинговой стратегии строится образ бренда, в течение минимум 3-х лет. Это показатель того, что банк не знает в какую сторону двигаться, что его руководство не имеет четкого плана, стратегии развития и не знает что будет завтра (а они ДОЛЖНЫ это знать, если хотят чтобы люди доверили им свои деньги). 
Акционеры, как правило, в маркетинге ни бум бум, к сожалению 
Слушайте, уже не смешно прямо становится - вы зачем спорить начинаете, если просто не в теме? Здесь же не ветка ликбеза. наберите просто названия банков этих в гугле - и будет вам счастье. А я тут зарплату за курсы лекций не получаю. скажу одно только- поясню насчет марта - в марте завершится реструктуризация только Альянса. полностью завершится. а ее результаты уже известны месяца два - обо всем уже оповещали и ничего в таких процуессах не может измениться в один момент. Что касается реструктуризации задолженности БТА, то она еще и не начиналась - хотя переговорный процесс идет к завершению.Piiivo, что известно?
Просветите народ...
Итоги рестукруризации обоих банков будут известны только в марте... и между прочим некотрые аналитики (это как раз из прессы) не видят пока ничего позитивного... или у вас есть дар предвидения?
почему? чтой-то я завелся, видимо, уже ничего смешного не вижу))Смешно сказали
насчет АЛБ известно ВСЕ. Насчет БТА - уже много чего
Сообщение отредактировал piiivo: 22.01.2010, 14:53:09
ну что тут сказать... а вы верите пресс-службам?))) особенно, учитывая тот факт, что сами в пресс-службе или департаменте PR работаете и варитесь в этой кухнеВы верите СМИ?))))))
Просто есть условности общепринятые. Информация публикуется в прессе. Готовится пресс-службами, согласуется с правлением (раз уж тут мы про банки говорим, то не будем отвлекаться, наверное, на прессу вообще - будем говорить о той, что публикует новости о банках). Подается обществу - и она есть такая, какую приготовили и подали. И вот - хотите или нет, это уже - данность. другой нформации нет, а если есть - то она инсайдерская и подозрительная. в любом случае - неофициальная и потому несъедобная, несерьезная и пригодная разве что для кухонных разговоров и для определения портфельных инвесторов со своими "гигантскими" вложениями. А все остальные пользуются официальной информацией. Если она ложная, с нею можно идти в суд и доказывать, что тебя обманули. Кто покруче - идти в правительство или администрацию президента и так далее. То есть - эта информация, официальная - она уже как бы материальная, с нею нужно работать и жить. А вопрос "верить-не верить" - это уже философия))
Простой еврейский пацан из Квинса
Пресс-служба - это всё-таки не редакция.ну что тут сказать... а вы верите пресс-службам?))) особенно, учитывая тот факт, что сами в пресс-службе или департаменте PR работаете и варитесь в этой кухне
Инсайдерскую информацию можно делить по источникам, от кого она исходит, и соответственно, иметь представление об уровне доверия к ней. Пресс-релиз, часто это как годовой отчет, видеть, вы его видите, можете посмотреть как кухня варилась, но изменить уже ничего нельзя. Поэтому по возможности пользуются и тем и другим источником информации.ну что тут сказать... а вы верите пресс-службам?))) особенно, учитывая тот факт, что сами в пресс-службе или департаменте PR работаете и варитесь в этой кухне
Вы верите СМИ?))))))
Сообщение отредактировал Сид: 25.01.2010, 09:44:36
А вы сами что думаете как творческий человек?
отношения не имею. но думаю, что рынок еще ни раз будет "удивлен" креативом новоиспеченных "рекламщиков" из БВУ. я считаю, что креатив - это прерогатива нормальных креативных агенств, каковыми наш рынок, к большому сожалению, не избалован. отсюда и все перлы и "валюзююют" ), скоро зайдут новые сильные "игроки", которые не только составят конкуренцию топ-10 БВУ, но и покажут, что такое маркетинг и с чем его едят, вот из последних новостей: "Самрук-Казына" планирует во втором квартале 2010 года начать активные переговоры о приобретении российским Сбербанком доли в казахстанском "БТА Банке"...
Журналисты не обязаны любить ваш банк так, как любите его вы.Иногда прочитаешь очередной журналистский "высер" и подумаешь: "Лучше бы я их не приглашал на пресс-конференцию или не высылал пресс-релиз".
Тем более при подобном высокомерном отношении к пишущей братии, как в цитируемом сообщении...
Простой еврейский пацан из Квинса
Это само собой, что не обязаны.Журналисты не обязаны любить ваш банк так, как любите его вы.
Сообщение отредактировал Chikin: 25.01.2010, 12:16:49
не совсем согласен. я говорил об инсайде, что мы черпаем не собственно от источников, а из СМИ - то есть, работает, во-первых, принцип "испорченного телефона" - когда инфа поступает через двух посредников, во-вторых, уровень достоверности определяет сам журналист - то есть тут мы еще и зависим от его уровня профессиональности и честности - он может реально взять и разместить под предлгом "инсайда" инфу от рядового сотрудника, где-то, что-то слышавшего или даже предполагающего и выдающего за точную инфу. я уж не говорю об инсинуациях, которые, к сожалению, бывают тоже часто.Инсайдерскую информацию можно делить по источникам, от кого она исходит, и соответственно, иметь представление об уровне доверия к ней. Пресс-релиз, часто это как годовой отчет, видеть, вы его видите, можете посмотреть как кухня варилась, но изменить уже ничего нельзя. Поэтому по возможности пользуются и тем и другим источником информации.
не случайно говорят, что мужчины - бОльшие сплетники, чем женщины. просто сплетничают по другим поводам)) но уровень доверия все равно 50:50, потому что люди даже предельно честные часто видят и слышат то, что хотят и потом радостно транслируют как 100% инфу.
могу сказать сразу как двуголовый)) работал много и в журналистике и в госструктурах. Опыт и знание практически всех журналистов, которые пишут на "сурьезные темы" подсказывает, что фактические ошибки, как правило , делаются не сознательно, а из-за неграмотности( и это одна из бед нашей журналистики - поскольку рынка как такового нет, то нет и средств на содержание профессионального штата - один и тот же журналист, более-менее мозговитый, становится обозревателем - и по политическим, и по экономическим темам. плюс еще пописывает социальные репортажи. Все это делать хорошо - НЕВОЗМОЖНО. как невозможно одному человеку быть слесарем, токарем и плотником шестого разряда одновременно. а третий разряд подразумевает, что будет брак). Сознательно делается только так называемая "подача" - типа, в каком смысле, с каким уклоном подаем ту или иную инфу. Причем, так сложилось, что "смысл" и "уклон" практически в большинстве изданий считается обязательным, хотя это противоречит самому принципу журналистики, но у нас об этом часто даже не знают. И тут основная беда всей нашей журналистики: поскольку как таковой независимой у нас не существует вообще: либо тебе платит (прямо или опосредовано) государство, либо - оппозиция. И, соотвественно, кто девушку кормит, тот ее и танцует. А вот образцов настоящей журналистки у нас, увы, нет - так что не на что равняться и нечего стыдиться - все такие, у нас так принято. есть более-менее успешные и более-менее приближенные к условиям журналистики "как она есть". вот так, получаетсяЭто само собой, что не обязаны.
Журналисты не обязаны любить ваш банк так, как любите его вы.
Я о том случае, когда происходит элементарное искажение информации, и непонятно то ли по незнанию, то ли намеренно.
А, про этот инсайд, я несколько про другой. Есть например два коллеги, работают допустим фин аналитиками в одной компании приятельствуют, пьют пиво, где нужно выручают друг друга и т.д. потом их жизнь и карьера разводит, один уходит в брокерскую компанию другой переходит в публичную контору. Первый уходя в другую компанию уже уносит часть информации (так как работал в этой структуре), потом иногда эти люди пересекаются и естественно речь заходит о работе, иногда бывает, что интересуются специально и глубже. Конечно, все зависит от корпоративной этики, отношений между людьми и их порядочности, естественно и СБ сечет, но все каналы не перекроешь, так и бегает инсайд. В принципе уровень знаний, в силу специфики работы, о компаний достаточно глубокий, но в зависимости от запроса, конечно, фильтровать нужно.не совсем согласен. я говорил об инсайде, что мы черпаем не собственно от источников, а из СМИ - то есть, работает, во-первых, принцип "испорченного телефона" - когда инфа поступает через двух посредников, во-вторых, уровень достоверности определяет сам журналист - то есть тут мы еще и зависим от его уровня профессиональности и честности - он может реально взять и разместить под предлгом "инсайда" инфу от рядового сотрудника, где-то, что-то слышавшего или даже предполагающего и выдающего за точную инфу. я уж не говорю об инсинуациях, которые, к сожалению, бывают тоже часто.
Инсайдерскую информацию можно делить по источникам, от кого она исходит, и соответственно, иметь представление об уровне доверия к ней. Пресс-релиз, часто это как годовой отчет, видеть, вы его видите, можете посмотреть как кухня варилась, но изменить уже ничего нельзя. Поэтому по возможности пользуются и тем и другим источником информации.
а что касается инсайда из первых источников - я его люблю
Сообщение отредактировал Сид: 26.01.2010, 09:58:58
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
