Сообщений в теме: 194

[Vadziku]

К "Поколению П" отношусь совершенно равнодушно.
На мой взгляд слабая вещь. Ругать не за что. Думать не о чем

[Brandt]

То-то и оно, что по стандартным пелевинским ...
Начинает несколько утомлять.
Точно также как и сорокинские экскременты ... эксперименты то есть

Жизнь насекомых или вервольфа в полосе было забавно читать. Но перепевы всего этого - перебор.

Ну, как известно на вкус и цвет товарищей нет. Одни господа.

так ведь никто и не пытался оспорить качественность проработки Пелевина. и вообще, вполне возможно, что "шлем" - самая серьезная его вещь (сравни хотя бы с http://zhurnal.lib.r...spiralrtf.shtml чтобы оценить, что показаная П. символика может совершенно не совпадать с усвоенной нами от Куна ), но в таком случае еще хуже. Пелевин создал сакральный текст, в отличие от создаваемых им ранее эзотерических. Как философ, он возможно и крут, но, как писатель, учитывая все, ранее сказанное - просто выдохся. вот о чем и был разговор, а вовсе не о господах-товарищах

Сообщение отредактировал Brandt: 14.02.2006, 00:11:21

[Andrew]

так ведь никто и не пытался оспорить качественность проработки Пелевина. и вообще, вполне возможно, что "шлем" - самая серьезная его вещь (сравни хотя бы с http://zhurnal.lib.r...spiralrtf.shtml чтобы оценить, что показаная П. символика может совершенно не совпадать с усвоенной нами от Куна ), но в таком случае еще хуже. Пелевин создал сакральный текст, в отличие от создаваемых им ранее эзотерических. Как философ, он возможно и крут, но, как писатель, учитывая все, ранее сказанное - просто выдохся. вот о чем и был разговор, а вовсе не о господах-товарищах

Спасибо за интересную ссылку. Прочел статью Розова большим интересом, правда не очень понял причем тут творчество Пелевина, которое заявлено темой дискуссии. То же самое относится и к пассажу про Куна. Мне кажется, что приведенные статья Розова и идеи Куна относятся больше к истории науки и религии, нежели к художественной литературе. Для того чтобы лучше понять толкование термина художественной литературы, можно посмотреть статью Лотмана
http://www.durov.com.../lotman-92a.htm
Думаю, что из логического конструкта многих текстов можно почерпнуть массу интересного, но: все эти построения напоминают варианты сборки в конструкторе Лего разных функциональных единиц. Т.е и модели работают и наслаждение получается от процесса, но через какое-то время хочется разобрать, чтобы собрать что-то новое. Можно собирать вновь и вновь, вопрос только ?зачем и кому это нужно?. При этом я не отрицаю самоценнность упомянутых текстов и даже готов признать, что они содержат гораздо больше научно-познавательной информации, нежели мы можем найти у Пелевина, однако в рамках отношений читатель ? писатель, меня более привлекает П. с его А-художественными персонажами.
Поэтому учитывая все, ранее сказанное, думаю что ?слухи о его смерти сильно преувеличены?.

[Brandt]

Спасибо за интересную ссылку. Прочел статью Розова большим интересом, правда не очень понял причем тут творчество Пелевина, которое заявлено темой дискуссии.

разговор (в моем посте) шел о "шлеме ужаса". очевидно, что центральной темой шлема является миф о минотавре. понимание шлема для тех, кто знаком с мифом о минотавре только произведениям Куна, достаточно проблемно

[Andrew]

можно устроить "час суда", пригласить истца и ответчика.
Думаю тогда эта передача выглядела бы следующим образом:

Истец:
Пелевин никогда не дает интервью. Об этом знают все. В каждом своем интервью он объясняет, почему не дает их. Пелевин всегда хамит. Об этом знают все. На любом западном салоне он вежливо и ласково объясняет бюргерам, почему он им хамит. Пелевин всегда презирает суждения критиков... ну, и далее по тексту....
http://www.izvestia....re/article31712

Ответчик
"Афтар пеши исчо".
Я, наоборот, полон оптимизма, потому что выход есть, и очень простой. Он описан в книге. Раньше надо было показать палец экрану и выключить телевизор. А в новых исторических условиях надо сделать фингер монитору и выключить компьютер. В прошлом веке у нас был один общий телевизор для всех. А с появлением блогосферы люди стали телевизорами друг для друга. При этом общее количество туфты в информационном потоке растет прямо пропорционально количеству нарождающихся телевизоров, а количество правды меняется не особо, потому что правда, как поется в песне, одна. Про телевидение люди все уже поняли. А чтобы все стало ясно про интернет, должно состариться нынешнее поколение сетевых энтузиастов. Ждать, кстати, осталось недолго - при погружении в сеть человек стареет быстрее.
http://www.izvestia..../article3003450

ЗЫ
Вакансии прокуратора и жюри присяжных открыты.

[don62]

на сегодняшний день П. стал действительным "властителем дум"[/quote]

Как может человек, жонглирующий словами, быть властителем дум? "Вы меня понимаете?" "Как же я тебя пойму. Ты ведь ничего не говоришь" (И.В. меняет профессию)
Хотя "Музыка на столбе" сильная вещь, мне понравилось

[Кысь]

"Если при столкновении книги с головой раздастся пустой звук, - то всегда ли виновата книга?"

Георг Лихтенберг

[don62]

Читал описание Шлема в "Шлеме ужаса" и честно пытался представить себе, как устроен Шлем и как он работает. Пока не понял, что это псевдотехническое описание - просто словесная мастурбация, не несущая никакого смысла, как и все последние книжки Пелевина

[Old Shaman]

Пелевин??? Ну не знаю... Самое его большое отличие от всех, это умелая компиляция известных книг и авторов, например: "Чапаев и Пустота" - книга абсолютно не ровная, рванная. Самые лучшие куски списаны или переделаны из Д.Судзуки "Дзен-буддизм"... Я не говорю про Кастанеду, Кортасара, Борхеса, Фолкнера, и многих других великих Авторов, у которых много чего поимел господин Пелевин, ведь собственно на этой литературе выросло все поколение 80-х, коему относится данный господин. И это не один раз было замечено и не только мной...... Но некоторые его продвинутые поклонники говорят следующее: Да тырит... Но это пройдет.... Главное стиль у него необыкновенно хорош.... Созреет. Простите, когда он созреет, чтобы не делать подобных вещей?

[Brandt]

Пелевин??? Ну не знаю... Самое его большое отличие от всех, это умелая компиляция известных книг и авторов, например: "Чапаев и Пустота" - книга абсолютно не ровная, рванная. Самые лучшие куски списаны или переделаны из Д.Судзуки "Дзен-буддизм"... Я не говорю про Кастанеду, Кортасара, Борхеса, Фолкнера, и многих других великих Авторов, у которых много чего поимел господин Пелевин, ведь собственно на этой литературе выросло все поколение 80-х, коему относится данный господин. И это не один раз было замечено и не только мной...... Но некоторые его продвинутые поклонники говорят следующее: Да тырит... Но это пройдет.... Главное стиль у него необыкновенно хорош.... Созреет. Простите, когда он созреет, чтобы не делать подобных вещей?

а вы прочтите еще раз то место в "А Хули", где он (главный герой и англичанин в тексте) рассказывают, что такое постмодернизм. и поймете - не пройдет
хотя, с другой стороны, вот в "шлеме" он вроде и не тырит, а народ все равно жалуется

[Andrew]

Читал описание Шлема в "Шлеме ужаса" и честно пытался представить себе, как устроен Шлем и как он работает. Пока не понял, что это псевдотехническое описание - просто словесная мастурбация, не несущая никакого смысла, как и все последние книжки Пелевина

Может, точнее будет сказать, что вы не испытали никакого удовлетворения от пелевинских словесных мастурбаций? В таком случае ВАМ можно только посочувствовать. Однако, не отчаивайтесь, ведь то, что вы очень верно подметили про отсутствие смысла в этом деликатном деле, дает вам шанс просто получить удовольствие от других представителей Мельпомены.

[Vadziku]

Мельпомена - все ближе к театру, к книгам ближе Каллиопа, как муза знаний, и Эвтерпа как муза поэзии.
Ну может еще историческая Клио ...

[Andrew]

Пелевин??? Ну не знаю... Самое его большое отличие от всех, это умелая компиляция известных книг и авторов, например: "Чапаев и Пустота" - книга абсолютно не ровная, рванная. Самые лучшие куски списаны или переделаны из Д.Судзуки "Дзен-буддизм"... Я не говорю про Кастанеду, Кортасара, Борхеса, Фолкнера, и многих других великих Авторов, у которых много чего поимел господин Пелевин, ведь собственно на этой литературе выросло все поколение 80-х, коему относится данный господин. И это не один раз было замечено и не только мной...... Но некоторые его продвинутые поклонники говорят следующее: Да тырит... Но это пройдет.... Главное стиль у него необыкновенно хорош.... Созреет. Простите, когда он созреет, чтобы не делать подобных вещей?

Заседание продолжается (с)

дадим слово ответчику

?А вообще в русской литературе было
очень много традиций, и куда ни плюнь,
обязательно какую-нибудь продолжишь.?
В. Пелевин

и немного проясним позиции спорящих о постмодернизме

http://pelevin.nov.r...i/o-krn2/1.html

[Andrew]

Мельпомена - все ближе к театру, к книгам ближе Каллиопа, как муза знаний, и Эвтерпа как муза поэзии.
Ну может еще историческая Клио ...

Мельпомена - муза трагедии. В данном случае была упомянута в качестве соотнесения трагедии в одном акте между "шлемом ужаса" и доном62.

[Vadziku]

Мельпомена - все ближе к театру, к книгам ближе Каллиопа, как муза знаний, и Эвтерпа как муза поэзии.
Ну может еще историческая Клио ...

Мельпомена - муза трагедии. В данном случае была упомянута в качестве соотнесения трагедии в одном акте между "шлемом ужаса" и доном62.

Считай выкрутился. Хотя там была сказано совсем другое

[Old Shaman]

Не беспокойся, куколка. Когда у тебя появится свое мнение, я замечу это первым. Но вообще имей в виду: в твоем возрасте "своим мнением" люди обычно называют чужие заблуждения, авторов которых уже не могут вспомнить. (с)2048

?.. Вы меня, конечно, простите, но вряд ли я когда-нибудь буду читать подобного автора. По данной фразе, вырванной из контекста, можно предположить, что Пелевин просто себя успокаивает, или успокаивает остальную публику.

Что касаемо русской литературы, то в этом то и дело, что русские писатели создавали свой стиль и метод. Этим то и отличались. Ранний Пришвин - ощущение приближающего экспрессионизма. Хотя подражание на первых порах наверно лучший метод двигаться к совершенству. Например, переписать сто пятьдесят раз цитатник Мао?.

А стеб, как метод, увы, не нов. Шолом Алейхом, Осип Мандельштам, Венечка Ерофеев, Довлатов, Думбадзе, Бродский, Веллер, - это из русско-советских писателей и поэтов. И то наверно не все. Невозможно помнить все... Хотя пора завести картотеку, как у Пелевина.... А из западных? Джойс, Миллер, Томпсон, Кенси Кизи? & Том Вейс, Френк Заппа, Леннон, Роллинги и ну и прочая публика, состоящая из многочисленной армии моих друзей - собутыльников.

Ну, еще можно сказать, и это будет верно, что любая культура есть сплав многих, но наверно не в отношение Пелевина, который заполняет внутреннюю пустоту псевдо шаманством. Публику это увлекает - поскольку откуда им знать про странные книжки, типа ?Шаманизм? Мирче Эладе, откуда им знать что, например дзеновский опыт исходит из внутреннего опыта личности - как треугольный камень всего опыта дзен? Да и что такое внутренние путешествия? Это ж надо грибы или что - то еще, не разрешенное?.. Без этого познать себя? Да упаси Господи? Тогда лучше Пелевин ? длинными зимними вечерами методично забивать подсознание продуктами распада?.

Касаемо европейского модернизма в литературе? Он давно закончился. Закончился битниками. Вот это чтиво не сладкая сиропная настойка, разбавленная водой. Так что после прочтения некого Берроуза ? сливай бачки, закупоривай окна?.

[Vadziku]

Вообще-то "2048" это не Пелевин. Так что весь пафос пропал зря

Да, кстати, у Мирча Элиаде, что в "Шаманизме", что в "Иоге" очень много пустословия, так что сравнивание его с Пелевиным не так уж ужасно. Уровень не очень высокий. Тот же Фрэзер гораздо серъезнее.

Сообщение отредактировал Vadziku: 01.03.2006, 15:39:33

[Brandt]

ну да, 2048 - это Алексея Андреева. кстати, ОЧЕНЬ рекомендую. при всей неоднозначности (мы вот с Вадзику все спорим) - достаточно интересная фантастика (футурология, по мнению автора)

так вот, что касаемо пелевина. к нему у вас просто отношение неправильное. нас учили высокому драматизму русско-советских авторов. и как-то совсем выпадало, что "вишневый сад" - комедия. кто не верит - откройте книгу и увидьте.
то же самое и пелевин. он пишет РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ чтиво. мне его стиль кста, чем-то напоминает аверченко. но чтобы его произведения могли развлекать, нужен определенный уровень. чтоб понимать это "легко и доступно о серьезном", нужно иметь представление об этом серьезном. пелевин - популяризатор эзотерических доктрин (в этом он похож кста, на Майринка).
проблема не в П, а в том, что люди, не обладающие достаточным багажом знаний и здравого смысла пытаются относиться к нему смертельно серьезно.
улыбайтесь господа, улыбайтесь! (с)
впрочем, от этого описываемые им явления и традиции не становятся менее серьезными. но менее пафосными (сила ночи, сила дня - одинаково х**ня! (с) ) и я считаю это правильным, поскольку терпеть ненавижу понты.
а если уж вам хочется более серьезных исследований в литературе - действительно, читайте других авторов, а вперерывах между серьезным - пелевина , хотя может лично выпредпочтаете маринину?

[Brandt]

Касаемо европейского модернизма в литературе? Он давно закончился. Закончился битниками. Вот это чтиво не сладкая сиропная настойка, разбавленная водой. Так что после прочтения некого Берроуза ? сливай бачки, закупоривай окна?.[/font]

кста, никто и не спорил с этим высказыванием. но мнится мне, что вы проспали приход ПОСТМОДЕРНИЗМА

[Vadziku]

Емко сказал насчет Пелевина, с абсолютным большинством сказанного полностью согласен.
Кстати по поводу баланса развлекательного и эзотерического и серъезного в его книгах: именно по причине большей "легкости", "развлекательности" его ранних произведений, я предпочитаю больше их. В поздних он стал "серъезней", что на мой взгляд ему повредило.