В суд на ВВХ (а если точнее - на акимат) подавать - основания нету. Нет запрета, нет повода для оспаривания его действий.
Основания есть, и еще какие.
...
И после этого вы думаете что подавать в суд на акима - нет оснований?
Он что-то непотребное ляпнул по телевизору, его силовые структуры прикрыли как смогли. Из-за его болтовни пострадала куча народу - морально, материально, разрушились планы на ведение бизнеса - список можно продолжать еще долго.
Почему я если ляпну в камеру что он (ВВХ) ..пип.. пип... пи-и-и-ип... , то я за базар буду отвечать в административном или уголовном порядке, а он за то же самое - нет??? Он что, дипломатическое лицо и имеет статус неприкосновенности, или он депутат парламента с таким статусом??? Переполошил пол-города - пусть отвечает.
A_Arkan, можно "Я Вас спрошу, как художник художника - Вы рисовать умеете?" (с) "12 стульев"
Мало ли кто какие заявления делает и какая у кого реакция будет... С точки зрения морали, этики, эстетики наконец - да, нехорошо, неэтично, некрасиво акиму делать такие заявления. Но с точки зрения права - нечего ему предъявить, нечего. Не верите мне - сходите на forum.zakon.kz спросите у других юристов, там, кстати, тоже тема про праворульки поднималась, в разделе "Для автомобилистов".
Заявление ВВХ официальным актом не было, какие-либо структуры акимата, основываясь на том, что он в интервью сказал или во сне пробормотал, никаких действий, ущемляющих права граждан предпринимать не могли, а если предприняли, то по закону только они сами и виноваты. Вот к ним формально можно было бы выкатить претензии. Однако там тоже не валенки сидят, тоже нашли причину, от них не зависящую - компутер не компутит... И все. Где чьи-то неправомерные действия, нанесшие ущерб? Нету.