Сообщений в теме: 759

[Warren_Buffeth]

Я, конечно, Стругацких люблю, но чтобы заучивать второстепенные эпизоды наизусть - увольте.

Что же касается попытки поиздеваться над фактами Баурсака, то могу заверить, что реальная цифра больше его раз в десять. Потому что именно порог в 200 голов обеспечивает за счет естественного воспроизводства устойчиво неснижаемое количество овец в стаде при условии забития и съедения одной головы МРС в месяц, а также уплаты ошура и зякята.

[Марк Сестерций Антилох]

Что же касается попытки поиздеваться над фактами Баурсака, то могу заверить, что реальная цифра больше его раз в десять. Потому что именно порог в 200 голов обеспечивает за счет естественного воспроизводства устойчиво неснижаемое количество овец в стаде при условии забития и съедения одной головы МРС в месяц, а также уплаты ошура и зякята.

...и заметим, никого за язык я не тянул. Итого , при трех миллионах населения имеем стадо минимум о 30 миллионов голов МРС, в оптимуме 300 миллионов.
При 7 миллионах - от 70 до 700 миллионов голов. При 20 миллионах...даже страшно смотреть на эти цифры, а посему, по нехватке свободного времени, прикладной математикой и не менее прикладной климатологией займемся позже. Ждите. Будет весело.

[Warren_Buffeth]

Для начала поделим эти 700 на 10, как на средний размер семьи в те времена (хозяин, хозяйка, престарелые родители + детишки). И получаем каких-то 70 миллионов голов МРС. Учитываем, что были люди и побогаче и вытягиваем цифирку до 150 миллионов голов только МРС. А ведь еще был КРС, лошади и верблюды.

Для справки: поголовье овец в Австралии насчитывает 148 миллионов голов на на 1992 год при населении в 17 с половиной миллионов человек.

В Монголии при населении в 2 миллиона человек насчитывается крупного рогатого скота 2,7, лошадей 2,2, овец 13,8, коз 6,1, верблюдов 0,4 миллионов голов.

[Egorka©]

посидел, почитал и немного не понял к чему базар? (да да именно базар)
куча фактов, домыслов, информации.....
бред какой то
исторю каждый пишет как ему надо,
живой пример ВОВ 1941 года, у каждой страны участвующей в ней своя история
мда....

[zhuk]

Для справки: поголовье овец в Австралии насчитывает 148 миллионов голов на на 1992 год при населении в 17 с половиной миллионов человек.

Да, вот только Австралия является крупнейшим в мире поставщиком баранины, шерсти и т. д., и занимается овцеводством в Австралии ну никак не более 10% населения. А в Казахстане оно как-то всегда шло больше для внутреннего потребления.
Поэтому, сравнение с Австралией не совсем корректно.

[Warren_Buffeth]

Конечно некорректно. И даже с современной Монголией некорректно. Потому что ни в Австралии ни в Монголии у жителей посемейно нет сейчас острой необходимости во владении скотом.

А вот в Казахстане эта необходимость была. По крайней мере до печальных событий начала прошлого века.

[kub]

А сейчас такой необходимости нет, поэтому западные источники не приводят цифры о том что осталось от построенного минсельхозом при союзе, вот в начале века .... это да, щас псе на нефти держится, которую через 100-ю лет выкачают. На кого потом пальцем показывать будут?

[zhuk]

Я, конечно, Стругацких люблю, но чтобы заучивать второстепенные эпизоды наизусть - увольте.

Что же касается попытки поиздеваться над фактами Баурсака, то могу заверить, что реальная цифра больше его раз в десять. Потому что именно порог в 200 голов обеспечивает за счет естественного воспроизводства устойчиво неснижаемое количество овец в стаде ...

Кстати, этот эпизод в Понедельнике отнють не второстепенный. Я его считаю одним из самых ключевых. И он прекрасно характеризует не только основную массу советской фантастики, но и ту "историю" Казахстана, которую некоторые пытаются создать в этой ветке.

А вот по поводу 200 голов абсолютно согласен. Простейшие расчёты показывают, что да, для семьи кочевника это не до жиру, только-только чтобы ноги не протянуть.

[Warren_Buffeth]

Кстати, этот эпизод в Понедельнике отнють не второстепенный. Я его считаю одним из самых ключевых. И он прекрасно характеризует не только основную массу советской фантастики, но и ту "историю" Казахстана, которую некоторые пытаются создать в этой ветке.

Все зависит от стороны той стены.

Хотя я именно здесь аналогий не нахожу.

[zhuk]

Кстати, этот эпизод в Понедельнике отнють не второстепенный. Я его считаю одним из самых ключевых. И он прекрасно характеризует не только основную массу советской фантастики, но и ту "историю" Казахстана, которую некоторые пытаются создать в этой ветке.

Все зависит от стороны той стены.

А с другой стороны стены находится всё российское и советское.

Так может не надо создавать стены, а рисовать реальную картину? Ведь никогда не бывает так, что одни - законченные злодеи, а другие - мягкие и пушистые.

[Warren_Buffeth]

А чем тебе не реальная картина? Последняя серия переводов Акскла из книги РУССКОГО Павла Назарова. Не казаха, не американца, не папуаса и не венесуэльца.

[Mozart Dr.]

Товарищи, для высказывания своего мнения о западных исторических источниках откройте отдельную тему, что вы тут флейм развели.

[zhuk]

А чем тебе не реальная картина? Последняя серия переводов Акскла из книги РУССКОГО Павла Назарова. Не казаха, не американца, не папуаса и не венесуэльца.

Человек, потерявший всё и больной ненавистью, не может быть объективным. А грязь, чтобы кинуть, можно найти везде и всегда.

Товарищи, для высказывания своего мнения о западных исторических источниках откройте отдельную тему, что вы тут флейм развели.

Это не флейм, а вполне конструктивное обсуждение, которому здесь самое место. В результате этого обсуждения, во-первых, вырисовывается более реальная картина истории Казахстана, а во-вторых, оно даёт повод подумать самостоятельно, а не принимать всё на веру.

[Warren_Buffeth]

Должен заметить, что он гораздо объективнее пролетарских историков, которые умалчивали абсолютно все положительное о казахах и абсолютно все отрицательное о политике Российской Империи и СССР по отношению к казахам. Положительного, как оказывается, в этой политике настолько мало, что его приходится притягивать за уши, да так, что любой спаниель отдыхает.

С одной стороны стройный хор советских историков, которые говорили только то, что разрешено (иначе поставят к стенке), с другой белоэмигранты, образованные и интеллигентные в своем большинстве люди, и авторитетные западные историки, которые могли писать что угодно, опасаясь не карающего меча ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, а только разоблачения со стороны других историков и потери авторитета и кафедры в результате.

Сообщение отредактировал Warren_Buffeth: 19.10.2004, 10:20:01

[sani_kuhn]

с другой белоэмигранты, образованные и интеллигентные в своем большинстве люди, и авторитетные западные историки, которые могли писать что угодно, опасаясь не карающего меча ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, а только разоблачения  со стороны других историков и потери авторитета и кафедры в результате.

которые так же писали что не поподя лиш бы заработать на кусок хлеба найдя сенсации, например или которые хотели показать от куда они "прогресивные" люди вырвались сбежали

историю надо любить(в хорошем смысле этого слова) какая бы она не была

эт так к слову

а у нас историю "любят" ВСЕ как хотят

[Warren_Buffeth]

Чтобы воспоминания Назарова возвести в ранг сенсации, надо долго и тяжело болеть. Например менингитом

[Vadziku]

"и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.." Офигеваешь от таких "фактов".

Во-первых Баурсак этого не писал. Это ваш личный домысел.

Еще бы он это писал Это цитата из "Понедельник начинается в субботу".
По смыслу просто подходит к оборванцам имеющим десяток баранов.

О! Уже просветили. Опоздал.

Сообщение отредактировал Vadziku: 19.10.2004, 10:50:35

[Vadziku]

Должен заметить, что он гораздо объективнее пролетарских историков, которые умалчивали абсолютно все положительное о казахах и абсолютно все отрицательное о политике Российской Империи и СССР по отношению к казахам.

Во-первых отнюдь не все умалчивали, зачем же так беспардонно врать, а во-вторых - можно спросить на чем основывается уверенность в объективности всех этих назаровых и груссе?

[Warren_Buffeth]

На их неангажированности. Казахские комиссары у них за спиной не стояли и маузеров к затылкам не приставляли.

[zhuk]

Должен заметить, что он гораздо объективнее пролетарских историков, которые умалчивали абсолютно все положительное о казахах и абсолютно все отрицательное о политике Российской Империи и СССР по отношению к казахам. Положительного, как оказывается, в этой политике настолько мало, что его приходится притягивать за уши, да так, что любой спаниель отдыхает.

Откровенный бред.

Да и история Казахстана, судя по этой ветке, закончилась ещё до середины прошлого века.