...с притягиванием фактов за уши - например?
История есть история и от нее никуда не деться.
Историю надо знать, чтоб не повторить в будущем негативный опыт.
Сообщение отредактировал Mozart Dr.: 11.10.2004, 18:07:27
Сообщение отредактировал Акскл: 12.10.2004, 10:04:33
Ну что же, вернёмся к вопросу о русских переселенцах, которые занимали земли, пригодные для земледелия. Факты, так сказать, на лицо. Но вот то, что именно это явилось основной причиной вымирания коренного населения, это уже ложь, расчитанная на тех, кто не знает свою страну и судит о ней по виду из своего лимузина, окна городской квартиры, и видит "засилие русских" на улицах. Достаточно хотябы раз пересечь свою страну не по основным магистралям, чтобы убедится, что эта земля может прокормить не 4 миллиона кочевников, а гораздо больше! И что земли, занятые очень редкой тогда цепочкой русских поселений не могли играть никакой существенной роли. Тем более, что продукция с этих земель шла в основном на удовлетворение потребностей местного рынка. Конечно, изъятие этих земель было весьма болезненным и обостряло все существующие противоречия - межродовые и классовые. Но именно частые междуусобицы, угоны скота, жестокие внутри родовые отношения, плюс периодически случающиеся на больших территориях джуты, приводили к тому, что беднейшая часть казахов лишалась своего скота и обрекалась на гибель. (Читайте классиков казахской литературы!)to zhuk
...с притягиванием фактов за уши - например?
смешно смотреть когда всеми правдами и неправдами хотят преуменьшить значение того или иного события.вернёмся к вопросу о русских переселенцах, которые занимали земли, пригодные для земледелия. Факты, так сказать, на лицо. Но вот то, что именно это явилось основной причиной вымирания коренного населения, это уже ложь. Достаточно хотябы раз пересечь свою страну не по основным магистралям, чтобы убедится, что эта земля может прокормить не 4 миллиона кочевников, а гораздо больше! И что земли, занятые очень редкой тогда цепочкой русских поселений не могли играть никакой существенной роли.
Во, во, и я про то же. Скота было море. Только у одних густо, а у других пусто. И речь не идёт о том, что были "лишние" земли. Речь о том, что земли хватало, чтобы обеспечить нормальное существовние гораздо большему населению. И что колониальная политика царской России была далеко не единственным и не самым главным фактором бедственного положения простых казахов. Всё таки от классовых противоречий никуда не уйти, как бы мы к марксистам не относились. А жестокость колониальной политики, кстати, никто не оправдывает, хотя определённую прогрессивную роль этой политики отрицать не приходится. И уж совсем неправильно всё валить на простых переселенцев, которые сами перемалывались жерновами той же политики.to zhuk
А теперь прикиньте, тогдашние стада из сотен тысяч голов лошадей, овец, коров, верблюдов, которыми владели крупные рода казахов и кыргызов, а в целом по региону - это были десятки, если не сотни, миллионов голов домашнего скота, не считая многочисленных диких животных типа сайгаков, оленей, коз и тд.
Сообщение отредактировал zhuk: 12.10.2004, 17:46:05
Ну это Вы перегнули. Колонизаторами они были, а вот захватчиками... Они появились только после заключения договора о присоединении и в соответствии с ним. И ханов никто под дулом пистолетов принимать Российское подданство не заставлял. И выбирали они между Россией и Китаем долго. А вот реакция кочевников (хотя и существенно подогретая родными баями) и ответная реакция переселенцев были абсолютно закономерны.to zhuk
"Переселенцы" в любом случае были по сути захватчиками, пришедшими без приглашения на чужую землю и было бы в высшей мере наивным ожидать, что их будут встречать с распростертыми объятьями.
Сопротивление кочевников этому нашествию было абсолютно нормальной реакцией.
у самого задрыпанного кедея (бедняка) в самые худые дни было как минимум несколько десятков баранов. потом будучи частью родо-племенного общества его всегда поддерживали более богатые сородичи. родственные связи, знаете ли, страшная вещь. поэтому ни у кого "пусто" никогда не было.Во, во, и я про то же. Скота было море. Только у одних густо, а у других пусто.to zhuk
А теперь прикиньте, тогдашние стада из сотен тысяч голов лошадей, овец, коров, верблюдов, которыми владели крупные рода казахов и кыргызов, а в целом по региону - это были десятки, если не сотни, миллионов голов домашнего скота, не считая многочисленных диких животных типа сайгаков, оленей, коз и тд.
не путайте. скотоводческо-кочевому - безусловно да. пастбищ хватало..И речь не идёт о том, что были "лишние" земли. Речь о том, что земли хватало, чтобы обеспечить нормальное существовние гораздо большему населению.
... опять таки гораздо больше кочевников, а не оседлых. лучшие пастбища захватывали под пашни, которые потом для скота становились просто непригодными.Достаточно хотябы раз пересечь свою страну не по основным магистралям, чтобы убедится, что эта земля может прокормить не 4 миллиона кочевников, а гораздо больше!
конечно сами полуголодные крестьяне земли никак не захватывали. просто не смогли бы.Ну это Вы перегнули. Колонизаторами они были, а вот захватчиками...to zhuk
"Переселенцы" в любом случае были по сути захватчиками, пришедшими без приглашения на чужую землю и было бы в высшей мере наивным ожидать, что их будут встречать с распростертыми объятьями.
Сопротивление кочевников этому нашествию было абсолютно нормальной реакцией.
ну-ну.. про "добровольное присоединение" не все так легко. вы я как понял по истории судите чисто по севецким книгам и по "классикам казахской литературы" совецкого периодаОни появились только после заключения договора о присоединении и в соответствии с ним. И ханов никто под дулом пистолетов принимать Российское подданство не заставлял. И выбирали они между Россией и Китаем долго.
Сообщение отредактировал BAUYR$AK: 13.10.2004, 00:36:50
Сообщение отредактировал Акскл: 15.10.2004, 07:43:50
Сообщение отредактировал Акскл: 17.10.2004, 09:27:03
"и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.." Офигеваешь от таких "фактов".
Сообщение отредактировал Warren_Buffeth: 18.10.2004, 13:53:32
...слезы фонтаном в стену... Вадзику, срочно в агентство по авторским правам, патентовать домысел...
"и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.." Офигеваешь от таких "фактов".
Во-первых Баурсак этого не писал. Это ваш личный домысел.
А во-вторых уж вам-то, как русскому человеку удивляться грех. Всего-то 150 лет прошло, как отменили рабство в России. Дикое даже по понятиям древнеримского или древнегреческого общества рабство. Когда целую деревню могли поменять на пару борзых. Или продать мать одному, ребенка другому, отца третьему такому же рабовладельцу. Рекомендую обратиться к классике. Скажем к Салтыкову-Щедрину, сыну той самой Салтычихе, засекавшей своих рабов насмерть.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 3, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.