Логика - тоже способ Но всё было не так! Всё что положено этносу у казахов было, даже единство. Только потом византийская политика россии всё "испортила": кого смогла купила, кого-то припугнула и начала потихоньку "откусывать" казахскую землю кусочками, вместе с пока ещё централизованно-организованно кочующими родами. Затем империя научила до тех пор единый и дружный к.э. угонять у друг друга скот и враждовать - да так, что ввергла в такую бедность и анархию, что все сразу забыли, о том, что у них своя государственность. А существующие исторические свидетельства - договоры, прошения о принятии в подданство, переписку сибирских и туркестанских чиновников, дневники путешественников - гражданских и военных - фальсифицировала. Поэтому и может быть и "добровольного" присоединения не было, в этой логике оно и не нужно.3. Отсюда - чистый логический вывод: б). если Младший Жуз присоединился к Российской Империи самостоятельно, без остальных жузов, то можно ли говорить о наличии к. э. на том момент?
*Боже, спасибо тебе, что наделил меня такой ленью, позволившей мне избежать соблазна выразить что-то похожее правдоподобно, перевести на английски и раскидать по форумам, где люди не утруждают себя проверкой первоисточников, под видом отрывка из какого-нибудь труда известного англоязычного исследователя истории Средней азии. Интересно, нашлись бы идиоты, которые клюнули на это? Риторический вопрос.*