Сообщений в теме: 1086

[Amely]

по-моему, вы Толстого попутали с Паустовским, Дикенса с Короленко, а Достоевского с Дейлом Карнеги

Blik, простите. Но здесь я даже рассмешилась:)

В другой теме этого форума, некто Batono72 написал. речь шла о Классиках! Не об игре, а о литературе.

Позволю себе его процитировать еще раз

"Величие таких авторов - это умолчание, не требующее каких либо объяснений. "

И, раз - умеется, фраза спорная, но где то рядом с этой мыслью плавает и моя мысль. уж больно труден он, нелегок, этот Рок - это наваждение - эта радость написания, творения одной той самой строчки, с которой рождается книга, как дитя.

Сообщение отредактировал Amely: 13.02.2009, 19:22:57

[неадекватный]

по-моему, вы Толстого попутали с Паустовским, Дикенса с Короленко, а Достоевского с Дейлом Карнеги

благодарю, теперь мало того, что критикуют за не любовь к классике, так еще и впечатления от прочитанного исправляют ...
Нет, г-н Ситх, я имела ввиду именно тех, кого перечислила, если у вас появились ДРУГИЕ ассоциации пишите от собственного имени, мне их приписывать не стоит

ну пошутил, пошутил я, не дуйтесь

[Kot.]

"Величие таких авторов - это умолчание, не требующее каких либо объяснений. "

А так же чтения и размышления. Нафиг, раз величие по умолчанию.

По теме: классики разочаровывали часто, много и обидно.

Не по теме:

И, раз - умеется, фраза спорная, но где то рядом с этой мыслью плавает и моя мысль. уж больно труден он, нелегок, этот Рок - это наваждение - эта радость написания, творения одной той самой строчки, с которой рождается книга, как дитя.

Ух ты, какая сложная фраза! Сразу и не поимешь с какого бока к ней подойти. И самое главное, к чему это она?

[Amely]

Ух ты, какая сложная фраза! Сразу и не поимешь с какого бока к ней подойти. И самое главное, к чему это она?

Иногда я пишу... так. Потоком мысли. Чтобы фраза написанная, максимально близка была к мысли.

Поясню. Слишком велико мое уважение, почтение, восхищение, поклонение, если хотите, к человеку, отдавшему жизнь свою на служение литературе. Я и современников редко ругаю. Если быть точнее, то я как правило, ничего о них не говорю, так как не читаю и так как все равно мне.

А классиков. Ну кто я такая, чтобы ставить под сомнение? Перечеркивать мотанием головой своей в стороны, десятки и сотни томов, написанных рукою одной, руками тысячей.

Мне предстоит еще так много перечитать, снова и заново, творений небожителей, что порой мне становится по-настоящему,страшно, как много я еще не знаю!!! Читать и размышлять, но не судить строго. Людей творивших мир литературы.

если снова что-то непонятно, спрашивайте. Я отвечу. Но спорить буду едва ли.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 11:14:07

[Amely]

Присоединяюсь к вопросу, Почему мастер и Маргарита?

меня эта книга тоже сначала разочаровала.
Но меня ждало разочарование в виде трамвая))). Хотя читать продолжил и в роман влюбился.

А вот в то время прочитать "Театральный роман" - не смог. Спустя несколько лет, купив 5-томное издание (помните черные книжки издательства "Художественная литература" 1990г.), прочитал там этот роман уже как "Записки покойника". Я сегодня больше всех его произведений люблю именно этот роман. Думаю, самое зрелое его произведение, чтоли.

Спасибо.
Интересно, ведь я, как и Вы, познала Роман не сразу.
К сожалению "Записки покойника" я не читала, как и "Роковые яйца".
Знакомство мое с Булгаковым началось с прочтения "Кабала святош". Затем по простодушию души своей юной увлеклась Мольером. Гораздо позже, по наставлению преподавателя, открыла впервые книгу уже знакомого автора. И каково же было мое удивление, но не разочарование, а восхищение (давняя любовь моя таинственные, мистические миры Эдгара По, цитируемые еще в 11 летнем возрасте, вдруг обрели новые краски. Здесь я не сравниваю) уже встречей поэта и несчастного Берлиоза с таинственным иностранцем. Читала роман жадно. Перечитывала неоднократно.

Кстати читали ли Вы фантастическое произведение Сенковского "Превращение голов в книги и книг в головы". Его читала ранее Мастера и маргариты. И снова вспомнила познакомившись с Воландом, а позже прочитала где-то, что Булкагов де, возможно, был им вдохновлен.

[Amely]

я читала Остин в оригинале ... это ЕЩЕ скучнее, чем в переводе ... за такую нудятину редко берусь, а тут подумала: Классика, мировой шедевр ... скукотища!
я там просто с ума сходила от главных героя и героини... аррр ... хождение вокруг да около, надуманные переживания :fie:
НО как я уже говорила: на каждую книгу найдется свой читатель

Позвольте уточнить, какую книгу?
Я читала пока не все, хотя дома своего часа ждут Mansfield park и Persuasion. Их хочу прочесть вместе с работой Вирджинии Вульф, посвященной Джейн Остин. Это неземное наслаждение, кстати, читать вместе с писателем. Так же я читала вместе с Набоковым. Но я отвлеклась.

В Гордости и предубеждении, я повторюсь. наслаждаюсь пластичностью английского языка, и поддатливостью ( пришлось придумать определение) его руке писательницы. Сюжет, отмечу, для меня не все! Сюжетом, может стать хоть, шнурок от порванного ботинка. ( Подражая гению). И, поразительно, читая, хотелось читать дальше, не потому, что Остин, а потому, что хотелось читать. такое бывает. Так происходит у меня и с Толстым. Но я не сравниваю. Надо отметить, редко сравниваю кого-либо, с кем-либо. Джейн Остин - одна из немногих женщин в литературе.

Но, вы правы, на каждую книгу, найдется читатель. Я не убеждаю. Нет.

[Amely]

Если вас разочаровала какая-то книга - отлично. Это опыт. Это толчок к очередным размышлениям.

Свое отношение к классике я попыталась поведать выше, не стану более докучать. Так как тем и удивителен феномен книги, что автор ее не властен над судьбою. Книга живет далее своей собственной жизнью. Это настоящее чудо создания. И ваше мнение лишнее тому подтверждение.

отмечу только, ЧТО значит книга разочаровала?

Время, проведенное наедине с книгой, одно из лучших моих времен препровождения. Извиняюсь за корявость фразы. Вадзику, волен считать, что я не умею пользоваться своим временем. Но у меня и мысли не возникает, что оно может быть потрачено зря. И в благодарность автору за подаренное время, читаю, не рассуждая, зачем и для чего.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 12:19:26

[неадекватный]

Кстати читали ли Вы фантастическое произведение Сенковского "Превращение голов в книги и книг в головы". Его читала ранее Мастера и маргариты. И снова вспомнила познакомившись с Воландом, а позже прочитала где-то, что Булкагов де, возможно, был им вдохновлен.

не читал. я в отличие от Бани читаю (сейчас даже не читаю, а перечитываю) токмо классиков, да и то только тех, с кем успел познакомиться в юности (и вообще я согласен с тетушкой Ивана Васильевича).

[Bunny]

Джейн Остин - одна из немногих женщин в литературе.

мдя? Кто ещё удостаивается, по-вашему, гордого звания "женщина в литературе"?

я в отличие от Бани читаю (сейчас даже не читаю, а перечитываю) токмо классиков

Безумно рада, поздравляю, НО! Ткните-ка мне то место, где я сказала, что я не читала классику, плиzzz

Мне предстоит еще так много перечитать, снова и заново, творений небожителей, что порой мне становится по-настоящему,страшно, как много я еще не знаю!!! Читать и размышлять, но не судить строго. Людей творивших мир литературы.

хы, интересно а дальше? что на выходе? результаты? польза?

Сообщение отредактировал Bunny: 14.02.2009, 12:42:57

[неадекватный]

я в отличие от Бани читаю (сейчас даже не читаю, а перечитываю) токмо классиков

Безумно рада, поздравляю, НО! Ткните-ка мне то место, где я сказала, что я не читала классику, плиzzz

Ткните-ка мне то место, где я сказал, что Бани не читала классику, плиzzz

[Amely]

хы, интересно :D а дальше? что на выходе? результаты? польза?

Что вам ответить... взвесить результаты и выразить в килограммах? Повесить ценник с пользой?
я затрудняюсь дать ответ, честно.
Вы, вспомнили школьную программу. А сами, как учитель. нельзя поставить оценку классическому, да, любому, произведению литературы.
Нельзя, на мой взгляд, сказать, ну скажем: "садись Толстой 2 или Булгаков, Ты снова не выучил урок?!"
Все индивидуально. Я с Вами не спорю, я писала уже о судьбах книг. Мы в сущности, снова об одном и том же.

И, кстати, еще раз о школе, чтобы как в КВНе - закрыть тему. Причем здесь школа??? Ни я, ни мои родители, давшие мне воспитание, не относились и не относимся всерьез к школьным оценкам. Да, существует школьная программа, некий Список для прочтения (не Вписок же). Мне лично, НИКТО НИЧЕГО в голову не Вписывал и не впихивал.

Женщины в литературе. Их имена известны. Ну, хотя бы, в энциклопедии Кирилла и Мефодия есть "тур для любознательных". так, для любознания. Мне добавить к нему нечего.

Не обижайтесь, прошу! перечислением, я снова, навлеку на себя взоры несогласных. По праву несогласных. Я и так тут, заполнила своей писаниной всю тему.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 13:29:42

[Amely]

Кстати читали ли Вы фантастическое произведение Сенковского "Превращение голов в книги и книг в головы". Его читала ранее Мастера и маргариты. И снова вспомнила познакомившись с Воландом, а позже прочитала где-то, что Булкагов де, возможно, был им вдохновлен.

не читал. я в отличие от Бани читаю (сейчас даже не читаю, а перечитываю) токмо классиков, да и то только тех, с кем успел познакомиться в юности (и вообще я согласен с тетушкой Ивана Васильевича).

какое совпадение, я как и вы, только классиков. небожителей:)

Осип Сенковский - самый что ни на есть классик. ( годы жизни 1800-1858 (не из памяти, я уточнила))он еще известен по псевдонимам барон Бромбеус, Белкин ( Пушкин, насколько Вы помните, тоже писал от лица Белкина. Возможно параллель, возможно и нет).

Я вспомнила о нем, так как читала где-то, что у Воланда есть предшественник. Так вот вполне вероятно, что образ мага в упомянутом мною произведении, как раз он и есть). Это мои лишь домыслы, клочки из прочитанного, урывки памяти. Я надеялась, что Вы или, возможно, кто-нибудь, меня на- или поправит. Но все это жутко интересно.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 13:21:40

[неадекватный]

Я вспомнила о нем, так как читала где-то, что у Воланда есть предшественник. Так вот вполне вероятно, что образ мага в упомянутом мною произведении, как раз он и есть). Это мои лишь домыслы, клочки из прочитанного, урывки памяти. Я надеялась, что Вы или, возможно, кто-нибудь, меня на- или поправит. Но все это жутко интересно.

конечно есть предшественник, но берите выше.
если отвлечься от промежуточного героя великого творца бури и натиска (вспомните эпиграф к роману), то придем к книге Иова (глава 1)

6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него,- благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Сообщение отредактировал ситх: 14.02.2009, 14:15:33

[Brandt]

конечно есть предшественник, но берите выше.
если отвлечься от промежуточного героя великого творца бури и натиска (вспомните эпиграф к роману), то придем к книге Иова (глава 1) ...

в книге иова есть ОЧЕНЬ интересный момент, который отдельно почему-то не обыгран нигде, но в вашу логику, ситх, ложится идеально:
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу
его сбереги.

[WhyNot?]

единственное, что в споре о предпочтениях и литературных вкусах меня может вывести из себя и поистине неограниченного терпения так это признание в том, что кому-то не нравится "100 лет одиночества" и "Мастер и Маргарита". лично для меня это вполне может служить критерием. спор автоматически может считаться прекращенным, человек также автоматически в разряд мною заклейменных=)))
утрирую, конечно, но.......и ниипет, как грится.

Сообщение отредактировал WhyNot?: 14.02.2009, 14:28:33

[Bunny]

Вы, вспомнили школьную программу

когда и как?

И, кстати, еще раз о школе, чтобы как в КВНе - закрыть тему. Причем здесь школа???

вот реально - а при чём? может, вы меня вполглаза читали? Я про школу ничего не говорила
...но если вас это всё-таки так тревожит - могу и о школе, и о пользе. Вас читать - тяжело. Глаза режет. Разберитесь со своей пунктуацией, мадемуазель.
В очередной раз удивляюсь, всё в той же теме: как получается, что человек, заявляющий о себе как о читателе (да ещё и переводчике) со стажем, совершенно не рубит в грамматике?

[неадекватный]

в книге иова есть ОЧЕНЬ интересный момент, который отдельно почему-то не обыгран нигде, но в вашу логику, ситх, ложится идеально:
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу
его сбереги.

люди из той темы и не могут понять никак: в Ветхом Завете - Сатана, сила подчиненая, а не противостоящая Богу, как Сатана из Нового Завета (например, из Откровения)

Сообщение отредактировал ситх: 14.02.2009, 14:39:15

[Amely]

Bunny

Они не принимают за аксиому всё то, что им даётся, не соглашаются тупо следовать всем канонам, не зомбируются в школе и не начинают кричать на всех углах: "Nский - это классика! Nов - это классика!

Это о школе.

Я писала здесь, в этой теме, что переводчиком себя не считаю, о стаже не упоминала ни слова. Образование у меня не гуманитарное. Опыты свои продемонстрировала, лишь от того, что меня обидело ваше обвинение в пустословие.

Не грамотна, не внимательна, не читайте.

И, между прочим, мадам.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 14:44:41

[Amely]

лично для меня это вполне может служить критерием. спор автоматически может считаться прекращенным,

Наверное, мне стоит воспользоваться Вашим критерием.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 14:54:04

[Bunny]

о стаже не упоминала ни слова

Это сугубо субъективное мироощущение, как и вся наша тема, но не указать на это я не могу. Приводить примеры собственных переводов, опубликованных и нет,бессмысленно, так как это значило бы признать с моей стороны, что избежание некоторых типичных ошибок уже гарантировало бы "правильный" перевод.

Возможно, это снова профессиональное и старчекое, но . Я действительно никогда не пзволяю себе ругать классику!

Но это так "старческое бурчание".

И, между прочим, мадам.

поздравляю
Что ж вы так завелись и обиделись-то? Или не признаёте даже мысли, что можете быть неправы?