Сообщений в теме: 1086

[Amely]

Это сугубо субъективное мироощущение, как и вся наша тема, но не указать на это я не могу. Приводить примеры собственных переводов, опубликованных и нет,бессмысленно, так как это значило бы признать с моей стороны, что избежание некоторых типичных ошибок уже гарантировало бы "правильный" перевод.

В этой цитате, я признаю, черными знаками по белому экрану, что и мои переводы, далеко "неправильные".

Профессиональная этика не позволять себе ВОЛЬНОСТЕЙ в высказываниях о классике никак не связана с моей профессией.

Старческое бурчание свойственно не только старикам.

Я признаю свои ошибки в грамматике, в лексике - мне это не трудно.

Мы снова опускаемся в спор ни о чем. Пожалуйста, не вынуждайте меня оправдываться снова. Больше этого делать не стану.

[Blik]

ну пошутил, пошутил я, не дуйтесь

ох уж эти ваши шуточки ... вы бы хоть пометку (шутка) ставили? чтобы я не велась так

какое совпадение, я как и вы, только классиков. небожителей

Какая жалость …
Очень интересно, а что для вас «классики»? Люди, жившие и творившие до нашего рождения? В таком случае мне вас жаль, поскольку шедеврам современности придется подождать до тех пор, пока их не признают классикой, ведь только после этого Вы не побрезгуете взять томик в свои руки.
Уж простите, но слово "классика" слишком субъективное ... Ваша обожаемая Остин, к примеру, никак к классикам не относится ... обыкновенная любовная попсятина 19го века, в свое время и от нее отворачивали свои носики «благовоспитанные» барышни. А мнившие себя ценителями классики (намек на некоторых участников ветки) утверждали, что подобное бумагомарательство вообще не достойно бумаги, на которой печатается …

Сюжет, отмечу, для меня не все! Сюжетом, может стать хоть, шнурок от порванного ботинка.

В таком случае посоветую Вам читать стихи Цоя или Дельфина, сюжета там в принципе нет, зато поражает выбор и сочетание слов

[Bunny]

В таком случае посоветую Вам читать стихи Цоя или Дельфина, сюжета там в принципе нет, зато поражает выбор и сочетание слов

Можно туда же отнести Лагутенко, отчасти Мару ))

[Amely]

Очень интересно, а что для вас «классики»? Люди, жившие и творившие до нашего рождения?

Нет, но пусть будет так. Я устала.

О современниках сказать мне нечего, но это не значит, что я их не читаю. Хотя, чтобы пересчитать читаемых мною, хватит умения считать до 10.

Стихи Цоя, кстати, как и проза, входят в список читаемых и почитаемых. Хоть его уже нет с нами.

Сообщение отредактировал Amely: 14.02.2009, 15:17:48

[Bunny]

Стихи Цоя, кстати, возможно, входят в список читаемых и почитаемых. Хоть его уже нет с нами

не потому ли входят, что его уже нет?

Я устала.

о_О А мне показалось, что в кайф показывать всю мощь своего интеллекта, начитанность и прочее
------

Присоединяюсь к вопросу, Почему мастер и Маргарита?

меня эта книга тоже сначала разочаровала.

лично для меня это вполне может служить критерием. спор автоматически может считаться прекращенным,

Наверное, мне стоит воспользоваться Вашим критерием.

Соответственно, с Ситхом вам уже разговаривать не о чем

[Amely]

Банни,

Простите, мне лень, выделять цитаты. Отвечу по порядку:
1. Да, Цоя, к сожалению, с нами нет. Это совпадение. Не я советовала мне его почитать.
2. Вам показалось.
3. С Ситхом мне всегда есть о чем "побеседовать", Я признавалась уже ему в том, что он приятный собеседник. Кроме того, прочитайте еще раз, внимательно его сообщение о том, что же его СНАЧАЛА разочаровало. И не обвиняйте меня в том, что я "читаю в пол глаза".

[неадекватный]

Очень интересно, а что для вас «классики»? Люди, жившие и творившие до нашего рождения?

Классики - художники ставившие самые общие проблемы и решавшие их самыми общими методами.
Общие проблемы - они одни на все времена (ставить можно по разному, конечно).
Общий метод - один: русский (психологический) реализм (фолкнеровские фокусы с одновременным освещением через различные призмы, включая призму безумного разума - "это не наш метод").

Сюжеты. Если гоняться за сюжетами, то сюжет романа "Анна Каренина" - нарушение ТБ на ЖД. В то время как часто упоминаемая мной Ольга Михайловна Фрейденберг установила: со времен эпической поэзии, от творения к творению, кочуют по мировой литературе - три сюжета (оригинальной работы не читал, но вскользь знаком с идеей по переписке ее с Пастернаком).

Сообщение отредактировал ситх: 14.02.2009, 15:40:36

[неадекватный]

В таком случае посоветую Вам читать стихи Цоя ..., сюжета там в принципе нет, зато поражает выбор и сочетание слов

сравните язык метафор:

Виктор Цой. Перемен

Вместо тепла - зелень стекла.
Вместо огня - дым.
Из сетки календаря
.............................выхвачен день

Красное солнце сгорает дотла.
День догорает с ним.
На пылающий город
.............................падает тень.

Электрический свет продолжает наш день,
И коробка от спичек пуста.
Но на кухне синим цветком
.................................горит газ .

Сигареты в руках чай на столе -
Эта схема проста.
И больше нет ничего
..............................все находится в нас.

Мы не можем похвастаться мудростью глаз
И умелыми жестами рук.
Нам не нужно все это
..............................чтобы друг-друга понять

Сигареты в руках чай на столе -
Так замыкается круг.
И вдруг нам становится страшно
...................................что-то менять.


Борис Пастернак

***
Скромный дом, но рюмка рому
И набросков черный грог,
И взамен камор хоромы,
И на чердаке - чертог.

От шагов и волн капота
И расспросов ни следа.
В зарешеченном работой
Своде воздуха слюда.

Голос, властный, как полюдье,
Плавит все наперечет.
В горловой его полуде
Ложек олово течет.

Что ему почет и слава,
Место в мире и молва
В миг, когда дыханьем сплава
В слово сплочены слова?

Он на это мебель стопит,
Дружбу, разум, совесть, быт.
На столе стакан не допит,
Век не дожит, свет забыт.

Слитки рифм, как воск гадальный,
Каждый миг меняют вид.
От детей дыханье в спальной
Паром их благословит.

Сообщение отредактировал ситх: 14.02.2009, 16:04:29

[Amely]

Сюжеты. Если гоняться за сюжетами, то сюжет романа "Анна Каренина" - нарушение ТБ на ЖД. В то время как часто упоминаемая мной Ольга Михайловна Фрейденберг установила: со времен эпической поэзии, от творения к творению, кочуют по мировой литературе - три сюжета (оригинальной работы не читал, но вскользь знаком с идеей по переписке ее с Пастернаком).

Превосходно! Спасибо.
Добавить нечего.

[LeRed]

тэкс... в последнее время читаю редко, и в основном либо околопсихологню, либо узко-специальное техническое, которые меня тоже интересуют. но, речь не о них))

что меня разочаровало.

начиная с последнего:

Империя Ангелов - Вербера. Ибо, несмотря на интересную идею, подача хромает, а содержанье попахивает французским снобизмом, суматошностью, и т.п.

про Духлесс, и прочие потуги его аффтара, думаю, даже говорить не стоит; все эти современные "бестселлеры" и "блокбастеры" зачастую оказываются пустой тратой времени и трафика.

про Гришковца и Козлова, Задорнова, Маринину, Константинова, Ильина, Коэльо, т.п. (тоже книги, а чё?) почти ничего плохого сказать не могу. почти не разочаровывает.

оо.... из давненько прочитанного - "Код ДаВинчи" - грамотно расPRенный труд доселе не известного нам творителя, оставил меня малость раздраженным. Даже говорить не хочется, тупо - разочаровала книга)
чем? вот, наверное, грамотным PRом и безсодержательным повествованием.

тэкс... теперь о классиках (незнающие, посмотрите хоть в гугле, что это такое (вбиваешь define:классик и читаешь результаты))

Достоевский - стал разочаровывать даже до того, как я успел его прочитать. Поэтому, ни одного произведения Достоевского я не прочитал, и не хочу, потому что каждый раз, когда я задумчиво листаю страницы его "П и Н" или "Идиота" или "Бесы" - меня одолевает зевота и дремота, ну и внутренне-разочарованное раздражение оттого, что мне пытаются навязать свое мнение люди, которые и сами не всегда могут сформулировать свое понимание классики - "Как, Вы не читали Достоевского?? ЭТО ЖЕ (тупо и восторженно) КЛАССИКА!!"
поэтому прошу считать разочаровавшими меня все его произведения.

разочаровал меня и Толстой, Л.Н. своим произведением "Война и Мир" - нудно, львиная доля текста на французском, которым я не владею, и очень отвлекает дергать головой в поисках нужной сноски. Не знаю как Вам, но мне данная книга принесла сплошные разочарования. В целом - не побоюсь - нудятина. (Анна Каренина - не лучше).

А может, я просто не понимаю суть игры "Классика"? (не "классики", как кто-то выше удостоился заметить). Вернее, не хочу понимать, как можно насиловать свое мнение и искать привлекательные стороны произведения лишь потому, что полмира восторженно оргазмирует скандирует "КЛАССИКА! КЛАСССИИИКАААА!"
здесь, возможно, кроется вся соль снобизма некоторых любителей классики - "как же, как же, я такой хороший, прочел все, и даже почти понял, откуда торчат уши в данном произведении, значит, я в круге избранных, значит все остальные - лошары и низменные чмырдяи, которых я, отныне - ценитель, могу презрительно оглядывать свысока и изредка снисходительно одёргивать - "куда пррёшь, невежественная скотина!!!".
короче, не играю я в такие игры. не хочу тащиться от мыслей человека, которого когда-то признали классиком, потому что на тот момент произведения его отражали текущее состояние дел, свежий взгляд на жизнь, оригинальные мысли и т.п. не хочу переступать через собственное мнение, когда что-то не доходит до глубин моей души и моего восприятия.
ну а если кому-то это не нравится, значит - проблема не во мне. а если это не моя проблема - значит, это не моя проблема.

вооооот...
dixi.

Сообщение отредактировал LeRed: 15.02.2009, 12:46:50

[Kot.]

Сюжеты. Если гоняться за сюжетами, то сюжет романа "Анна Каренина" - нарушение ТБ на ЖД.

Никаким боком. Если бы Анна Каренина обходила пути, меняла рельсы или, скажем, переходила через ЖД в неположеном месте, тогда да. В данном же случае имел место суицид, действие вполне намеренное и к ТБ отношение не имеющее. Не шутите с незнакомой терминологией.

[неадекватный]

Сюжеты. Если гоняться за сюжетами, то сюжет романа "Анна Каренина" - нарушение ТБ на ЖД.

Никаким боком. Если бы Анна Каренина обходила пути, меняла рельсы или, скажем, переходила через ЖД в неположеном месте, тогда да. В данном же случае имел место суицид, действие вполне намеренное и к ТБ отношение не имеющее. Не шутите с незнакомой терминологией.

вы начало романа внимательно читали, про приезд Карениной в Москву? почему она именно под колесами поезда погибла?

[неадекватный]

разочаровал меня и Толстой, Л.Н. своим произведением "Война и Мир" - нудно, львиная доля текста на французском, которым я не владею, и очень отвлекает дергать головой в поисках нужной сноски. Не знаю как Вам, но мне данная книга принесла сплошные разочарования. В целом - не побоюсь - нудятина. (Анна Каренина - не лучше).

опять возникает у меня в памяти Филиппок. Почитайте. Львиная доля на бытовом русском...

А может, я просто не понимаю суть игры "Классика"? (не "классики", как кто-то выше удостоился заметить). Вернее, не хочу понимать, как можно насиловать свое мнение и искать привлекательные стороны произведения лишь потому, что полмира восторженно оргазмирует скандирует "КЛАССИКА! КЛАСССИИИКАААА!"
здесь, возможно, кроется вся соль снобизма некоторых любителей классики - "как же, как же, я такой хороший, прочел все, и даже почти понял, откуда торчат уши в данном произведении, значит, я в круге избранных, значит все остальные - лошары и низменные чмырдяи, которых я, отныне - ценитель, могу презрительно оглядывать свысока и изредка снисходительно одёргивать - "куда пррёшь, невежественная скотина!!!".
короче, не играю я в такие игры. не хочу тащиться от мыслей человека, которого когда-то признали классиком, потому что на тот момент произведения его отражали текущее состояние дел, свежий взгляд на жизнь, оригинальные мысли и т.п. не хочу переступать через собственное мнение, когда что-то не доходит до глубин моей души и моего восприятия.
ну а если кому-то это не нравится, значит - проблема не во мне. а если это не моя проблема - значит, это не моя проблема.

так большинство классику и не жалует. так что не мы, а вы следуете за толпой...

[Kot.]

вы начало романа внимательно читали, про приезд Карениной в Москву? почему она именно под колесами поезда погибла?

Это что ль про пьяного сторожа? Помню, что ж. Однако ТБ это в первую очередь определенный документ. Был ли он там? Нарушил ли его пункты сторож? Сие за кадром. А потому ничего определеного сказать нельзя.

Кстати, чтобы не ходить далеко. В самоубийстве Анны я никак не мог въехать в механику процесса, а это раздражало. Ну скажем поезда тогда ходили медленно, а Анна целилась долго. Это понятно. А дальше? Не поленюсь и перепечатаю эту фразу, вот она: "И ровно в ту минуту, как середина между колесами поравнялась с нею, она откинула красный мешочек и, вжав в плечи голову, упала под вагон на руки и легким движением, как бы готовясь тотчас же встать, опустилась на колена". То есть сначала упала, а потом опустилась? И получается в итоге стала на четвереньки? Или сначала упала на четвереньки, а потом встала на колени. Просвет у вагонов в те времена был большой, но не настолько же. Ведь все это происходит именно под вагоном. Но первый удар пришелся в голову и опрокинул ее на спину. Непонятки. Кстати, чаще всего поступают проще: кладут башку на рельсу. Так быстрее.

P.S. Кстати читал давно и крайне невнимательно.

Сообщение отредактировал Kot.: 16.02.2009, 00:09:59

[Amely]

Простите, но мне хочется спросить Вас и кое что добавить.

В самоубийстве Анны я никак не мог въехать в механику процесса, а это раздражало.

И что же, обстоятельство это, стало для Вас поводом для шуток с незнакомой терминологией?

"И ровно в ту минуту, как середина между колесами поравнялась с нею, она откинула красный мешочек и, вжав в плечи голову, упала под вагон на руки и легким движением, как бы готовясь тотчас же встать, опустилась на колена". То есть сначала упала, а потом опустилась?

Анна не хотела умирать. Она цеплялась за жизнь, но та не давала ей шанса. Еще раз процитирую, любезно отмеченное вами:
"Она упала под вагон на руки - не шагнула, не прыгнула, не бросилась, а случайно ...будто в помешательстве у-па-ла.

"и легким движением, как бы готовясь тотчас же встать,опустилась на колена" - подчеркну, не подчеркнутое Вами. Готовилась встать, передумала, ужаснулась, захотела исправить содеянное. Но было уже поздно.


Простите меня еще раз, что вмешиваюсь, но это мое такое ощущение.

Напомню Вам и себе

"Сторож, был ли он пьян или слишком закутан от сильного мороза, не слыхал отодвигаемого задом поезда,и его раздавило."

Право же, Документы излишни.

Сообщение отредактировал Amely: 16.02.2009, 09:04:17

[Vadziku]

я повторюсь. наслаждаюсь пластичностью английского языка, и поддатливостью ( пришлось придумать определение) его руке писательницы.

Короче писательница хорошо выпила, я правильно вас понял?

[Bunny]

"Она упала под вагон на руки - не шагнула, не прыгнула, не бросилась, а случайно ...будто в помешательстве у-па-ла.

Замечательно. То есть как шкаф, плашмя? Лично мне по-прежнему непонятно

кроется вся соль снобизма некоторых любителей классики - "как же, как же, я такой хороший, прочел все, и даже почти понял, откуда торчат уши в данном произведении, значит, я в круге избранных, значит все остальные - лошары и низменные чмырдяи, которых я, отныне - ценитель, могу презрительно оглядывать свысока и изредка снисходительно одёргивать - "куда пррёшь, невежественная скотина!!!".

Не стоит лишать людей этого удовольствия Видимо, гордиться больше нечем, вот и выбирают один из путей, причём не самый простой. Это хотя бы какой-то труд

так большинство классику и не жалует. так что не мы, а вы следуете за толпой...

Пиривот: сам дурак

опять возникает у меня в памяти Филиппок. Почитайте. Львиная доля на бытовом русском...

читала, не раз, nothing special
кстати, одно-единственное произведение, которое вы всем предлагаете прочитать, не спасёт общую репутацию, давно закрепившуюся за Т-м.

Сообщение отредактировал Bunny: 16.02.2009, 09:45:22

[koshkuns]

а я вот Улицкую не люблю, творчество ее, в смысле. отдаю должное и всё такое, но нет, не цепляет. а где-то даже и раздражает. посему поэтому не читаю этого автора, по крайней мере, сейчас. и вряд ли когда буду.

блин, заразилась велеречизмами от Amely .

[Bunny]

Короче писательница хорошо выпила, я правильно вас понял?

вы начало романа внимательно читали, про приезд Карениной в Москву? почему она именно под колесами поезда погибла?

птичко перепил?

[Vadziku]

Джейн Остин - одна из немногих женщин в литературе.

Совсем немногих
Жорж Санд, Урсула ле Гуин,Гарриет Бичер-Стоу,Райс, Войнич, Митчелл, Андре Нортон ... это я только значительных навскидку