Сообщений в теме: 130

[den_boroda]

Есть на карте, только что посмотрел - граничит с Коксуским заказником

[Зигзаг]

Зигзаг,
поспрошайте пожалуйста у ваших сотрудников "на местах", можно ли из Вашего хозяйства попасть на озеро Казанколь? Есть ли конная тропа, проходимая в конце августа-начале сентября?

Можно. Конная тропа - есть.

Спасибо.
Ближе к августу свяжемся насчет этого, правда я забыл уточнить - есть ли у вас пара свободный коней.

Для вас - жоргу найдем

[Зигзаг]

Всех с НГ, пошел корпоративить!

[Slavyan80]

Есть на карте, только что посмотрел - граничит с Коксуским заказником

Где можно глянуть такую карту, ежели не секрет ?

[den_boroda]

Есть на карте, только что посмотрел - граничит с Коксуским заказником

Где можно глянуть такую карту, ежели не секрет ?

Карта обычная, которую распространяют охотобщества, только свежая. Свою брал в Ормане. Актуальная карта имелась в КОРСе, насколько я в курсе.

[али]

Наткнулся на интересную тему на Цт , но ее там многоуважаемый модератор забанил , мне лично показалось , что автор :во первых человек увлеченный , грамотный знающий о чем говорит , поэтому перепощу этот матерьял здесь , как очень интересный и попробую автора привлечь к диалогу . Надеюсь друзья на Вашу поддержку !!

О бедном баране замолвите слово.
В посте от 28.01.2011 гость «Pro hunt» замечено, что архары (которых у нас 6 подвидов! ) гибнут тысячами и краснокнижный статус не спасает их от браконьеров. Автор предлагает «разблокировать запрет охоты на краснокнижников», что должно создать мотивацию охраны у охотпользователей и даст необходимые на охрану средства.
Идея, в общем-то, не новая, но это не умаляет ее актуальности. Буржуи дескакрализировали Красную книгу лет 20 назад. В ряде убедительных проектов было доказано, что Красная книга - это не талмуд, которому следует бездумно поклоняться, а список угрожаемых видов, из которого редких животных можно и нужно выводить. Не волевым решением конечно, а разумной оптимизацией управления этим возобновляемым ресурсом. Кстати, примерно эта идея подробно и убедительно доказывается в подборке статей и заявлений признанных международных природоохранных организаций в сборнике: «Неистощительная охота: лучшие примеры устойчивого использования охотничьих животных» , изданном Международным советом по охоте и охране животного мира (CIC). Доступна на русском языке по адресу: http://www.cic-wildl...U_approved.pdf. Особенно тонкое понимание современных реалий продемонстрировал в своей статье «Охрана и использование диких копытных животных в Центральной Азии – перспективы и задачи» Штефан Мишель, эксперт Федерального агентства охраны природы ФРГ, посвятивший жизнь исследованию копытных в Центральной Азии.
Как явствует из этих документов, бумажные запреты, не подтвержденные материальной заинтересованностью исполнителей и жестким административным контролем не работают ни в одной стране мира. А реальный контроль и реальная заинтересованность невозможна без реальных денег. На самом деле, за опасную и трудную работу егерь должен получать достойную зарплату, иметь технику, средства связи, жилье, соцпакет . Он должен понимать, что мигом лишаться всех этих благ за любой факт коррупции. Для этого над ним должен бдительно следить еще супер-егерь, с еще большей зарплатой! Откуда государству взять столько денег и столько честных идеалистов?
Международный опыт подсказывает: деньги приходится делать из того что есть, а честных защитников природы из своих парней, потому что больше их делать не из чего и не из кого. Государство обязано полноценно финансировать и соответственно контролировать особо-охраняемые территории, а на охотничьих угодьях нужно создавать такую систему охотпользования, которая обеспечит максимальную заинтересованность пользователей в сохранении животного мира. Рекомендуется использовать популяционный подход в управлении животными ресурсами. То есть не разрешать или запрещать что-то на высшем уровне, на всей территории страны и на долгие годы, а принимать гибкие решения на популяционном уровне, учитывая эко-социальные факторы в данное время в данной местности.
У нас с 1997 по 2002 года уже практиковалось ограниченное использование архаров в комерческо-научных целях. Еще несколько лет назад интернет ломился от безграмотных объявлений на разных языках: «организуем охоту на зайца, селезня и архара дешево». Различные фирмы, фирмочки и отдельные граждане близко не видевшие не то что архара, но даже землеройки, бойко предлагали бараньи охоты за 12тыс , за 10 и даже за 5 тыс долларов (при официальной плате за спецразрешение в 9000 долларов). По различным экспертным оценкам (которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть) ежегодно проводилось до ста нелегальных трофейных охот. Но трофейные охоты, даже нелегальные, составляли, конечно, ничтожную долю от простых «мясных» охот на краснокнижных баранов. Некоторые категории граждан, за которыми было невозможно уследить на отдаленных территориях : пастухи, егеря, пограничники, охотинспектора, проводники сафари-фирм просто питались архарами. Видя неуправляемость процессов, ин-т зоологии В 2002 году отказался от такой «научной» охоты, хотя, вероятно, в то время подпись ученого на протоколе охоты имела не только научную ценность. В тех условиях это, без сомнения, был высоко-этичный шаг со стороны науки.

[али]

На юридическом языке, если нет протокола, значит нет и факта браконьерства, и все разговоры об истреблении архаров это домыслы «неструктурных зеленых». Темно-зеленых, как их называют. А на языке популяционной экологии такое доказательство существуют. Есть обоснованные научными учетами примеры, что на некоторых территориях численность архара за последние 15 лет выросла со 300 особей до 1500 особей, то есть в 15 раз. Есть не менее впечатляющие данные, что на целых массивах архар исчез совершенно. Есть территории, где его численность за 10 лет сократилась не очень значительно. Можно совершенно научно доказать зависимость динамики численности редких животных от суммы инвестиций в территории. Даже такую интимную категорию, как личную заинтересованность менеджеров территорий доказать можно тем же абсолютно научным методом – учетом животных. Наука может рассчитать и сравнить оптимальную и реальную динамику численности животных. Разница между ними и есть показатели браконьерства. Когда 300 особей архаров превращается в 1500 тысяч – это популяционная экология. А когда за это же время без единой законной охоты 9000 превратилось в 7000 – это уже социология.
Если государство замечает эту разницу – это называется популяционный подход. Если не замечает, то это называется по другому.
Государству, тем более на уровне Главы Правительства, наверное невозможно подсчитать сколько баранов и какого возраста обитает по всей Республике . Этого не смогут сделать даже ученые из института зоологии, тем более, что большинство из них отправлены в долгосрочные отпуска без содержания. Учеты архаров и других краснокнижников долгие годы проводились спорадически, «по-возможности», силами инспекторов охотзоопрома, имеющих в основном оперативный, а не научный опыт. Но на отдельных территориях учеты проводились, причем с участием профессиональных зоологов. На этих территориях можно принимать не «слепые», а научно-обоснованные решения. И лучше, если это будут делать специалисты.
Если простые популяционные расчеты показывают, что примерная цифра обозначающая браконьерство на архаров за последние 10 лет выражается числом с четырьмя нулями, то никто, а в особенности, природоохранные организации не будут утверждать, что изъятие из устойчивой популяции в 1500 особей 20-ти (или даже более, старых потерявших репродуктивную способность самцов) нанесет ей заметный ущерб. Напротив, все эксперты в один голос утверждают, что именно такое использование популяции и есть самое разумное и ресурсосберегающее из возможных. Ведь если не доходы от охоты, то местные жители все равно будут как-то зарабатывать себе на жизнь: построят там какой-нибудь карьер, будут лес валить или скот все вытопчет. Даже по сравнению с экологическим туризмом охота более экологична. От одного охотника, платящего 40 тыс долларов за три дня в палатке , нагрузка на экосистему меньше, чем от армии эко-песионеров с фотоаппаратами, которым нужны дороги, гостиницы, рестораны и бассейны, армия обслуги, которая между делом съест все живое вокруг экологической зоны отдыха.
Противники трофейной охоты усматривают в ней не экологическую, а опять же социально-экономическую опасность: «дескать, народ у нас недорос еще, чиновники малость того.. безработная наука, опять же, обоснует за три рубля все что охотпользователи закажут . Разреши нам одного барана убить, мы тысячу продадим, как это уже было 10 лет назад. Опять же социальная несправедливость. Чабан скажет: « Почему буржую можно, а мне нет?» И пойдет в отместку краснокнижников мочить.
Второй аргумент против коммерческой охоты заключается в том, что средства, даже такие больше как 40 тыс долларов за одного барана, растворятся в госбюджете и в чьих-то карманах , как капля в море. И не принесут ни какой пользы, ни баранам, ни егерям, ни местным жителям.
Эксперты воспринимают такие опасения с должным пониманием. Поэтому к проектом трофейного использования редких животных международные организации предъявляют ряд жестких требований.
А такие проекты могут быть только международными, ибо на внутреннем охотничьем рынке пока еще нет желающих платить по 40 тыс долларов за архара. Не вдумываясь в природу формирования цен на охотничьи трофеи, мы наивно полагаем, что кусок мяса с рогами и шкурой, действительно обладает рыночной ценой в десятки тысяч долларов. На самом деле члены ovis club платят за трофей архара такую большую сумму исключительно благодаря природоохранной политике международных охотничьих организаций. Охотник переплачивает в сто раз, чтобы заставить себя уважать. Чтобы доказать свою причастность к охране охотничьих видов. Как пафосно это не звучит, но на самом деле в Ovis club собрались самые щедрые защитники природы!
Может быть, нам не придется веками ждать, как советует «Добрый как Ленин» оппонент, если мы прислушаемся к мировому опыту? В общем, кому лень самому читать «Неистощительная охота: лучшие примеры устойчивого использования охотничьих животных» могу привести выборку из рекомендаций международных экспертов в свободном изложении:
1. Использование ресурсов животных, включенных в список CITES, рекомендуется проводить в виде научно-практических экспериментов, с участием признанных международных организаций, партнерами которых могут выступать государственные или частные охотпользователи и уполномоченные органы в области охраны природы.
Мониторинг популяций, контроль за проведением коммерческих охот, и соответственно прозрачное распределение полученных средств должно осуществляться коллегиальным общественным органом управления проектом, желательно с участием государства и экспертов международных организаций. Любое нарушение, факты браконьерства или коррупции должны прозрачно расследоваться Уполномоченным органом совместно с коллегиальным органом управления проектом.
2. Должен проводиться научный мониторинг этой популяции, желательно с участием экспертов Международного Союза Охраны Природы. Результаты исследований должны публиковаться в научной литературе. Опубликованные недобросовестные научные сведения должны означать конец научной карьеры их автора.
3. 20 % средств от коммерческой охоты рекомендуется направлять в местный бюджет, а 80% целевым назначением на охрану, воспроизводство и мониторинг популяции. Проще говоря, эксперты апеллируют к патриотизму господ из Минфина: ну не мелочитесь так, ради спасения так горячо любимых всеми редких животных проявите широту. Вам пара лимов только на один зубок - не заметите, как рассосется в бюджете. А баранам и егерям этой суммы хватит, чтобы выжить и доказать всему миру, что не все у нас так плохо.
4. Критерием оценки качества работы управляющих менеджеров территорий, (как частных, так и государственных) должна быть численность и структура популяции редких и охотничьих животных, а не родственные связи. Снижение численности животных должно неминуемо вести к замене руководства в государственных организациях и расторжения договора с частными охотпользователями.
5. Местные сообщества должны получать какие-то выгоды от коммерческой охоты, в виде 20% платежа в местный бюджет и рабочих мест.
6. На части мест обитания популяции должен действовать заповедный режим, чтобы ученые могли сравнивать Состояние популяции.

Сообщение отредактировал али: 08.03.2012, 19:53:56

[Фаталист]

Люди, ктонить знает когда на утку сезон открывается? Наурыз скоро,готовиться или не готовиться...?

[Makurochkinant]

Господа скажите ПЛЗ когда откроется охота на весеннего селезня????

[HiTEX]

Люди, ктонить знает когда на утку сезон открывается? Наурыз скоро,готовиться или не готовиться...?

Вот 15 марта прозаседают господа и решение вынесут. Но думается на Наурыз уже можно будет выдвигаться в поля (искренне надеюсь на это)

[cobra_18]

Люди, ктонить знает когда на утку сезон открывается? Наурыз скоро,готовиться или не готовиться...?

А чего там готовиться? У меня, например, как у спаниэля, ужо и поводк в зубах .

[Egorka07]

Нормальные люди Новый Год целый год ждут, а мы же как ненормальные Наурыза, чтобы на 3-4 дня в степя выехать, да пернатых погонять....

[cobra_18]

на 3-4 дня в степя выехать, да пернатых погонять....

А мы их гонять не будем. Мы их из засады будем брать!!!
Чую, последняя неделя ожидания, будет самая длинная.

[HiTEX]

Патронов пока наснаряжай

[Opponent]

НАРОД! По поводу открытия/закрытия, есть отдельная тема.
Вернемся к *нашим баранам*

О бедном баране замолвите слово.
В посте от 28.01.2011 гость «Pro hunt» замечено, что архары (которых у нас 6 подвидов! ) гибнут тысячами и краснокнижный статус не спасает их от браконьеров. Автор предлагает «разблокировать запрет охоты на краснокнижников», что должно создать мотивацию охраны у охотпользователей и даст необходимые на охрану средства.

То, что это даст охотпользователям доп средства, это бесспорно. А вот мотивация для охраны своих собственных угодий должно быть достаточно, независимо от баранов. Кроме архаров на территории угодий обитают и др виды охотничьих животных, и они тоже нуждаются в охране, опять же независимо от баранов...
Ну и возникает такой вопрос. Для того, чтобы охотпользователи могли продавать архаров охотникам, прежде, они должны выкупить их у государства (народа). Какая должна быть (может быть) разница в цене? Если отбросить из цены трофея орг вопросы, сколько должен стоить *чисто баран* и сколько за него просит государство?
пс. в *элементарной экономике* немного разбираюсь, но все равно любопытно узнать, Ваше мнение охотника, на этот счет. С ув.

[Зигзаг]

Ну насчет тысяч растрелянных лично Сталиным погибших от браконьеров архаров, имхо, перегиб

А в целом, согласен с Али во всем, за исключением 20% в местный бюджет.
Они и так там будут в виде налогов - подоходного и НДС на приобретаемые охотпользователем товары-услуги.
Если не терпится отдать денежки государству, то лучше сделать это более наглядно и с большей пользой для самого охотпользователя - улучшая инфраструктуру о/х и (или) прилегающих территорий мы вкладываем деньги "не в себя", а отдаем их именно государству, мы же охотпользователи. При этом результат в виде, например починенного моста, будет более ощутим, чем абстрактные 20% в бюджет. Можно оформить по аналогии с недропользователями - улучшение инфраструктуры региона у них детально расписывается в контракте.

А плату, как говорит Оппонент за "чисто барана" по сравнению с прочими видами надо поднять, вот и получится прямая выгода бюджету.

Рассчитывайте на мою и моего компаньона поддержку в борьбе за открытие трофейной на архара. У нас их стада бродят, уже по 60 и более голов.

[Opponent]

Рассчитывайте на мою и моего компаньона поддержку в борьбе за открытие трофейной на архара. У нас их стада бродят, уже по 60 и более голов.

Ух ты, посмотреть бы на них, пофотографировать....

[али]

Тут прошу не путать , большой пост не мой . А не известного пользователя , а пост перенесен с цт , я ему в личку писал , но он не объявился .
Мое мнение такое, все средства должны на начальном этапе оставаться охотпользователям на охрану и развитие инфраструктуры , но они обязаны сделать реальные авиаучеты с участием комитета ОХ и лс хоз ва и главное специалистов зоологов с института . Исходя из инфы полученной на международных выставках за голову архара можно выручить 20 -30 уе , в зависимости от подвида . Охоты должны проводиться в присутствии представителей уполномоченных организаций. В Киргизии государство за голову берет 5000 уе , но у них и ВВП меньше 2000 на человека , против наших 12000 , думаю наш бюджет без этих копеек проживет , а вот охотпользователи нет.

[Зигзаг]

Ух ты, посмотреть бы на них, пофотографировать....

это можно, только надо аппарат посерьезней, чем эта мыльница:

[lesnik76]

Люди Вы о чем, их скоро и так не станет вообще, а вы еще предлагаете узаконить их истребление. Так не пойдет. А охотпользователи, как не проводили охрану своих угодий от браконьерства, так и не будут проводить, как не проводили в полном и положенном объеме биотехнические мероприятия, так и не будут их проводить. Как жалели средства на охотустройство угодий, так и будут сидеть без проектов, пока их уполномоченный орган не прижмет. И никакая охота на краснокнижников здесь никому не поможет, только последнюю живность перебьете, и что Вашим детям останется......... только в зоопарки ходить.