Сообщений в теме: 8511

[доктор лазаверт]

или потому что он маразматик?
в конце концов деньги можно было отдать любимой соседке

Потому что он живет в мире математики - в мире духа, а не денег и связанных с ними походов в дорогой ресторан, катание на лыжах во французских альпах и прочих гламурных удовольствий. Чего дамы, постящие в данной теме, никак не возьмут в толк.
Пс. Вспомнил его фамилию - Перельман. Он решил уравнение Пуанкаре, превратив гипотезу в теорию, а комитет, присудивший премию, решил что если в течение года он не придет за своим миллионом, то деньги пойдут на благотворительность.

[caken]

Неужели Перельман, и не взял деньги?? Не верю (с)

[парабеллум]

Потому что он живет в мире математики - в мире духа, а не денег и связанных с ними походов в дорогой ресторан, катание на лыжах во французских альпах и прочих гламурных удовольствий. Чего дамы, постящие в данной теме, никак не возьмут в толк.

в мире духа можно жить одному. в материальном же мире нужно содержать свою семью, ставить детей на ноги. если пытаться взрастить ребенка принципами - "все своей любимой стране (которой нах*й ничего не надо)и забесплатно", можно вырастить очередного голодранца. личное дело каждого.

[WhoCares]

Вы, сравнили себя с Перельманом????????????!
Пусть даже он бедный, я уверенна у него мильон поклонниц и им не до его состояния , потому что он ГЕНИЙ, 1 на миллиард!!!!!!!! А остальные - обычные мужчинки.... Это даже круче ,чем быть миллиардером. Я бы от него без проблем родила!
В общем каждому своё, и прекращайте сравнивать себя с выдающимися , но бедными людьми. Когда станете ими, поговорим.

Сообщение отредактировал WhoCares: 10.09.2010, 14:57:06

[tan122]

ОФФтоп

Он решил уравнение Пуанкаре

а когда это произошло. слышал об этой теореме и о том что там награда была за решение. прикольно что доказали.

[доктор лазаверт]

Неужели Перельман, и не взял деньги?? Не верю (с)

Не взял. Все дело в приоритетах. Если бы думал о деньгах, не решил бы уравнение, да и ученым бы не был. А пошел бы, еще юношей, в какую-нибудь администрацию, бабло пилить. После чего сделал бы там карьеру и стал "умным, смелым самцом, обеспечивающим потомство", как это формулируют здешние дамы.

[парабеллум]

Просмотр сообщенияcaken (10.09.2010, 14:42):
Неужели Перельман, и не взял деньги?? Не верю (с)

Не взял. Все дело в приоритетах. Если бы думал о деньгах, не решил бы уравнение, да и ученым бы не был. А пошел бы, еще юношей, в какую-нибудь администрацию, бабло пилить. После чего сделал бы там карьеру и стал "умным, смелым самцом, обеспечивающим потомство", как это формулируют здешние дамы.

можно заниматься наукой и при этом зарабатывать деньги. да, в нашей стране и в соседних это почти невозможно.
но не обязательно выбирать одно из двух

Сообщение отредактировал парабеллум: 10.09.2010, 15:10:15

[caken]

Верно, кому то же надо замуж выходить за непризнанных гениев, пусть пока он не богат, не всем же хватит алигархов. Она желательно - красивая, молодая, богатая девственница.

[доктор лазаверт]

Потому что он живет в мире математики - в мире духа, а не денег и связанных с ними походов в дорогой ресторан, катание на лыжах во французских альпах и прочих гламурных удовольствий. Чего дамы, постящие в данной теме, никак не возьмут в толк.

в мире духа можно жить одному. в материальном же мире нужно содержать свою семью, ставить детей на ноги.

На самом деле материальные потребности человека не очень велики, если не ставить во главу угла навязываемое "потребление напоказ". И для того, чтобы содержать семью, зарплаты университетского преподавателя или научного сотрудника вполне достаточно.
Whocares Я ни с кем себя не сравниваю, не нужно персонифицировать.

[парабеллум]

И для того, чтобы содержать семью, зарплаты университетского преподавателя или научного сотрудника вполне достаточно.

ээ... вы в этом уверены? если человек такой принципиальный и лишь бы не ради денег, а ради науки и нового поколения Родины, работать он будет в гос.учреждениях и без взяток. как вы думаете, какая это зп? и достаточная она для чего? для минимальной потребительской корзины? если это по вашему достойная жизнь достойного человека - снимаю шляпу перед добровольной нищетой.

[caken]

Хороший пример - университетский преподаватель..есть еще гаишники, таможенники. Очень предприимчивые люди)))

[доктор лазаверт]

но не обязательно выбирать одно из двух

Можно пилить бабло, и одновременно делать научные открытия?

[доктор лазаверт]

этом уверены? если человек такой принципиальный и лишь бы не ради денег, а ради науки и нового поколения Родины, работать он будет в гос.учреждениях и без взяток. как вы думаете, какая это зп? и достаточная она для чего? для минимальной потребительской корзины? если это по вашему достойная жизнь достойного человека - снимаю шляпу перед добровольной нищетой.

Нищета - понятие субъективное, и зависящая от потребностей индивида. Вон Абрамович потерял столько то там сотен миллионов в рез-те мирового кризиса, теперь он почти нищий - новую яхту ему в ближайшем будущем не светит. В конечном итоге каждый делает свой выбор, исходя из собственной шкалы ценностей, вы сделали свой выбор, Перельман - свой. С чего, собственно, и начался разговор.

[парабеллум]

но не обязательно выбирать одно из двух

Можно пилить бабло, и одновременно делать научные открытия?

можно не отказываться от премий
можно работать там где платят больше

[парабеллум]

Нищета - понятие субъективное, и зависящая от потребностей индивида

безусловно. только я не пойму ваших крайностей. не каждая мечтает замуж за олигарха. большие деньги - большие проблемы. но каждая (каждый) хочет кушать фрукты/овощи круглый год, неплохо одеваться (а не копить на одни сапоги 3 -4 месяца) и раз в год ездить отдыхать в теплую страну. согласитесь - не миллиарды нужно для этого иметь. и пакет вполне недурственный и внимания к себе не привлекает. но вот ваши примеры принципиальности этого себе позволить не могут.

[доктор лазаверт]

только я не пойму ваших крайностей. не каждая мечтает замуж за олигарха.

Крайности нужны для большей наглядности. У Перельмана борода нечесаная и вряд ли он замечает, что костюм в который он одет куплен пять лет назад, но он не становится от этого несчастным. Потому что в сравнении с вопросами, которыми он занят, костюм - ничтожная мелочь, не стоящая внимания, и он это прекрасно знает (теорема Пуанкаре, например, которую он решил, имеет отношение к строению Вселенной).

каждая (каждый) хочет кушать фрукты/овощи круглый год, неплохо одеваться (а не копить на одни сапоги 3 -4 месяца)

А теперь я вас не понимаю. Что такого необходимого в том, чтобы накопить на сапоги за 2 месяца или за один, а не за 3-4? Сколько вообще человеку нужно сапог?

но каждая (каждый) хочет кушать фрукты/овощи круглый год, и раз в год ездить отдыхать в теплую страну.

У нас и так жара стоит 5 месяцев в году. Тут бы в прохладном погребе сидеть весь день, а не ехать в какую-то страну, где еще жарче. По поводу питания согласен конечно, питаться нужно по возможности полноценно. Хотя и это не главное - спросите ваших родителей, как они питались в первые послевоенные годы, наверняка не очень сытно, но разве не были они счастливы?

[парабеллум]

доктор лазаверт, я подозреваю, что вы не живете на зарплату среднестатистического честного учителя государственной школы, иначе вы бы не несли ту чушь про сапоги или летнюю жару в честь которой почему то видимо люди должны перестать хотеть "посмотреть мир".
я мнение высказала, а вашим кривляниям больше потворствовать не стану.
всего доброго

[парабеллум]

как они питались в первые послевоенные годы, наверняка не очень сытно, но разве не были они счастливы?

вы знаете, у всего человечества основной жизненный принцип - завтра жить лучше, чем вчера, в этом смысл прогресса. судя же по вашей логике вы предлагаете стоять на месте, озираясь на то, как жили наши отцы в такое-то время...
а дети в африке вообще питаются равноценно 1 пакет доширака в неделю, и мрут как мухи - ну и х*й бы с ними ибо все равно ведь живут.
так что ли?

[доктор лазаверт]

вы знаете, у всего человечества основной жизненный принцип - завтра жить лучше, чем вчера, в этом смысл прогресса.

Т.е. вы считаете, что жить лучше - значит жить лучше в материальном плане, и в этом - смысл прогресса и существования человечества. Иными словами какой-нибудь Резерфорд, проводя эксперименты в своей лаборатории, думал на самом деле об изысканной еде. Шлиман, ведя поиски Трои, думал о новых сапогах для супруги. Гротефенд, расшифровывая клинопись, мечтал получить за это денежную премию от вице-консула, чтобы поехать в отпуск позагорать на пляже, ну и так далее. Нет конечно, ими двигали научный интерес, тяга к неизведанному. Детская мечта, наконец, в случае с Шлиманом. Я просто пытаюсь сказать, что жизнь человека, его интересы не сводятся к материальному благополучию, к деньгам, но не умею, не получается, вы меня не понимаете.

Сообщение отредактировал доктор лазаверт: 10.09.2010, 17:41:59

[Decadente]

как правило, люди, посвящающие себя великим делам, одиноки.