Сообщений в теме: 629

[Janik]

[ex=Janik]ВНИМАНИЕ! Спортивная, стендовая стрельба обсуждается в соседнем форуме "Вокруг спорта", в этой теме: http://vse.kz/index....iew=getlastpost[/ex]

Сообщение отредактировал Janik: 13.09.2010, 22:17:59

[diman21]

брать первое ружо за 5-7 килоБаксов как-то тоже неправильно

Если хочется полуавтомат, инерционку, бренд, простоту, надежность, посмотри Беретту ес 100, она гораздо дешевле 5-7 килобаксов.

[Egorka07]

странно, объездил магазины города Беретты ещё дороже Бинелек. А ещё говорили что Беретка дешевле. В районе 3-шки можно Бинельку уже хорошую взять. Хотя цены у нас какие странные. ровно в 2 раза дороже московских. что за страна такая...

[HiTEX]

Страна непуганных идиотов...

[MarikDDR]

Для Классики советую ружье Yildiz, турецкое производство, итальянское качество, цены ниже российских.
Да и полуавтоматы с помповиками хорошие.

[Egorka07]

Может Юлдузки и неплохи, отрицать права не имею. Но чисто психологически уже на Made in Turkey не смотрю. Тем более у Юлдузов по-моему нет инерционок, чего я страсно желаю. Как прочитал про то как турецкие лицензионные Стоеджеры пол модры лица сносят хозяивам, так резко поднялся уровень беспокойства за собственное здоровье. Уж лучше в 2 раза переплатить и спокойно юзать бренд, чем дрожащими руками взводить турчанку. Не хочу никого обидеть ибо чисто ИМХО.

[али]

Скажите , а чем продиктовано желание приобрести инерционку? Просто интересно .

[Egorka07]

а это что-то вроде первой любви, первое случилось и всю жизнь помнишь. Просто из полуавто разовая практика была с Бинелькой Рафаелькой и МР-кой. Первое было вне всяких сравнений. Также, советы знакомых по компании охотников, которые юзают инерционки после газорязрадных версий (если честно, то их всего двое ). Хотя про газоразряки плохо не отзывались. Просто их чистить чаще надо нежели инерционки. Инерционки более неприхотливы к нашим "полевым" условиям и качеству патрона. Брать себе боекомплект из нескольких стволов на все случаи жизни пока нет желания. Наверное не дошёл до этого ещё и сошёлся во мнении что лучше для начало что-то хорошее и более универсальное. На медведя не собираюсь ходить, а на летунов в самый раз.
Вот собственно и всё мнение. С удовольствием выслушаю ваше, тем более судя по форуму авторитетное.

[ev_22]

А Вы ничего не путаете, сколькоя слышал да и сам так считаю что инерционки более требовательны к чистке, за три года с МР-кой не одного отказа, хотя сам перешел на классику

[Egorka07]

нее, не путаю. В газовых надо газоотводные каналы чистить, которые периодически забиваются от нагара после выстрела. Из-за этого бывает не срабатывает механизм перезарядки после выстрела. Много по этому поводу сказано и написано. Расцениваю как факт.

[Shturman Vasya]

Не факт ни разу. На своей мурке не чистил эти каналы ни разу за 9 лет. Ни одной осечки или не досланного патрона.

PS Ну и знаменитый отстрел мурки 50 000 выстрелов подряд без чистки . Скока в год выстрелов делаешь? :

Примерно так

Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 05.05.2011, 00:01:32

[Egorka07]

да какой год, я тока начинаю. Был только один выезд на двое суток. Настрел был около 120 патронов за эти два дня. Всё остальное как пологается исчислялось только в выпитых бутылках. Если перевести эти цифры на калькулятор с определёной планируемой частотой выезда, то в год где-то будет около 800-1000 патронов. Но это опять же примерное планируемое. А если ещё масть пойдёт на стрельбищах в тире, то наверно смело можно умножить на 2 или 3.

[Shturman Vasya]

Теперь все раздели на 5, а то и на 10. Не знаю ни кого кто бы 1000 в год настреливал. о и в этом случае ресурс превысит 50 лет, а столько не живут.

Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 05.05.2011, 00:20:10

[Egorka07]

нууу, логика есть. Не спорю. Вощем-мана, практика покажет где собаке порыться. Спасибо за совет.

[али]

нее, не путаю. В газовых надо газоотводные каналы чистить, которые периодически забиваются от нагара после выстрела. Из-за этого бывает не срабатывает механизм перезарядки после выстрела. Много по этому поводу сказано и написано. Расцениваю как факт.

Традиционно в магазе начинают "объяснять" , что в газоотводных моделях часть газов уходит на перезарядку , и как следствие скорость и мощность меньше. По моему , чз годы))) наблюдений это тоже маркетинг ))), хотя у самого и инерционка , но у сотоварищей газоотводные модели , проблем ни у кого не было ... тоесть влияние на качество охоты не значительно.

Сообщение отредактировал али: 11.05.2011, 14:51:11

[Панчик]

У меня была Мурка и за 4 года не было никаких проблем. По резкости не уступала инерционкам. Во все, что попадало падало тряпкой

С чем соглашусь, так это только со сложностью чистки газовой камеры. Что касается газоотводных отверстий, то с ними проблем вообще нет.

Преимущество инерционок, на мой взгляд: 1) отсутствие газовой камеры, что облегчает чистку и отсутствие боевой пружины в цевье, что не ухудшает баланс и не утяжеляет ружье.

[Opponent]

У меня была Мурка и за 4 года не было никаких проблем. По резкости не уступала инерционкам. Во все, что попадало падало тряпкой

С чем соглашусь, так это только со сложностью чистки газовой камеры. Что касается газоотводных отверстий, то с ними проблем вообще нет.

Преимущество инерционок, на мой взгляд: 1) отсутствие газовой камеры, что облегчает чистку и отсутствие боевой пружины в цевье, что не ухудшает баланс и не утяжеляет ружье.

Возвратная пружина. Боевая - эта та, что приводит в действие боек, она находится в УСМ.
В моем газоотводном ПА, в цевье нет никаких пружин, возвратная находится в прикладе....

[Панчик]

У меня была Мурка и за 4 года не было никаких проблем. По резкости не уступала инерционкам. Во все, что попадало падало тряпкой

С чем соглашусь, так это только со сложностью чистки газовой камеры. Что касается газоотводных отверстий, то с ними проблем вообще нет.

Преимущество инерционок, на мой взгляд: 1) отсутствие газовой камеры, что облегчает чистку и отсутствие боевой пружины в цевье, что не ухудшает баланс и не утяжеляет ружье.

Возвратная пружина. Боевая - эта та, что приводит в действие боек, она находится в УСМ.
В моем газоотводном ПА, в цевье нет никаких пружин, возвратная находится в прикладе....

Да, оговорился, я имел ввиду возвратную пружину. Согласен, на некоторых газоотводных полуавтоматах пружина находиться в прикладе.

[Ma4o]

а чем плохо размешение возвратной пружины в цевье?

[Wisdom]

на днях получил справку на покупку гладкоствола, первое ружье. поездил по магазинам, очень понравился Ata Arms Companion. что понравилось: цена 95 тыс. в камуфляже, легкость, легло очень удобно, много положительных отзывов на разных форумах. для первого ружья думаю самое то.

[Панчик]

а чем плохо размешение возвратной пружины в цевье?

Я не говорил, что это плохо, может быть даже и лучше. Все дело в предпочтениях. На мой взгляд, отсутствие возвратной пружины значительно облегчает ружье и не ухудшает баланс. Сравните МР-153 и, напрмер, Ата. Фактический вес первого около 4 кг, второго где-то 3,2.