Шилов просто художник, а плохой он или хороший - это вопрос личных пристрастий, причем тех, кто считает его хорошим, гораздо больше, чем тех, кто считает его плохим.
Когда-то мне Талас казался хорошим напитком. А потом я попробовал бургундские вина: Лядуа, Живри, Шамболь-Мюссини, Помар, Алёсс-Кортон, Кортон; и Талас мне почему-то больше не хочется.
Ваш пример говорит лишь о конкретном примере дара убеждения, который был у лектора партшколы и об отсутствии твердого мнения у его учеников.
Не было убеждения. Были только продемонстрированы разные портреты разных художников. Выводы были сделаны самостоятельно, как и у меня с Таласом.
И мне, как потребителю, глубоко пофиг, что я на освоение методики восприятия живопИси потратил 1 час за всю жизнь, а не 10 тысяч часов, как какой-то очкастый ботаник...
Некоторым людям свойственно развиваться, некоторым уже нет. Знаю человека, у нее сын перестал развиваться в 4 года. Сейчас ему за 20, ростом за метр восемьдесят, а он все такой же 4-х-летний.
Но ему хорошо. Он играет в машинки и счастлив.
А некоторым и в 5 лет, и в 50 лет нравится Глазунов, и они тоже счастливы.
Кто-то остановился на 15-и-летнем уровне, кто-то на 25-ти, а академик Никольский в 102 года жутко извинялся на конференции, что приехал не с новым научным достижением, а только с методологическим докладом.
Я рад, когда люди счастливы.
Особенно, если это их выбор, играть всю жизнь в машинки или и в сто лет выдавать новые замечательные мысли.
А у Шилова, кстати, собственный музей есть, как и у Глазунова, по-моему... Недалеко от Красной площади... Так что партийцы считали их весьма талантливыми, и не только партийцы... А что до силы убеждения, дык я и сам могу при личном общении 90% убедить, что черное - это, по крайней мере, 18% серое... А если "молот мне, так я любого в своего перекую..."
К сожалению, не все партийцы слушали на курсах повышения квалификации историю искусств в хорошем изложении.