Сообщений в теме: 2617

[SIMI]

Точно сильно, вот только беда в том что я не дрочу на лубочные сиськи, у меня нормально там с этим делом и нечего обижаться на то что фото реально выкатывается на сиськах.

С чего вы взяли, что эти фото выкатывается на "сиськах"
Жаль, что вы кроме женской груди на этом фото не замечаете остальных красот, а говорите у вас "нормально там с этим делом". Не хочу никого обидеть, но уже который пост крутится эта тема сисек, хотя она совсем не в тему выставленных фоторабот.



Здесь, так вообще акцент на ноги...
Приятная цветовая гамма, красивый свет очень правильно рисует ее формы, хороший ракурс с акцентом на ножки, потрясный изгиб линии бедра, блеск масла который предает телу дополнительный эффект... Эта фотография на мой взгляд достойна положительных отзывов, а если вам не нравится сам жанр, то это как уже писали выше не дает вам (точнее не конкретно вам бомба, но всем выше написавшим свое фу) права и не делает достоинства тупо и неадекватно облить фекалием данную фотоработу, не аргументированная "критика" с позиции "мне не нравится и это говно", всего лишь пустой треп для сотрясания воздуха, который ничем не обоснован и не подкреплен. Вот и складывается ощущение, как высказался "GrandMather"

"во всех выше написанных ими постах прослеживается зависть и несостоятельность вперемешку с амбициозностью, комплекс неполноценности и кризис среднего возраста заставляет их мозг защищать свое "творчество", охаивая и опуская работы других фотографов."

Это не мои слова, и как видите у большинства складывается подобное мнение, а все почему ? Потому, что не надо рубить с плеча, нужно с пониманием (ведь каждый фотограф вкладывает в свое детище и душу и все свои силы и таланты), тактично изъяснять свою точку зрения, уважение нужно хоть немного поддерживать к своему собеседнику. Здесь все же не быдло а люди искусства собрались, хочется наедятся.

[Bomba!]

Roxi как раз другими сказала то же самое, а фраза "а не обращение к половым инстинктам зрителей" это ключевая на все последние страницы, вот только понять не хотите и поэтому единственным аргументом у вас остается разбрасывание какашек по всему форуму.

ПыСы: Я кстати не говорил что фотки гуано, но выделил акцент на том чем эти фото больше привлекают и это привлечение как раз идет только от обладательниц форм, наоборот, если же сам фотограф хочет похваться то акцент должен идти собственно от фото, идеи и техники исполнения.

Сообщение отредактировал Bomba!: 24.08.2010, 12:54:19

[SIMI]

Извиняюсь, если мои слова кого-то оскорбили, я не преследовала такой цели, я всего лишь пытаюсь призвать к уважительной форме общения между собеседниками форума.

[iegudi]

Илья Рашап http://art2photo.com/portfolio/

На мой незамутненный плебейский вкус, на некоторые фото вполне приятно смотреть.
Пачимута мну нравяцца картинки с паласатым светом... Наверно, я моряк в душЕ...

Фото-эксперт, я по поводу конкретно Вашей работы до того не высказывался, сейчас скажу, что не нравится конкретно, причем совершенно непредвзято:

1. девушка хорошая, фигура классная, фактура тела очень хорошо совпадает с фактурой дерева, жаль, что дерево освещено плоховато, получилась бы некая антитеза
2. ЗП жутко плоский, такое чувство, что снимали не на натуре, а возле постера
3. посмотрите на правую руку - она у нее напоминает верхнюю лапу тиранозавра, такая получилась маленькая и усохшая и не соответствующая размером красивым стройным ногам, возможно, надо было чуть больше отвести ее в сторону
4. кисть левой руки - те же самые проблемы - она настолько маленькая, что смотрится чужеродно, чисто психологически хочется вытянуть ее чуть вперед

В целом, нормальный рекламный плакат, но девушка настолько хороша, что работы фотографа не видно

Сообщение отредактировал iegudi: 24.08.2010, 13:10:48

[Bomba!]

Илья Рашап http://art2photo.com/portfolio/

На мой незамутненный плебейский вкус, на некоторые фото вполне приятно смотреть.

В низком ключе хорошие работы, тем более что сделать красивый женский портрет в низком ключе довольно сложно, тем более еще бродит стереотип что женщины это высокий ключ а мужчины должны быть в низком ключе.

[SIMI]

Я не пойму, что за навязчивая идея "сиськи"????????? причем тут это????????? Кто мне даст ответ на данный вопрос?

я попробую донести. вам пытаются сказать, что было бы неплохо, если бы основную ценность фотографии составляла что-то иное (например, композиция, свет, эмоции, графический рисунок), а не грубое обращение к половым инстинктам зрителей. пусть даже сиськи будут на фотографии, но чтобы что-то, кроме оных взывало к зрителю, пробуждало его эмоции. вот, к примеру, Илья Рашап (http://art2photo.com/portfolio/) тоже снимает обнаженных женщин, но вы сравните его работы и то, что было представлено выше. потому что человек умеет УВИДЕТЬ И ПЕРЕДАТЬ красоту, нежность, тонкие эмоциональные нюансы, игру света и тени.

У Рашапа художественная фотография, у него свое виденье, это его мир восприятия и передачи, а для рекламной фотосъемки его работы покажутся немного депрессивными, серыми... КАЖДЫЙ (!) фотохудожник имеет свои предпочтения, вкусы и технику выполнения работ, ну давайте мы все начнем снимать как Он, и что получится ? Давайте мы все начнем слушать одинаковую музыку, носить одинаковые вещи, снимать на одинаковые камеры ? Будет один коллективный разум на всех и стадо готово. Мы все ИН-ДИ-ВИ-ДУ-АЛЬНЫ ! У каждого свой неповторимый вкус, взгляд, идеи, мысли, ощущения и тд. и тп. Для кого-то работы Рашапа покажутся гениальным шедевром, а когото погрузят в тоску... и это нормально, грош стоит тот, кто не имеет своей точки зрения. (но повторюсь корректно и не оскорбляя оппонента высказанной)

[SIMI]

Илья Рашап http://art2photo.com/portfolio/

На мой незамутненный плебейский вкус, на некоторые фото вполне приятно смотреть.
Пачимута мну нравяцца картинки с паласатым светом... Наверно, я моряк в душЕ...

Фото-эксперт, я по поводу конкретно Вашей работы до того не высказывался, сейчас скажу, что не нравится конкретно, причем совершенно непредвзято:

1. девушка хорошая, фигура классная, фактура тела очень хорошо совпадает с фактурой дерева, жаль, что дерево освещено плоховато, получилась бы некая антитеза
2. ЗП жутко плоский, такое чувство, что снимали не на натуре, а возле постера
3. посмотрите на правую руку - она у нее напоминает верхнюю лапу тиранозавра, такая получилась маленькая и усохшая и не соответствующая размером красивым стройным ногам, возможно, надо было чуть больше отвести ее в сторону
4. кисть левой руки - те же самые проблемы - она настолько маленькая, что смотрится чужеродно, чисто психологически хочется вытянуть ее чуть вперед

В целом, нормальный рекламный плакат, но девушка настолько хороша, что работы фотографа не видно

Это не моя работа, а Теймана "NEW LOOK fotostudio"

[SIMI]

Раз уж вы выкатили в противовес работы Рашапа, хочу сделать акцент на следующем:



Фото битва, на стороне белых и черных ладей...

Обе этих работы заслуживают высокой оценки, обе этих работы имеют идейный смысл, правильное исполнение, хороший свет (игру теней и света) выполнены технически грамотно, правильная постановка модели.

Так вот объясните мне пожалуйста Великие фотохудожники, чем белая "ладья" лучше черной ? В чем глобальная разница. Чем тот же Тейман не достоин стоять на одной позиции с тем же Рашапом если брать в пример конкретно эти две фотокарточки, повторяюсь, речь идет конкретно об этих двух фотографиях.

[iegudi]

Это не моя работа, а Теймана "NEW LOOK fotostudio"

да неважно
смысл в том, что фотография сразу как-то не вставила, что-то в ней было неосознанно несовершенное, какие-то сильно ядерные цвета, так что эти пункты - начальная попытка перевести первое впечатление из подсознания в текст.

в качестве местного примера стремления к совершенству могу привести Грома, который снимает вроде бы очень похоже на эту фотографию, попсово и ярко, как мне изначально совершенно не нравится, но, млин, присмотришься и не к чему придраться при всем внешнем гламуре. Как-то он нащупал тонкую грань между стебом и "колхоз-гламуром" (С) Ska

[SIMI]

2. ЗП жутко плоский, такое чувство, что снимали не на натуре, а возле постера

В целом, нормальный рекламный плакат, но девушка настолько хороша, что работы фотографа не видно

Iegudi, если акцент фотографа сделан на модель (так предполагалось в фото) зачем нужен шедевральный задний план, достаточно его вообще нафиг размыть, иначе он отвлекать будет от основной идеи, а если кому то нужен задний план, вон полно фото с природой, наслаждайтесь...

Сообщение отредактировал Photo-expert: 24.08.2010, 13:44:57

[iegudi]

Так вот объясните мне пожалуйста Великие фотохудожники, чем белая "ладья" лучше черной ?

Конкретно по этим двум - разве сами не видите, что черная ладья подчеркивает сексуальность, в то время, как белая ее прячет? Безотносительно к моделям - в чем разница между шлюхой и девушкой, которой хочется предложить руку с сердцем?

[iegudi]

Iegudi, если акцент фотографа сделан на модель (так предполагалось в фото) зачем нужен шедевральный задний план, достаточно его вообще нафиг размыть, иначе он отвлекать будет от основной идеи, а если кому то нужен задний план, вон полно фото с природой, наслаждайтесь...

Он такой яркий, что отвлекает от девушки. По цвету фон получился главней основного объекта и когда взгляд перескакивает на него, хочется видеть детали, а он наталкивается на плоскость. Что-то вроде впечатления от столкновения лба со стенкой.

[SIMI]

Уважаемые фотокритики, все кто выкладывал в противовес работы Рашапа, а это относится к Roxi, Bomba, Iegudi, ответьте касательно сравнения двух выше представленных работ, буду оч. признательна.

[Bomba!]

Так вот объясните мне пожалуйста Великие фотохудожники, чем белая "ладья" лучше черной ?

Конкретно по этим двум - разве сами не видите, что черная ладья подчеркивает сексуальность, в то время, как белая ее прячет? Безотносительно к моделям - в чем разница между шлюхой и девушкой, которой хочется предложить руку с сердцем?

Абсолютно верно все написано, в этом и есть глобальная разница... Рашап побеждает однозначно.
А от себя могу добавить что у Рашапа просто идеально поставлен свет и картинка реально без фотошопа.
А Гром реально молодец что нашел эту грань, придраться не к чему хотя вначале его реально били тут на форуме.

[SIMI]

Так вот объясните мне пожалуйста Великие фотохудожники, чем белая "ладья" лучше черной ?

Конкретно по этим двум - разве сами не видите, что черная ладья подчеркивает сексуальность, в то время, как белая ее прячет? Безотносительно к моделям - в чем разница между шлюхой и девушкой, которой хочется предложить руку с сердцем?

Идейный замысел фотографии может быть разным, вы конкретно описывали, игру света и теней, и правильность самого фото, но не как не раскрепощенность модели.
Разве вы не ведите Iegudi, что черная ладья олицетворяет собой немного другую форму поведения нежели белая, Это все равно, что если бы вы заявили, что фото с девушкой "страстью" хуже чем фото с девушкой "лед" только потому, что лед скромнее одет. В то же время вы должны знать, что искусство ни в коем случае, никогда не ставит рамок степени раскрепощенности персонажей, оно их только приветствует. А если вы уж такую придирку сформировали, то могу от себя сказать, что черная ладья имеет более загадочный за собой ведущий взгляд, она в своем образе, и играет его, в то время как у белой ладьи на лице вообще нет выражения, кроме ощущения, что она юбку поправляет сзади. Вот видите какой бред, считать девушку играющую образ вамп шлюхой, а девушку ни играющую никакого образа милою скромницей... грустно, что у вас не нашлись более веские придирки к исполнению фото с точки зрения света, идеи и постановки.

[iegudi]

Уважаемые фотокритики, все кто выкладывал в противовес работы Рашапа, а это относится к Roxi, Bomba, Iegudi, ответьте касательно сравнения двух выше представленных работ, буду оч. признательна.

Млин, я ваще сюда случайно зашел
1. И снова посмотрите на руки модели у Теймана - Вы видите, какие они огромные и крестьянские, несмотря на аристократический (псевдо) образ? Одна ладонь перекрывает половину бедра и полторы сиськи - не в образе. А как идет правая рука? Как изогнутая пластилиновая с таким освещением.
2. Проведите линию от талии белой ладьи к талии черной - чувствуете, у кого ноги зрительно выше? а ведь на черной еще и шляпка, которая придавливает ее сверху.
3. На передней части черного платья потеряна фактура - на девушке вместо платья - передник кухарки
4. Попробуйте придумать название к "черной" и "белой". Простое упражнение, позволяющее оценить количество смысла, вложенное фотографом в фотографию. Я сразу назову несколько разноплановых вариантов для "белой", а для "черной" мало что идет в голову кроме однообразного "вот я стоЮ"

[SIMI]

Так вот объясните мне пожалуйста Великие фотохудожники, чем белая "ладья" лучше черной ?

Конкретно по этим двум - разве сами не видите, что черная ладья подчеркивает сексуальность, в то время, как белая ее прячет? Безотносительно к моделям - в чем разница между шлюхой и девушкой, которой хочется предложить руку с сердцем?

Абсолютно верно все написано, в этом и есть глобальная разница... Рашап побеждает однозначно.
А от себя могу добавить что у Рашапа просто идеально поставлен свет и картинка реально без фотошопа.
А Гром реально молодец что нашел эту грань, придраться не к чему хотя вначале его реально били тут на форуме.

На этих двух фото свет поставлен практически одинокого, и как всегда "Рашап побеждает однозначно" потому, что он крут и он мне больше нравиццо! А аргументы ? Почему эта фотография лучше, чем она лучше, где глобальная разница в свете, в постановке кадра, в исполнении... где ? Знаете уважаемые фотокритики, вы слишком субъективно оцениваете фото, у вас есть любимчики, в все остальное автоматически будет опущено, потому, что объективной логики и оценки я не вижу.

[PhotoMAX]

Блин... я уже не удержался....

красивый свет очень правильно рисует ее формы, хороший ракурс с акцентом на ножки, потрясный изгиб линии бедра, блеск масла который предает телу дополнительный эффект... Эта фотография на мой взгляд...

Мясо. Мясо не в плане, что это плохо сделано. Не надо путать мягкое с теплым. Мясо в том плане, что открыто эксплуатирует женщину и секс.
Хотя должен заметить, что я совсем не против эксплуатации этих символов и даже рад что у нас есть те кто так снимают. Но....

У Рашапа художественная фотография, у него свое виденье, это его мир восприятия и передачи, а для рекламной фотосъемки его работы покажутся немного депрессивными, серыми...

Но кто сказал, что реклама обязательно доджна быть радостной. Вы милая девушка просто не листали настоящего глянца. Я уже молчу про дорогие брендовые реламные фотокниги... Рашап на их фоне мега светлый и цветной. А у вас просто мир разделился на ЧБ и ЦВЕТ, причем без каких либо оттенков. И не надо с этим спорить, вы сами об этом пишите несколько страниц. Попутно отрицая искуство в рекламе.

Кстати... Как-то мне привезли оригинальный Digital Photo Professional, полсе этого не могу смотреть совковые фотожурналы. Потому как они просто унилое г.

[Roxi]

фото-эксперт, сорри, сейчас нет времени на детальный разбор, убегаю по делам, но что могу сказать с лету - у Рашапа фотография более сбалансированная по композиции, гармоничная, а у Теймана фота валится вправо, что подчеркивается позой модели. уравновешивает немного логотип, но мы же не можем его всеьрез считать частью фоты? плюс, мне не нравится, как освещено леицо модели, яркая "борода" по краю и темная часть, которая логически должна притягивать, "затягивать", как вы говорите, взгляд. у Рашаповкской модели лицо освещено так, как нужно - подчеркнут объем. что нравится на Тейманской фоте - контровой свет, обрисовывающий руку, общая аккуратность фотографии. по свету еще - низ юбки модели плоский, как из картона вырезанный, хотя верхняя часть юбки освещена грамотно, с объемом. но опять же - перешоп, муж, подошедший, пока разглядывала фоты, даже спросил, не 3Д ли это . может, напишу подробнее позже!

[Elimoe]

В то же время вы должны знать, что искусство ни в коем случае, никогда не ставит рамок степени раскрепощенности персонажей, оно их только приветствует.

какое такое искусство? если изобразительное то оно их ставило, ставит и будет ставить. а по поводу двух приведённых выше фоток, ни одна не понравилась . хотя признаюсь у Теймана решаемая задача по освещению сложнее на мой взгляд.