Сообщений в теме: 411

[Leon93]

образованы путём присоединения уменьшительных суффиксов к корням, о

Вы, фон Обломан, не крутитесь как карась на сковородке.
Причем тут суффиксы? НАйдите ка мне ещо словечки чтоб с "анти" они были, а без "анти" - чтоб вообще не из того кина. Кроме антисимитизма таких нет. Антифриз- это то что против фриза( англ.) и не замерзает, антилопа- "лопа" вообще такого нет.
Антивирус- ну понятно что это против вирусов,которые есть и котых мы все знаем что это такое

И только "антисимитизм" стоит особнячком.

НАсчет юдофобии- такая же история.

Фобия- это же боязнь. Во всех других смыслах и со всеми другими приставками значение понятно и логично. НУ например боюсь я темноты. Или высоты .И нихочу никогда к темноте подходить, быть в ней и вообще оставте меня в покое типа.. Все понятно, фобия.

Или вот такое слово я изобрел- криминалофобия. Понятно каждому. Я боюсь преступников. НА улицу вечером не хожу типа. Боюсь что отнимут мои последние 13 долларов. И что? Типа какой-то крутой парень из "бригады" будет мне говорить что ты типа плохой человек, криминалофоб, ты не прав. Ты должен взять свои 13 долларов и быстренько идти на улицу искать ближайшего бандита , расшаркаться и отдать ему денюшки. Иначе мы заклеймим тебя своим бандитским презрением и весь прогрессивный мир нас поддержит.


А с юдофобией -опять перевертыш. Значит испугали, боюсь типа, нихочу даже походить и даже где-то ( например) стараяюсь не связываться..

ТАк на меня ещо и наесжают и типа ты чо?? А ну давай сюда, к нам, мы тебя сейчас будем чего-нибудь..

Ненадо чего-нибудь. Я уже типа боюсь..я уже убигаю. НЕ приставайте ко мне, оставте МЕНЯ в покое. Вот что такое юдофобия.

Увы, насильно мил не будешь.

Ну вот так примерно.

Или вот антиглобалисты- это те кто чего-то делает против тех кто занимается глоболизмом. ВСе срастается.
А кто занимается симитизмом? Читаем словарь. Очевидно это те кто использует какие-то словесные обороты. А антисимитизмом тогда занимаются те кто указывает симитистам на то что обороты речи надо типа укладывать не так а вот так. Но тогда это филологи!



Короче надоело. Никто не может обьяснить правильно и логично что такое антисимитизм.

Возвращаюсь к ревизионистам:

Интересная статейка о Декабристах. У меня изначально, со школы ещо, было какое-то чуство подозрительности ко всей этой истории. Т.е как-то все нереально. Опять же за ними в Сибирь ни одна русская ( именно русская) баба не поехала. А это уже показатель.

Короче вот такая инфа:

http://andrey-rus.li...com/127140.html

[Leon93]

Судя по отношению контингента сейчас к товарищу Сталину- зря он дал команду переходить гос.границу. Благодарности все равно никакой. Остановился бы на границе, сколько бы русских солдат сохранили бы жизнь! А Гитлир бы все равно на мир согласился, да ещо бы контибуцию выплачивал. По сегодняшний день. За каждого советского погибшего.

В тот момент - да, Гитлер бы и на мир и на контрибуцию пожизненную согласился. Но рецидивов было бы не избежать.
Да и каково бы это было - иметь под боком такого соседа, мирно сосуществовать с ним, помня, что он учинил?

А что он учинил? Учинил ущерб, который по правилам ведения войны возмещается контрибуцией. Договорились о размере- и разошлись по разным сторонам границы.
КАк со Шведами примерно. Или с Турками. Или с финами. НЕ первый раз.
Тем более что системы ГЕрмании и СССР были очень одинаковыми. В СССР- социализм и стрительство коммунизма во всем мире. В Германии -национальный социализм и строительство своего рейха, в пределах логичного расселения нации. Оттого расселять нацию дальше Уральского Хребта не планировалось. Ну что ж там, в Сибире за жизнь? Оттуда и " что русскому хорошо, то немцу-смерть" поговорка пошла.


Не, вполне могли договорится. Если бы товарищ Сталин знал как его кастерить будут те кого он освобождал- он бы не толко на бывшей границе остановился- он бы ещо и от половины контрибуции откаался.

Потому-что неблагодарность- самое мерзкое человеческое качество. да и не человеческое оно совсем. Животное какое-то.

[Karloss]

Судя по отношению контингента сейчас к товарищу Сталину- зря он дал команду переходить гос.границу. Благодарности все равно никакой. Остановился бы на границе, сколько бы русских солдат сохранили бы жизнь! А Гитлир бы все равно на мир согласился, да ещо бы контибуцию выплачивал. По сегодняшний день. За каждого советского погибшего.

и сколько бы этот мир сушествовал? год? два?
сильно сомневаюсь что ни одна сторона бы не соблазнилась бы удар и карусель по новой.

Если бы в 44 Гитлир высвободил все дивизии на восточном фронте, то нетрудно понять куда бы вся эта армада двинулась

а на границе надо полагать, на бывшем восточном фронте Адольфо оставил бы только полицеской - пограничный части? что бы РККА одним ударом доехало до Берлина

Быстренько поглотив Англию и остаток Европы, фюррер лишил бы Америку смысла участия в войне вообще.

каким образом?

[von Oblomann]

Вы, фон Обломан, не крутитесь как карась на сковородке.

Это ещё и я извиваюсь? Рассказал как есть, без утайки

Или вот антиглобалисты- это те кто чего-то делает против тех кто занимается глоболизмом.

А паровоз возит пар. Выделяю главное в моём посте: поясните, вы не знаете о существовании узуса, или пытаетесь его существование опровергнуть?

Некоторые признаки фрика налицо:
- незнание основополагающих законов: "недоучка";
- нежелание посмотреть в словарь и признать свою неправоту: уязвлённое самолюбие, движущая сила фрика;
- неспособность абстрагироваться от значений слов в составном слове, неумение выделить главное в тексте и второстепенное: возможно признак дебильности или иной альтернативной одарённости, собственно, причина первых двух пунктов

Я давно хотел поизучать подробнее некоторых особенно одиозных ревизионистов, кажется, придётся начать чуть раньше чем планировал.

Сообщение отредактировал von Oblomann: 27.03.2009, 12:47:21

[AcmePower]

Эй Макары Леоны что-то
дохловаты нонче какие-то антисемиты пошли чуть что так в кусты
начинают диарею словесную про словари да про значения слов, чежь так сразу задних ход?
хотя для потобных типично вякнуть ревизию про вселенский вред еврейства, а потом ссцать, даж на форуме,
так пошакалить потявкать и хватает силенок всего-то.

А Гитлир бы все равно на мир согласился, да ещо бы контибуцию выплачивал.

А что он учинил? Учинил ущерб, который по правилам ведения войны возмещается контрибуцией. Договорились о размере- и разошлись по разным сторонам границы.
КАк со Шведами примерно. Или с Турками. Или с финами. НЕ первый раз.
Тем более что системы ГЕрмании и СССР были очень одинаковыми. В СССР- социализм и стрительство коммунизма во всем мире. В Германии -национальный социализм и строительство своего рейха, в пределах логичного расселения нации. Оттого расселять нацию дальше Уральского Хребта не планировалось. Ну что ж там, в Сибире за жизнь? Оттуда и " что русскому хорошо, то немцу-смерть" поговорка пошла.

Не, вполне могли договорится. Если бы товарищ Сталин знал как его кастерить будут те кого он освобождал- он бы не толко на бывшей границе остановился- он бы ещо и от половины контрибуции откаался.

Потому-что неблагодарность- самое мерзкое человеческое качество. да и не человеческое оно совсем. Животное какое-то.

Леонушка намбер93 увы кривизна ваших мозгов видать не излечима, хотя бывают просветы но скорее к вам не относится

Это в вашем воспаленном мозге форумного демагога может возникнуть бредовая философия типа - "а что учинил ущерб и типа возмещения и контрибуции", "типа системы одинаковые", "расселение..."

А в 1943-44 за такое к стенке ставили, время такое было когда любая пустопорожняя чушь и дураки вредны вдвойне, оно и правильно...

Потому как, такие как вы горе-мыслители, ратующие ах бы, да кабы за дебильные модели - типа договориться с гитлером и возмещений за ущерб, в своих лицемерных мочевых мозгах не вгоняете, что таким образом вы х9й ложили на память, на то что у каждого солдата РККА дошедшего до границы гитлер убил родственника, женщину детей, невдогонку вам это....

Невдогонку из-за поверхностного типа мышления, что война та была не типа со шведами и турками,
то была, повторю по буквам - гитлером велась война против недочеловеков, на уничтожение, на уничтожение русских и славян прежде всего, с евреями даже вопроса не стояло что делать с ними уже было решено, и приказы уничтожить ленинград с лица земли как культурную столицу давались не для восхищения культурными ценностями.

Если даже не учитывать острую неприязнь товарища Сталина к "этому подлецу гитлеру" то роль его как настоящего великорусского имперского правителя однозначно диктовала ему побеждать побеждать без всях условий и срать ему на неблагодарность потомков или будущие блошинные измышления мочемозговых философов

Потому-что неблагодарность- самое мерзкое человеческое качество. да и не человеческое оно совсем. Животное какое-то.

Чушь как раз неблагодарность ето основное свойство человечища,

а вот невежественность подправленная трусливой лицемерностью о благом - как раз самое то и не животное (что с животного мира спрашивать) а чисто человеческое гавно, и это намного хуже

Сообщение отредактировал AcmePower: 27.03.2009, 12:24:19

[IGK]

Если бы в 44 Гитлир высвободил все дивизии на восточном фронте, то нетрудно понять куда бы вся эта армада двинулась. Быстренько поглотив Англию

В 40-м не мог, а в 44-м типа мог? Что, к этому времени немцы уже научили свою пехоту и танки переходить Ла-Манш по дну? В общем Вы, как обычно, вещаете глупости. Мало того, если бы Гитлер вдруг каким-то фантастическим образом разобрался и с Англией, и со Штатами, то чем бы Германия с Японией занялись после? Неужели не начали бы пытаться СССР между собой поделить?

Но я знаю что вас волнует. Вас волнует вопрос, а что бы было с Освценцимом??

А что такого было бы? Ну назывался бы он Аушвиц. Городок как городок... Это вот Вас еврейский вопрос постоянно волнует. Чешется, видимо. Ну не было бы евреев в континентальной Европе. Остались бы в Англии, Штатах и СССР. И что? Ну даже если бы их вообще не осталось, совсем, что дальше? Вашей психике это бы помогло? Сильно сомневаюсь. Вы бы какое-нибудь другое пугало для своей психики нашли. Видеть все исключительно под определенным углом - это свойственно таким, как Вы. Озабоченным примитивам.

P.S. А может быть Вы думаете, что тут у Вас есть оппоненты евреи? Я вот не знаю тут таких. Казахи есть, русские есть... Просто нормальные люди, не озабоченные поисками происков мировой сионистской закулисы, зеленых человечков, Шамбалы и прочей фигней. Хотя этого Вы не поймете. Вы ведь даже не в состоянии понять, что над Вами в общем посмеиваются...

Сообщение отредактировал IGK: 27.03.2009, 13:49:08

[Vladimirrad]

Или я чего-то не понимаю, или тема свелась к обсуждению антисемитизма, что не столь интересно, как мне кажется. Если вернуться к изначально заявленной теме, то меня больше всего напрягает следующая вещь (сразу оговорюсь. я истфак закончил, хотя по профессии и не работаю). Новоявленные "историки" типа Бушкова и прочих имеют право на изложение своих мыслей. но... Часто в их творениях проскальзывает следующее: что вы мол. этих профессиональных (читай - консерваивных) историков читатет, они же пни замшелые, а вот я вам щас версию подкину - закачаетесь... и ведь многие "качаются"

[von Oblomann]

Часто в их творениях проскальзывает следующее: что вы мол. этих профессиональных (читай - консерваивных) историков читатет, они же пни замшелые, а вот я вам щас версию подкину - закачаетесь... и ведь многие "качаются"

Да, да, Синюков этот меня умиляет каким-нибудь:
"Ни западные, ни, тем более, доморощенные историки юриспруденции не знают этого вопроса по сей день, и несут по этому поводу несустветную чушь. Я здесь написал, как это было в действительности." или
Впрочем, я мог бы и не перечислять, так как красной нитью проходит по всем древнейшим временам ужас караванов и путешественников перед разбойниками. Только историки не говорят, откуда они взялись, так как боятся непременно прийти к моим выводам.
Капец, детский сад

[Leon93]

P.S. А может быть Вы думаете, что тут у Вас есть оппоненты евреи?

А что тут думать, когда и так ясно ху из ху. У каждого народа есть не только свои чисто внешние особенности которые видно по фото в паспорте, но и особенности изложения мыслей , порядка построения фраз и пр. Вот чукчи, например, чаще других употребляют слово "однако", КазакИ "зараз, любо", и пр.

Вот что пишет Лев Гунин об особенностях ведения интернетдискуссий евреями:
"
1)злоупотребление словом "ложь", которое вдалбливается в сознание аудитории, как гвозди;

2) непременная эксплуатация эпитетов "псих", "придурок", "параноик", "шизик", сопровождаемых упоминанием психбольницы;

3) применение угроз как телеология их мышления;

4) ловкая подмена одних понятий другими, хорошо распознаваемая интеллектуалами, но рассчитанная на "лохократию";

5) смешение дискурса о предмете полемики (претензия на "объективную", "серьезную" увертюру) с личными нападками на автора в стиле "грязного белья" и бесцеремонности папарацци, с неминуемым коверканьем имени критикуемого;

6) "у евреев есть полемическая традиция гиперболизировать утверждения оппонентов, чтобы потом их было легче опровергнуть";

7) "в идеологической борьбе есть мощное оружие массового поражения: демонизация оппонента. Теологически это называется манихейской ересью".;

8) неустанное подчеркивание, что "критиковать критикуемого" – занятие бесполезное, спорить с ним – занятие бесполезное, что читать у него нечего, что на него не стоит тратить время: и, вопреки этому, производство тонн "критической" макулатуры;

9) брань и бранные слова (маргинал, конечно, усмотрит тавтологию) в качестве наиболее близкого суррогата проклятия;

10) "Прежде всего, рациональный аргумент оппонента перевернут и искажен, затем увязан с морально неприемлемой позицией, и на заключительном этапе оппонент уничтожается. евреи ведут спор, как одержимые, с пылом, страстью и яростью, совсем не так, как учил Сократ. Человек вменяемый ограничивается цитированием своего оппонента и критикой его аргументов, одержимый норовит вцепиться зубами в горло. Они не берут пленных, и это устрашает";

11) пожалуй, главное, что объединяет всех еврейских полемистов: каждый из них считает себя высшим арбитром, высшей инстанцией, и взирает на оппонента с высоты не иначе как бога. На перечисление ВСЕХ подобных приемов не хочется тратить время. Добавим только, что вышеупомянутые: не самые "худшие" из набора.(С)


И потом вот эти " Посмотрите словарь и убедитесь" ( в теме про ревизионистов!) это ж тоже показатель. Эта фраза несколько раз звучала в передаче Гардона с Задорновым о русском языке. Там профессора русского языка( ни одного русского среди них) так и говорили Задорнову- типа ну зачем вы тут свои теории разводите? Если чего непонятно- посмотрите в (нашы) словари и убедитесь.

А ещо раньше я думаю такую же фразу говорили Галелею,Бруно и пр.




Ну так что, будете и дальше на мою личность батон крошить и нарушать правила своей конспирации или вернетесь к теме?

[Leon93]

Или я чего-то не понимаю, или тема свелась к обсуждению антисемитизма, что не столь интересно, как мне кажется. Если вернуться к изначально заявленной теме, то меня больше всего напрягает следующая вещь (сразу оговорюсь. я истфак закончил, хотя по профессии и не работаю). Новоявленные "историки" типа Бушкова и прочих имеют право на изложение своих мыслей. но... Часто в их творениях проскальзывает следующее: что вы мол. этих профессиональных (читай - консерваивных) историков читатет, они же пни замшелые, а вот я вам щас версию подкину - закачаетесь... и ведь многие "качаются"

ВСе дело в том что та система мира, которую нам представляют "официальные" историки, по мере роста возможностей обмена информацией уже не смотрится логичной. Просто потому что так не бывает.

Могут ли ревизионисты ошибаться? Могут. Но искренне, а не потому что заплатили. Оттого лично мне их читать интересно.

[Leon93]

Часто в их творениях проскальзывает следующее: что вы мол. этих профессиональных (читай - консерваивных) историков читатет, они же пни замшелые, а вот я вам щас версию подкину - закачаетесь... и ведь многие "качаются"

Да, да, Синюков этот меня умиляет каким-нибудь:
"Ни западные, ни, тем более, доморощенные историки юриспруденции не знают этого вопроса по сей день, и несут по этому поводу несустветную чушь. Я здесь написал, как это было в действительности." или
Впрочем, я мог бы и не перечислять, так как красной нитью проходит по всем древнейшим временам ужас караванов и путешественников перед разбойниками. Только историки не говорят, откуда они взялись, так как боятся непременно прийти к моим выводам.
Капец, детский сад

Действительно, а откуда разбойники взялись? Вполне возможно что и с другой планеты. Вполне.

Потому что на нашей планете вплоть ещо до недавнего времени некоторые народы замков на дверях не имели. На севере России ( мне об этом многие рассказывали) ещо при советской власти при уходе из дома дверь просто подпирали палкой, чтоб ветром не открылась.

Подобная картина ( если верить ТВ) наблюдается в лесах Амазонии и прочих местах ,куда не пришла капиталистическая культура.


ТАк что Сенюков прав. Никто из официальных историков не исследует вопрос появления преступности. И почему-то считается что преступность была всегда.
Но, если бы она была всегда, то тех затрат на борьбу с преступностью, которые мы несем сейчас, древнее общество бы просто не выдержало( производительность не та) и погибло бы от преступности. А потом погибли бты сами преступники, потому что уже нечего было бы воровать и неукого. Друг друга бы перебили за последнее.

ТАк что мысль Сенюкова действительно интерсна.

А ещо мне у него понравилась мысль что общественно-экономические формации, которые указал МАркс- они правильные, но идут наоборот.

[Leon93]

И Гитлер - евреем.

Это - непреложный факт. Адольф Гитлер, действительно, был евреем.

(из книги Вернера Мазера)

"Если отвлечься от расистской евгеники, то нетрудно понять, что настоящим отцом Адольфа был не мало кому известный Шикльгрубер (Alois Schicklgruber), из семени которого появился на свет этот психотичный, полубезумный индивидуум, а новоявленный еврей Гитлер (его "отчим": смысл этих кавычек станет понятен ниже), под именем которого "малыш Адольф" и вошел в историю. Однако, для приверженцев еврейского расизма у нас в запасе еще несколько сюрпризов. Алоиз Шикльгрубер был незаконнорожденным сыном Марии Анны Шикльгрубер (чью фамилию носил). Мария Анна забеременела, будучи прислугой в доме Ротшильдов, где за ней увивался один из членов этой знатной еврейской семьи, Соломон Майер Ротшильд. Стареющий Соломон Майер был помешан на молодых неискушенных "медхен", и не пропускал НИ ОДНОЙ юбки, оказавшейся в пределах досягаемости. Мария Анна вышла замуж за Иогана Георга Хидлера - чешского еврея. Род Хидлеров прослеживается с 15 века. Некогда это были богатые евреи, владевшие серебряными рудниками. Позже Алоиз свою материнскую фамилию сменил на еврейскую фамилию Хидлер (или Гитлер). В тот момент и "появился" будущий еврейский "отчим" Адольфа. После двух предыдущих браков Алоиз Шикльгрубер (Гитлер) берет в жены еврейку Клару Пельцл, бабушку младшего брата отчима Алоиза, Хидлера (Гитлера).



Краткий список полезных книг:

1. Hitler's Youth by Dr. Franz Jetzinger. English trans. by Hutchinson & Co., London, 1958

2. Edmond Paris, Secret History of the Jesuits, Chick Pub., 1977

3. Explaining Hitler: The Search for the Origins of His Evil by Ron Rosenbaum. New York, Random House, 1998"
4. Goldhagen DJ: Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust. New York, Alfred A Knopf, 1996

5. Volkogonov D: Lenin. New York, Free Press, 1994

6. Volkogonov D: Stalin: Triumph and Tragedy. London, Weidenfeld & Nicholson, 1991

7. Becker J: Hungry Ghosts: Mao's Secret Famine. New York, Free Press, 1996.
8. David Icke: Was Hitler a Rothschild? N.Y., 2005.



В 1928 году (по распоряжению канцлера Дольфуса) австрийская секретная полиция провела тщательное расследование по делу Адольфа Гитлера. Рапорт этого расследования подтверждает, что дедушка Гитлера (отец Алоиза Шикльгрубера) был еврей, а точнее - один из Ротшильдов ("The Mind of Adolf Hitler: A Secret Wartime Report" by Walter Langer, 1972).



Еврейское происхождение Адольфа Гитлера прямо либо косвенно подтверждают документы, тщательно собранные исследователем этой темы, британским историком Дэйвидом Ирвингом. (Фотокопии документов, собранных Ирвингом, доступны и включают следующие источники (британский список): diaries of Milch, von Richthofen, von Weizsдcker, Bormann, Koeppen, Hewel, Speer, Himmler (and his ADC, Brandt), Kreipe,. Koller, von Waldau, Schmundt, Eberhard, Fiebig, Pickert, Greiner, von Vormann, Tippelskirch, Lahousen, Jodl and fragments of the tantalizing Canaris and Mussolini diaries. These form an indispensable extension to the published diaries on which historians have hitherto chiefly relied like those of Goebbels, Ciano, Halder, Hassell, Groscurth, Frank and Rosenberg.)



В работе "O. S. S. Confidential Copy No. 3 of 30

Analysis of The Personality of Adolph Hitler

With Predictions of His Future Behavior and Suggestions for Dealing With Him

Now and After Germany's Surrender

Now and After Germany's Surrender

By HENRY A. MURRAY, M. D.

Harvard Psychological Clinic

OCTOBER, 1943

мы читаем:

"and yet –



"Собственное происхождение Гитлера отнюдь не высокородное, или невыясненное. Гитлер происходит из неграмотной деревенской династии, возникшей из смешанных браков. Среди них не было ни одного чистого немца. Его отец был незаконнорожденным, трижды был женат, и, как говорят, был неразборчив в своих сексуальных контактах. Мать Гитлера была прислугой. Отец отца Гитлера, как указывают, был евреем, и доподлинно известно, что его опекун (или "крестный отец") был евреем, и одна из его сестер владела рестораном для еврейских студентов в Вене, а другая была, определенно, любовницей еврея".



"Когда, в период бездомности в Вене, Гитлер носил длинную бороду, то, говорят, он был жутко похож на еврея".



©

http://www.balandin....Palestiny12.htm

Сообщение отредактировал Leon93: 27.03.2009, 23:21:12

[von Oblomann]

Там профессора русского языка( ни одного русского среди них) так и говорили Задорнову- типа ну зачем вы тут свои теории разводите? Если чего непонятно- посмотрите в (нашы) словари и убедитесь.

А зачем вы, милейший, тогда другими общеупотребительными словами пользуетесь, а? А вы в курсе, как слова попадают в словарь-то? Боюсь даже представить, что будет, если вы вашим методом попробуете понять смысл слова "антилопа" или "антиквар".

А ещо раньше я думаю такую же фразу говорили Галелею,Бруно и пр.

Это любимейший аргумент всех недоучек

Действительно, а откуда разбойники взялись? Вполне возможно что и с другой планеты. Вполне.

ТАк что мысль Сенюкова действительно интерсна.

Зочем же с другой планеты? Синюков же сам и рассказывает: "Чтобы выжить, именно женщины кроме детского сада (гены, например, тюленей, не говоря уже о пчелах и муравьях) создали домашнее животноводство и земледелие, им было это удобно, не выходя из женской деревни." Ну так может это гены волков или пираний в свою очередь заставляли мужиков собираться в кучки и разбойничать, а? Да ещё даже раньше, чем женщины животноводством занялись? Почему эти гены должны проснуться только после того как эти мужики стали торговцами и их исключили из гильдии? Почему до возникновения торговли "из-за простейших погодных неурядиц, и люди, обезумев, шли, куда глаза глядят" и побирушничали, а не "логичнее" собраться в кучку и попробовать кого-нить грабануть? Ведь коли "для животноводства не надо было даже древних генов, просто подсмотреть, как это делают муравьи, разводя тлей, то и чтоб "научиться" разбойничать много ума не надо, достаточно на обезьян посмотреть в моменты, когда те устраивают военные рейды на соседние стаи. Картина, которую для себя построил Синюков не непротиворечива и позволяет толковать его же наблюдения произвольно, но он изначально идёт куда хочет.

ЗЫ А что, вы и правда думаете, что никто преступность не изучал, да? Проверяли или поверили на слово мэтру?

Сообщение отредактировал von Oblomann: 28.03.2009, 00:04:10

[Leon93]

Боюсь даже представить, что будет, если вы вашим методом попробуете понять смысл слова "антилопа" или "антиквар".

Это любимейший аргумент всех недоучек

Сейчас вы применили пп. номер 4 и 7 по Гунину.



А AcmePower ранее прошёлся точно по всем пунктам.

Сообщение отредактировал Leon93: 28.03.2009, 00:30:24

[von Oblomann]

Сейчас вы применили пп. номер 4 и 7 по Гунину. smile.gif

Я, кстати, написал сначала, что вы меня ща под четвёртый пункт подпишете, но стёр - типа проверить И где это я Синюкова гиперболизировал? Цитату только и привёл, аха. И... вот "дискурс" или "телеология" - это что? Почему вы значения этих слов не спрашиваете?

Сообщение отредактировал von Oblomann: 28.03.2009, 00:49:50

[Leon93]

И где это я Синюкова гиперболизировал?

"гиперболизировал"- Это п 6. по Гунину.

О нем( п6) я и не писал. Т.е вы продолжаете делать все по Гунину. Я -об одном, вы- о другом или об мне лично.


Вот жизнь пошла- неским культурно пообщатся..


( а всякие мудрёные словечьки я не пользую потому что не родные они мне и русскому языку. Без ниx мы вполне обходимся)

Сообщение отредактировал Leon93: 28.03.2009, 00:55:04

[von Oblomann]

"гиперболизировал"- Это п 6. по Гунину.

Ой, прашу прощения! Кого эт я демонизировал =-0 Я и не приметил.

О нем( п6) я и не писал. Т.е вы продолжаете делать все по Гунину. Я -об одном, вы- о другом ...

Так вы всё время так делаете - прыгаете с пятого на десятое. Культурно, может, вы общаться и умеете, а предметно - нет.

Сообщение отредактировал von Oblomann: 28.03.2009, 01:01:44

[Leon93]

, а предметно - нет.

А что остается делать в такой изысканой дисскусии где даже с точки зрения банальной эрудиции невозможно не игнорировать вашы эмоции столь парадоксальной тенденции ,которые не только рефлекторно модифицируют предмет обсуждения но и излишне персонифицируют субьектов?


Или как говАривал бригадир нашей тракторной бригады Степаныч: "с волками жить- по волчьи выть."

[von Oblomann]

,которые не только рефлекторно модифицируют предмет обсуждения

Ааа, так это и есть повод постоянно переключаться на другой предмет? А то у меня грешным делом создалось впечатление, что вам просто нечем крыть Ну так я не услышал ответа: вы с таким пафосом начали мне рассказывать про нормы словообразования, но не ответили, известно ли вам, что есть нормы словоупотребления.

[Leon93]

и чо?