Сообщений в теме: 2252

[lorus]

суперр фильмммм.

одни эмоции
СОветую всем!!!!

[crazy aga]

Фильм берет графикой и всё тут

Полностью согласен! А вот сюжет, ну очень сильно хромает, просто ни о чем, и смотреть лучше с первых рядов, где-то 4-6, не далее, хотя 1-2ой тоже не очень, испытал на себе...

[Доктор]

Сюжет действительно слабый. Я, например, Достоевского люблю.

[Archer.kz]

мне понравился! советую смотреть в 3Д, очень красивый фильм!

[MrsDarcy]

а мне 3Д ващщщщщще не понравился...ИМХО на любителя....ну мож потому что я его смотрела во второй раз и после обычного (более по моему мнению красочного) просмотра...
Оба раза смотрели в Армане, но вот в 3Д то ли очки замызганные, то ли слишком затемненные, то ли и то и другое...короче не понра однозначно... Да и особой глубины то и незаметно, разве что букашки рядом летают...а так..не очень....
Лучше - проще...
А фильм зашибенный!

[chvanik]

Завершу свой рассказ о фильме Аватар( Начинал на 59 и 62 странице этой темы) Конец моей трилогии. Остановлюсь на финансовом вопросе. То что Камерон мастер сдесь нет вариантов. И то что Аватар -это шаг в будущее тоже без вариантов. Но на врятли он станет самым прибыльным фильмом в Голливуде( не путайте с кассовастью).Бывают фильмы, которые приходят буквально ниоткуда, у них небольшой бюджет и практически нет рекламы, однако их внезапный ошеломляющий успех у зрителей ставит в тупик даже аналитиков кинобизнеса.Замечу, рассмотрим на один вложеный бакс сейчас у Камерона имееться 2,5 бакса. Внизу список самых, самых (да и билеты в кино по некоторым позициям стоили дешевли чем на Аватар) . Камерон отбил те деньги (400 лимонов зелени) которые в него вложили, иначе просто порвали бы капиталисты "Фабрики грез" и он справился с задачей. Но как Он , таких в Голливуде есть еще десяток ,имея такие деньги они бы справились также как и Джеймс. А теперь возьмем калькулятор и потсчитаем....

Топ-10 самых прибыльных фильмов десятилетия

10. "Крадущийся тигр, затаившийся дракон", 2000 (бюджет - 17 млн долларов, сборы в США – 128 млн долларов).
9. "Дневник безумной черной женщины", 2005 (бюджет – 5,5 млн долларов, сборы в США – 50,4 млн долларов).
8. "Миллионер из трущоб", 2008 (15 млн долларов/ 141,3 млн долларов).
7. "Марш пингвинов", 2005 (8 млн долларов/ 77,4 млн долларов).
6. "Чудаки", 2002 (5 млн долларов/ 64,3 млн долларов).
5. "Джуно", 2007 (7,5 млн долларов/ 143,5 млн долларов).
4. "Пила", 2004 (1,2 млн долларов/ 55,2 млн долларов).
3. "Моя большая греческая свадьба", 2002 (5 млн долларов/ 241,4 млн долларов).
2. "Наполеон Динамит", 2004 (400 тысяч долларов/ 44,5 млн долларов).
1. "Паранормальная активность", 2009. (15 тысяч долларов/ 107,6 млн долларов).

[ipshnik]

всем смотреть обязательно. в 3D лучше. красота, а не фильм.
по зрелищности лучший фильм который я когда либо видел в своей жизни. Джеймс Кэмерон спасибо тебе!

[Профет]

Сюжет стар как мир аборигены борятся за право жить на своей земле

Стар - не стар, а для казахов сейчас актуален как никогда.

Я угорал с этого коммента. Уа-ха-ха-ха-ха
Аффтор в точку попал.

[temny]

Наконец-то довелось посмотреть этот фильм, после длительных аншлагов, фильм стоит того, я наверное его смотрел один из последних, вообщем не плохо особенно в 3д!!!

[Floyd]

Братцы, кто посоветует , на 3D куда лучше пойти? Стоит выбор между "Иллюзионом" в Максиме и Стар синема в Меге. Очень уж не хочется испортить впечатление от этого фильма замызганными очками или какой-нибудь другой возможной технической лажей

Сообщение отредактировал ManCamer: 07.01.2010, 13:06:36

[Tanya]

Братцы, кто посоветует , на 3D куда лучше пойти? Стоит выбор между "Иллюзионом" в Максиме и Стар синема в Меге. Очень уж не хочется испортить впечатление от этого фильма замызганными очками или какой-нибудь другой возможной технической лажей

Идите в Сары-Арку.

[Gotlep]

1. "Паранормальная активность", 2009. (15 тысяч долларов/ 107,6 млн долларов).

Если бы я был продюсер крупной выпускающей компании (дистрибьютор) в США, то я бы вложил деньги в Аватар все равно, не смотря на прибыльность ПЯ, потому как имхуется мне, что к 2015 году "Аватар" принесет 2-2,5 млрда долларов США со всеми франшизами, ДВД и т.д. А ПЯ остановится на отметке в 200 млн. $ максимум. И стоит диллема: выжать с проекта 1-2 млрд. $ или всего лишь 100 млн.? Так что не аргумент.

Другой вопрос: Если я не готов вложить 800 млн. $ в проект, и у меня есть всего 15 тысяч, тогда я считаю, что цель оправдывает средства с ПЯ.

И самый главный вопрос: Как может быть бюджет Паранормального явления 15000 долларов США, если печать одной копии для одного кинотеатра стоит 1500 $? Не говоря о постерах Если только они не показывали на цифровых ДВД проекторах. В таком случае бюджет увеличивается, а процент рентабельности падает.

[RA!]

Братцы, кто посоветует , на 3D куда лучше пойти? Стоит выбор между "Иллюзионом" в Максиме и Стар синема в Меге. Очень уж не хочется испортить впечатление от этого фильма замызганными очками или какой-нибудь другой возможной технической лажей

Пока только в Иллюзионе стоит более новое оборудование... (собирал факты на многих форумах и т.п.). В остальных хоть Сары-Арка, хоть Спутник, хоть Армани или Цезарь одинаковое!

[Hunter_girl]

люди летают в космос за рудой а на Земле происходит полный Пэ (войны в Венесуэле и Нигерии) - не вяжется все это.

а что вас удивляет? летаем в космос регулярно и уже даже пассажиров за миллионы возим, а на земле войны и терроризм, все вяжется все-по-нашему ))))

[Beloved]

Я, например, Достоевского люблю.

да... я бы тоже лучше Братьев Карамазовых в 3Д посмотрела вместо Аватара...

[bruce neeka]

люди летают в космос за рудой а на Земле происходит полный Пэ (войны в Венесуэле и Нигерии) - не вяжется все это.

а что вас удивляет? летаем в космос регулярно и уже даже пассажиров за миллионы возим, а на земле войны и терроризм, все вяжется все-по-нашему ))))

1
вот именно что создатели фильма решили подойти к вопросам "по-вашему".
во всех космических фильмах про будущее, на Земле единое правительство и прочее прочее прочее
по Пандорапедии и по фильму у корпорации руки связаны по насчет насилия и боевых действий но на Земле все еще из калашей стреляют? ну ну.
2
сравните масштабы событий: морпехи в Венесуэле и тут же добыча руды в других галактиках. похоже на перевозку навоза на феррари или в булочную на углу на вертолете.
3
не сравнивайте развитие космического туризма с завоевания обитаемых планет.
кмк, масштабнее надо мыслить создавая кино про космос.

[bruce neeka]

проверять алгеброй гармонию говорите? я не отрицаю красивую сказочку в этом фильме, я отрицаю провалы в логике этого масштабного проекта

Хотела было писать большой пост, но обнаружила, что в этом нет никакой необходимости, ибо "все уже украдено до нас". Итак:
1. Подробный пошаговый анализ фильма (и никакой Пандорапедии!) - http://makkawity.liv...om/1213913.html .
2. Перевод части первоначального сценария, живо характеризующий то, что творится на Земле - http://just-hoaxer.l...com/168290.html .
3.Разбор некоторых технических косяков в фильме (в том числе связанных с оружием и тактикой) - http://sir-ektor.liv...com/102545.html .

Комменты тоже читайте, там много интересного.

Если ссылки не открываются напрямую, то использовать для просмотра Оперу Турбо или прокси-анонимайзер http://www.ninjacloak.com .

Таня
1
вот он подход к просмотру этой красочной сказки: перед (можно и после) просмотром прочитать тонну литературы чтобы понять все аспекты жизни на Пандоре. Надо быть преданным фанатом этого сюжета чтобы посвятить ему столько времени и сил!
чтобы не портить себе самому впечатление от фильма его нужно смотреть с отключенным мозгом: воспринимать красоту нарисованных пейзажей, поражаться развитию спец-эффектов и графике. смысл этого кино тут не играет никакой роли, потому что чтобы его понять надо начинать думать, а начав думать возникают вопросы не только к сюжету но и к воплощению идей. и может быть некоторые ответы на подобных сайтах вас устраивают, всегда будут такие вопросы на некоторые не будет вразумительного ответа
2
возможно схожу и почитаю ваши ссылки

UPD
сходил по ссылкам: подтвердил самому себе мысль

его нужно смотреть с отключенным мозгом: воспринимать красоту нарисованных пейзажей, поражаться развитию спец-эффектов и графике.

Сообщение отредактировал bruce neeka: 07.01.2010, 18:08:27

[Tanya]

чтобы не портить себе самому впечатление от фильма его нужно смотреть с отключенным мозгом: воспринимать красоту нарисованных пейзажей, поражаться развитию спец-эффектов и графике. смысл этого кино тут не играет никакой роли, потому что чтобы его понять надо начинать думать, а начав думать возникают вопросы не только к сюжету но и к воплощению идей. и может быть некоторые ответы на подобных сайтах вас устраивают, всегда будут такие вопросы на некоторые не будет вразумительного ответа

А можно, я не последую вашему совету и не буду отключать мозг? Кстати, и не отключала. Аж пять раз. И на все возникшие вопросы для себя ответила.

[Tanya]

не сравнивайте развитие космического туризма с завоевания обитаемых планет.
кмк, масштабнее надо мыслить создавая кино про космос.

Как мне кажется, автор произведения (тем более фантастического) может мыслить так, как ему заблагорассудится, создавая СВОЙ мир. Вам еще не приходило в голову покритиковать Лукаса за то, что у него корабли в космосе громко бабахают? А живущие в крови симбионты-мидихлорианы, придающие носителю супермегаспособности, у вас внутреннего протеста не вызывают? А как насчет непротиворечивого объяснения существования робота из жидкого металла? Ы?

[Hroft]

Дорогая Tanya, откуда у Вас такая неадекватная реакция? Расскажу страшную тайну - Пандоры и ее голубых обитателей не существует. Дед Мороза тоже нет.

Такова страшная реальность, подруга. Можете заплакать.

По сабжу - фильм очень красивый, но сюжет невероятно предсказуемый и банальный.