Сообщений в теме: 1038

[grave]

Хм... фильм, в принципе, неплох, но совсем не шедевр - это однозначно. Судя по предварительно прочитанному, я ожидал чего-то более эмоционального и жесткого, но в итоге - фильм до ожидаемого мною уровня попросту не дотянул.
Хотя в целом мыслишки вызвал кое-какие.
Во-первых, все-таки мне кажется, что любви там никакой не было. То есть там речь идет о любви в принципе неосуществимой - любви к идеалу, которого нет и никогда не было, но который очень легко себе сконструировать из "подручного материала", так сказать. То есть, налицо достаточно стандартная ситуация эдакого "поиска несбыточного". Может быть, отсюда и некоторая надрывность страданий одного из главных героев. (Про девушку, кстати, мне почти и нечего сказать - эта часть истории меня совсем не впечатлила, да и отыграна она, на мой взгляд, не очень хорошо). Зацепил момент со стоном главного героя, плавно переходящим в крик - самый эмоциональный, пожалуй, момент в фильме. Действительно неплохо. Сцена разрушения - прием уже пусть и довольно затасканный, но тоже пойдет - уж не знаю почему, но в голове в этот момент всплыл финальный момент из "Забриски Райдер" Антониони - такая вот парадоксальная ассоциация какая-то.
Финал тоже понравился, некоторая безличность обращения в нем, на мой взгляд, как раз-таки и говорит о "любви вообще к идеалу", а не любви к конкретному человеку. То есть в жизни этого гея, по всей видимости, доселе настоящей любви никакой не было - и вдруг в ней возникла насущная потребность. И любовь возникла - фактически из ниоткуда - и "зацепилась" за первый подходящий объект. Если задуматься, так ведь частенько в жизни и происходит. Ну отсюда, соответственно, и несбыточность - такая любовь на практике не может быть осуществима как факт.
В целом - в фильме абсолютно нет никакого конструктива, никакой альтернативы, он абсолютно не жизнеутверждающ, но и не в достаточной степени надрывен. Хотя посмотреть можно. Очередное полудепрессивное повествование о нашей с вами действительности - не из самых луших, но и не из самых худших.
Хотелось бы сказать спасибо Тиграну и Асхату - их выступления по поводу действительно показались мне выше всяких похвал. Честное слово, даже завидно эдак как у людей получается так хорошо выражать свои мысли. Я, например, сколько не пытаюсь, а все время получается какая-то хрень, лишь отдаленно напоминающая то, что я на самом деле хотел сказать

[Styu]

Здорово.
С большим интересом читала отзывы постующих.
У меня мысль возникла : А кто сказал, что в фильме вообще УМЫШЛЕННО присутствует какой-то смысл или идея ? Автор скорее всего занимался обычным стебом - делал то, что ему хочется - обрывки эпизодов ЕГО жизни, картинки, какие-то образы. И не преследовал он цель сделать что-то упорядоченное и законченное.

[translator]

Что-то меня сомнения колеблют. По поводу обсуждений фильмов.
Остаешься на эти обсуждения, каждый раз надеясь услышать некие откровения, прислушиваясь к себе и напряженно ожидая рождения МЫСЛИ И каждый раз постигает легкое разочарование. Невозможностью понять до конца замысел фильма, собственным интеллектуальным бессилием перевести силу впечатлений, эмоций, чувств в плоскость рационального анализа. Конечно, есть завидные исключения (я имею в виду Теграна), но его, увы, зачастую еще труднее понять, чем фильм В последнее обсуждение я поймала себя на желании начать его внимательно конспектировать в тетрадочку и попросить его автограф в эту тетрадочку, и потом гордиться этим автографом перед внуками Я не шучу ни разу Я подумала, как жаль, что он не пишет здесь или на кино.кз свои мысли. Мы бы имели возможность вдуматься в них, переварить их, потому как их пришлось бы читать с энциклопедиями и словарями Они бы заметно насытили и обогатили палитру наших скромных обсуждений...Запомнилось, с каким умилением смотрел Борецкий на выступающего Теграна Полностью разделяю его восхищение талантом Теграна Одна мысль, правда, несколько меня напрягла. Тегран сказал, что друг главного героя - мальчик-гей - показан на удивление человечным в этом фильме в отличие от других героев. А меня его образ почему то совсем не тронул. Неужели человечность - это непременно рабское служение какому-то индивидууму, заглядывание ему в рот, стряхивание с него пылинок? Я увидела в их отношениях только это. И это и есть любовь?
Да, меня тоже больше тронула вторая часть фильма, где была сильнее актерская игра, яростнее показанные чувства. Мне был очень симпатичен герой, и было нестерпимо его жаль. Все время хотелось привести в эту квартиру за руку героиню, прекратить его страдания, наблюдать с умилением за классическим развитием любовных отношений. Но создатель фильма оказался более жестким, если не сказать жестоким. Игра была настолько достоверной и безжалостной, что в конце фильма я невольно сказала - да, верю, верю абсолютно...Неприятное недоумение вызвало то, что от меня ускользнула идея фильма, в чем же меня убедили? Что ж, буду надеяться, что со временем понимание созреет во мне....

Сообщение отредактировал translator: 10.11.2003, 18:57:42

[Saha]

Фильм ?Коктебель??.
А российское кино все-таки живет?
Удивительно, не нахожу другого определения, просто удивительно, такой крошечный бюджет, скудные, я бы даже сказала, убогие декорации (реальная жизнь российской глубинки, всегда навевающая на меня смертную тоску), небольшой актерский состав, а эффект?

Детям зачастую приходиться платить за ошибки взрослых, прощать им их слабость, невозможность противостоять действительности. Я к чему все это... мальчика жалко... пусть сильный ребенок, но ребенок, ребенок понимающий и чувствующий больше отца. Тоньше или возвышенней - это не важно... пусть он в чем-то не разбирается, а только догадывается и предполагет, но он живет в согласии с самим собой и это главное.
Мечта его не разбивается, не стоит винить отца во всех смертных грехах, она просто принимает другую форму, наиболее приближенную к реальности...

Не знаю, мне очень грустно, когда я вижу вот таких вот рано взрослеющих детей... это неправильно, я не могу объяснить почему, но мне всегда, очень больно на это смотреть...

А сам фильм... вот оно реальное потверждение моих рассуждений по поводу "Гололеда"...

[Чурка]

А я просто отдыхала на этом фильме... Так красиво...
Для меня было удивительно то, что ещё хоть кто-то не забыл, какие они - дети. Не согласна, что это рано взрослеющие дети. Человек рождается чистым, тонко чувствует жизнь. Просто само взросление в нашем обществе - это отречение почти от всех истинных движений души. "Так неположено, должно поступать так" - человек теряет себя, кто моментально, кто потихонечку, всё от самой жизни зависит. Это меня очень коробит...
Говорят же, если хочешь познать истину, общайся с мудрецами или детьми. Нельзя противопоставлять детей и взрослых, вернее противопоставлять в пользу взрослых.
Дети не играют, они живут.
Конечно тема свободы в жизни, свободы выбора своей жизни раскрыта, как мне кажется, очень хорошо. Ветер, полёт - свобода, отсутствие рамок, границ...
Отец мальчика мне с самого начала очень понравился. Он меня удивил В нём есть эта какая-то чистота, незамутнённость истинного. Просто тяжело ему встать на ноги, нет твёрдой почвы под ногами. Поэтому он и пьёт. И жить он решил с Ксенией потому, что почувствовал какую-то стабильность.
А мальчик отнюдь не эгоист (какие страшные мысли у некоторых возникают...). Он, в отличие от взрослых, чувствует, что хочет, он понимает, что никто не может ему помешать осуществить своё желание. Многие люди, втягиваясь в игру жизни, начинают сами придумывать себе путы, они убивают своё природное чутьё.
А может его желание не было таким материальным - добраться до Коктебеля или моря? Может подсознательно ему хотелось, чтобы отец почувствовал, кто его сын... Чтобы он понял, что они оба - люди, что нет здесь этих привычных нам ролей - отец-сын.
Вообще по какому-то созерцательному духу этот фильм мне напомнил "Простую историю" Линча.

[grave]

Хороший фильм. Может быть, и впрямь немного затянут, но в целом это не особо напрягает. Не грузит, но в то же время оставляет определенное пространство для размышления. И при всей своей внешней простоте достаточно многоплановый. То есть, к анализу фильма можно подходить с различных сторон. Можно копнуть в пласт проблемы "отцы-дети". Можно рассужать в духе "бегства от реальности" (при этом, правда, получается, что этот путь бегства, во общем-то, ведет в никуда - к пирсу, обрывающемуся в море). Об определенном одиночестве и отчуждении , возникающем в современном обществе. Можно даже сказать, что фильм где-то опять же о несвершившейся и невозможной любви, только любовь здесь не показана прямо и непосредственно, а несколько отстраненно - хотя, возможно, это я слишком уж натянуто копнул, не знаю.
Все же, фильм мне показался скорее оптимистичным, нежели негативно окрашенным. Даже несмотря на такой не очень-то жизнеутверждающий финал (хотя, в конце-концов, у героев теперь есть новая цель - Нижневартовск ).
Более всего запомнился момент с удушением чайки - даже дрожь пробила. Не очень-то позитивно окрашивает он мальчика, и поле для трактовок тут широкое... ну да ладно.
Очень понравилась вторая кастанедовская интерпретация - как аналогия с историей Карлоса о том, как они с отцом все собирались по утрам купаться этот момент у Кастанеды мне самому в голову не пришел... Тоже трактовка фильма в весьма оптимистичном духе.
По поводу "Забриски Пойнт" -конечно же, каюсь. Вовсе не хотел изгаляться над классикой, просто по запаре описался, и даже сам и не заметил. Был в свое время такой журнал "Забриски Райдер", посвященный рок-музыке. И как-то он у меня так в посознание лег, что я теперь постоянно перевираю название то оригинального фильма, то самого журнала... вот и перед дискуссией, как раз рассказывая друзьям о своей ассоциации, точно так же переврал, и получил за это и от них замечание Ну а потом еще и принародный втык... так что теперь, пожалуй, путаницы с названиями у меня больше не возникнет

[cherubina]

не скажу, что фильм впечатлил, но он очень "про жизнь". и вообще, если говорить в целом, то Россию погубит водка. и это вовсе не прикол, а реальность. и конец у этого фильма, как мне кажется, не положительный. не было у мальчика детства и уже не будет. слишком он уже взрослый.

[Saha]

не скажу, что фильм впечатлил, но он очень "про жизнь". и вообще, если говорить в целом, то Россию погубит водка. и это вовсе не прикол,  а реальность. и конец у этого фильма, как мне кажется, не положительный. не было у мальчика детства и уже не будет. слишком он уже взрослый.

Терпеть не могу разговоров про то, что "Россию погубит водка". С таким же успехом она может погубить любую из бывших республик СССР. Конечно, на этот развал не очень приятно смотреть, но это тенденция почти всех маленких городков и деревень. Что вы думаете, что у нас в аулах не пьют? Пьют так, что любого российского жителя за пояс затыкают))) Так что искать в фильме социальные подтексты, типа, "Россия и народ погибают от зеленого змия", по-моему нецелесообразно...

[lady]

Мне понравился фильм Коктебель. Странно, что на обсуждении слово "одиночество" прозвучало лишь единожды. По-моему, фильм именно об этом. Даже если не брать во внимание количество персонажей, невозможно не заметить, что жизнь каждого из них обособленна: обходчик живет один (остается только догадываться, является ли Танька его дочерью), Михал Саныч тоже один во всем доме, Ксения Викторовна опять-таки одинока. И даже кажущиеся взаимоотношения между отцом и сыном разграничены. Мальчик как бы отодвигается от жизни, наблюдает за ней с высоты птичьего полета, из окна, через фотоаппарат. Между отцом и сыном постоянно стоит какой-то барьер: в начале это их рюкзаки, затем встречающиеся на их пути люди. Даже во время их беседы на крыльце дома доктора между ними стоит образ этой женщины - не дает им сблизиться. Ну и опять же сцена с щелканьем фотоаппарата - не просто наблюдение за жизнью, а ее "отодвигание" от себя посредством фотокамеры.
И только в конце фильма они остаются вдвоем, потенциальный барьер в виде тетки устраняется. Они сидят, любуются морем - они станут настоящей семьей...

[Чурка]

А мне кажется, что между отцом и сыном нет барьера. Просто отец как-то боком к нему стоит, вроде и видит его боковым зрением, но не имеет необходимости посмотреть ему в лицо. И когда он понял, что его ребёнок не просто ребёнок, а Человек, он поворачивается к нему лицом, хоть и садится рядом и не смотрит на него.
Мне очень нравится, как мальчик в этом фильме играет. Его монолог на грязной дороге - это просто...ну не хочется говорить каких-то пафосных слов Здорово! Он действительно живёт в фильме, а не играет.
Продолжая свою мысль, дети не просто чисты, они чувствуют истинную ценность жизни. Это, по-моему, очень хорошо показано в фильме.
Ещё об отсутствии дома. С самого начала фильма и до его конца я белой завистью завидовала их свободе, непривязанности к одному месту. Конечно, отец винил себя за то, что у них нет дома. Но мальчику, как мне кажется (но мне только кажется, я не до конца уверена) этого и надо было - свободы действий для познания того, что ему хотелось увидеть, узнать, почувствовать.
Конечно для современного человека, который целый день куда-то спешит, бегает по городу, как ненормальный, этот фильм слишком длинный и спокойный. Но если не с этой позиции смотреть, то, по-моему, глупо сокращать этот фильм... Это сравнимо с тем, если бы художник написал полотно 3х7 метров, а ему сказали: "Слишком длинно, надо метр отрезать" Длина фильма - это время, которе требуется для того, чтобы показать задуманное. Бывает конечно, кто -то тянет резину в фильмах. Но только не в этом.
Полностью согласна с Saha по поводу водочной темы Пьют везде и всегда. Что раньше пили меньше? Так же пили и до сих пор живы. Вообще-то странно выделять эту тему в фильме. Нет, конечно есть немного, но...
А ещё мне понравилось отсутствие декораций, естественность картинки. Я просто наслаждалась видом ржавых, шуршащих жестяных листов Я теперь любуюсь каждым облупленным домом

[kinoki]

?Коктебель? - самое сильное мое ?кино-впечатление? последнее время ? точнее сказать с момента просмотра ?Прогулки?.
?Коктебель? - фильм замечательный, светлый, фильм о Мечте. О разном отношении к Мечте.

Мальчик ? маленький человечек выросший в состоянии неопределенности переживший уже большое горе ? смерть матери, последовавшее после беспробудное пьянство отца, вырастил в себе мечту ? высокую и чистую ? как небо. От сюда и бабочка, и птица, и взгляд с высоты, и само путешествие в заоблачный Коктебель, приближенность к небу которого только усилилось в купе с планеризмом.

Отец ? человек уже взрослый ? которого произошедшая в жизни беда заставила не обратиться к мечте ? как мальчика ? а наоборот похоронить её вместе с любимой женщиной.

Так же и остальные персонажи ? люди совершенно обыкновенные ? все имеют свою мечту ? женщина-врач ? мечту о счастливой семье, о мужике рядом, железнодорожник ? о друге Татьяна ? о другой жизни, жизни в шумном и веселом городе а не на полузаброшенной станции, и даже дачник ? алкоголик ? имеет или имел когда-то мечту чему свидетельствует его любовь к высокой поэзии.

Все люди как люди ? обычные, с нормальной для человека вообще верой в хорошее, но только Мальчик ? один из всех этих людей сильный ? сильный на столько что свою мечту он не бросает ? а добивается её, идет к ней через все преграды. И пусть эта его высокая Мечта в жизни оборачивается совсем иным, чем ожидал и он это осознает (душит чайку) ? но все же он Сильный ? поэтому он обретает для себя новую мечту ? море (последний план ? дорога пирсом пришедшая к морю) ? огромный простор для фантазии.

И папа ? поскольку он очень любит своего сына следует за ним и принимает его условия ? то он обязательно обретет свою новую Мечту, которая обязательно подарит ему счастье ? поскольку он будет к ней стремиться, а путь ? это движение, а движение ? это жизнь.[COLOR=purple]

[cherubina]

не скажу, что фильм впечатлил, но он очень "про жизнь". и вообще, если говорить в целом, то Россию погубит водка. и это вовсе не прикол,  а реальность. и конец у этого фильма, как мне кажется, не положительный. не было у мальчика детства и уже не будет. слишком он уже взрослый.

Терпеть не могу разговоров про то, что "Россию погубит водка". С таким же успехом она может погубить любую из бывших республик СССР. Конечно, на этот развал не очень приятно смотреть, но это тенденция почти всех маленких городков и деревень. Что вы думаете, что у нас в аулах не пьют? Пьют так, что любого российского жителя за пояс затыкают))) Так что искать в фильме социальные подтексты, типа, "Россия и народ погибают от зеленого змия", по-моему нецелесообразно...

конечно, можно найти там и мифологтческие мотивы, можно рассматривать последний кадр (пирс и вода) как некий катарсис. можно наворотить чего угодно. а по мне - этот фильм даже и обсуждать как-то невозможно. он слишком прост. и тема настолько повседневна и обыденна - ну что там есть? отец - слабый человек, после смерти жены запил, ребенок страдает. с этой реальность столкнулись в детстве многие и многие. а без социального подтекста никак не обойтись. это ни в коем случае не умаляет достоинства фильма, потому что фильм - хороший, но не больше.

[Saha]

Согласна, тема проста? и мифологические мотивы, можно найти, при желании в любой картине, равно, как и социальные. Опять же, соглашусь, не хочется обсуждать, все всем понятно и ясно.
Вот, опять-таки, акцентирую внимание ? один из тех фильмов, понимание которого и эмоции, которые он вызывает, у всех зрителей практически одни и те же (очередная моя шпилька в адрес ?Гололеда?). Поэтому бурных дебатов и плюрализма мнений на это раз не получится, разойдемся с миром до следующего фильма.

[Styu]

А мне фильм не понравился.
Умышленно долго не высказывала свое мнение, выжидала. Думала, что может чуть позже ко мне придет другое понимание. Но мнение не изменилось.
И не то что бы игра плохая, не то что бы плохо что-то еще...

Банально, что ли...
Есть инфантильный отец, который стесняется своей слабости.
Вполне адекватный и здоровый душой пацан (была восхищена искренностью и естественностью его поведения).

И что ?
Обычные отношения. Младший верит - его обманывает взрослый. Взрослый все же любит и переживает.
Так будет всегда. И у всех.

[translator]

Добавлю в общую копилку мнений еще один коротенький штрих. Мне показалось, что одна из идей фильма - не новая мысль о том, что у каждого человека своя дорога, и герой фильма понял это уже в одинадцать лет, поплакал немного на распутье дорог... и принял эту истину. Мужественный он человечек, вызывает настоящее уважение...
Проблема отцов и детей, как она показана в фильме, для меня трансформировалась в такой вопрос - кто дает своему ребенку больше - отец, который всем обеспечивает ребенка и ограждает от жизненной непогоды, или же такой горе-родитель, лишивший своего сына корней, дома, чувства защищенности? По тому результату, который вижу на экране - ответ не очевиден...

Сообщение отредактировал translator: 17.11.2003, 15:34:57

[Чурка]

translator

Правда интересная мысль У меня было что-то похожее: "Конечно, отец винил себя за то, что у них нет дома. Но мальчику, как мне кажется (но мне только кажется, я не до конца уверена) этого и надо было - свободы действий для познания того, что ему хотелось увидеть, узнать, почувствовать."

[translator]

translator

Правда интересная мысль У меня было что-то похожее: "Конечно, отец винил себя за то, что у них нет дома. Но мальчику, как мне кажется (но мне только кажется, я не до конца уверена) этого и надо было - свободы действий для познания того, что ему хотелось увидеть, узнать, почувствовать."

Ага, вот только мне не хватает смелости развить эту мысль дальше. А Вам?

[Чурка]

translator

Вообще мне кажется, сложно говорить, каким должен быть отец (или мать), чтобы помочь своему ребёнку реализоваться как человеку... Это "воспитание" очень тонко, да и в общем-то намеренно не может быть управляемым. Здесь не может быть конкретной схемы "Как вырастить Человека" или "Как помочь ребёнку обрести себя". Скорее всего это совокупность человеческих качеств родителя и степень способности к восприятию ребёнка (эк загнула )
Вопрос здесь скорее в том, как "научить" ребёнка учиться самому, грубо говоря, отличать плохое от хорошего.
Короче говоря, нужно соблюсти баланс между двумя крайностями: "отец, который всем обеспечивает ребенка и ограждает от жизненной непогоды" и "горе-родитель, лишивший своего сына корней, дома, чувства защищенности".
Кстати, о горе-родителе Только сейчас мне в голову стукнуло, что я сама ещё несколько лет назад спорила по этому поводу. Я мечтала (да и сейчас мечтаю) бродить по свету, жить там, где хочу. А подруга меня спросила, детей своих я тоже буду "таскать" за собой по белу свету И тогда я ясно представила себе эту картину и мне очень понравилось Подруга спорила со мной, говорила, а что если у моего ребёнка появятся где-нибудь друзья, и он захочет "осесть". На что я ей ответила, что если хочет, пусть остаётся, а я пойду дальше Но сейчас я понимаю, что это спорный вопрос...
На самом деле я не считаю, что человек настолько привязан к своим "корням"... И важнее, если он найдёт свои "духовные корни" (знаю, слишком абстрактно, но как получается). Но с другой стороны можно самосовершенствоваться сидя в глухой деревушке так же, как и блуждая по миру...
В этих вопросах не может быть однозначного ответа, это и так ясно. Да и вообще должен ли быть один ответ?

[Alice]

Какой и когда будет следущий фильм?

[irina]

Какой и когда будет следущий фильм?

Все ТУТ, на сайте в разделе "Клуб Борецкого"