Перейти к содержимому

Фотография

Киноклуб Борецкого - второй сезонКаникулы до осени !!!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1038

#181
aquapunk

aquapunk
  • Свой человек
  • 639 сообщений

нет недосказанности и потому неискренне


хммм, what's your point baby?
  • 0

#182
Тёща Уго Чавеса

Тёща Уго Чавеса
  • В доску свой
  • 2 108 сообщений
Ух ты!! только сегодня про него прочитала ("нашествие варваров")!!
  • 0

#183
Saha

Saha
  • Свой человек
  • 678 сообщений
Да вот именно, фильм не напрягает, потому что смысла в нем нет, неискренний он. Не верю я в такую вот жизнь художника, где все так до проивного просто: хочешь девушку - получай, хочешь стать художником и получать миллионы за свою мазню - пожалуйста.
  • 0

#184
Saha

Saha
  • Свой человек
  • 678 сообщений

нет недосказанности и потому неискренне


хммм, what's your point baby?


Ну это я конечно загнула, в порыве, так сказать :spy:
  • 0

#185
Saha

Saha
  • Свой человек
  • 678 сообщений

Ух ты!! только сегодня про него прочитала ("нашествие варваров")!!


Кстати? что там слышно про "Нашествие варваров"?
По-моему он даже получил "Оскар", или я ошибаюсь?
  • 0

#186
aquapunk

aquapunk
  • Свой человек
  • 639 сообщений

нет недосказанности и потому неискренне


хммм, what's your point baby?


Ну это я конечно загнула, в порыве, так сказать :spy:


"душИ свободные порывы..." ? :-)
  • 0

#187
Saha

Saha
  • Свой человек
  • 678 сообщений

нет недосказанности и потому неискренне


хммм, what's your point baby?


Ну это я конечно загнула, в порыве, так сказать :spy:


"душИ свободные порывы..." ? :-)


ааха, они, проклятые :-) излишняя впечатлительность, очень мешает, надо сказать :-)
  • 0

#188
akashi

akashi
  • В доску свой
  • 2 158 сообщений
на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"
  • 0

#189
grave

grave
  • Постоялец
  • 374 сообщений
Я одно только на самом деле не пойму - если мы все тут свои ИМХИ выражаем, и если у кого-то ИМХИ не совпадают, так это еще вовсе не значит, что следует по этому поводу считать оппонента бараном (чисто безотносительно говорю). Оно же, к слову, относится и к обсуждалкам - не нравится, блин, тогда на кой ляд туда ходить? Чтобы потом говорить за то какие все вокруг чудилы напряжные и дровосеки стремные, что ли? :-) Или лишний раз ЧСВ собственное потешить? Ну да это так, лирическое отступление. Собственно, по предмету.
Мне по фигу сколько и как писал картины Ван Гог, хоть задницей за секунду - конечный результат меня вполне устраивает. Скажем так, мне кажется я его понимаю. Или того же Мунка взять. Баскию с Уорхолом я не понимаю (Баскию, действительно, не видел даже в репродукциях или не обращал внимания, Уорхола видел) - но этим я хочу сказать лишь то, ЧТО Я ИХ НЕ ПОНИМАЮ, а вовсе не то, что картины Баскии - мазня. Не имею привычки называть дерьмом то, в чем не разбираюсь.

уж что точно такие фильмы не должны делать и не могут, так это помочь вам понять современное или любое другие искусство. если ожидать этого, то есть большая вероятность того, что оно остнается вами непонятым  изучать современное искусство по фильмам о художниках.... ни разу не видев их картин не то, что в оригинале, но и в репродукциях.... камон... может вам лучше что-то типа "подходи-не скупись-покупай живопИсь... "... а не contemporary art...

Может и лучше, понятия не имею, что следует понимать под "подходи-не скупись-покупай живопИсь... ". К слову о "покупай" - все современное искусство строится прежде всего на consumation - акте потребления - и фильм это очень даже хорошо показывает. Есть выставка - твои картины стоят тысячи долларов. Нет выставки - два доллара. Это ровным счетом ничего не говорит о самом художнике, но очень хорошо показывает характер отношений "продавец-покупатель" вместо "художник-ценитель". И дамочка, которой "зелеееная" картина не нравилась, лишнее тому подтверждение.
А вот понять картины, не зная ничего о художнике, по-моему, невозможно. Потому что себестоимость любой картины равняется краскам на нее затраченным плюс стоимость холста с рамой. А истинная ценность (выражаемая вооовсе не в долларах) того или иного произведения искусства определяется не только тем, что видят в ней зрители, но и тем, что вкладывал в нее художник и как он это делал. Это может быть сделано за 5 минут или за 20 лет, сроки не важны, но это должен быть АКТ ТВОРЕНИЯ, чего лично я в фильме не увидел. Художник - это ведь маленький демиург. Я, во всяком случае, так себе это мыслю. Может такие фильмы и не должны учить разбираться в искусстве, с этим я даже соглашусь. Но посмотрев на художника помочь себе в понимании его картин - можно. Этот фильм не приблизил меня к пониманию современного искусства даже на пол-шишечки, но это вовсе не та причина по которой он мне не понравился. (Хотя вовсе не следует сбрасывать со счетом того варианта, что это я такой тупой. Или температура под 38 мне его понимать мешала (что вряд ли, правда)). По-моему фильм себя не оправдал, даже если он и не ставил себе цели эстетически воспитывать таких дуболомных чуваков как я. :spy: Замечательно, мы все узнали какой клевый, отвязный и веселый чувак Баския (мне он сам в этом плане, правда, понравился). Я только c этого фильма не понял одного - ведь веселых клевых отвязных ненапряжных чуваков не так и мало - так почему же ЭТОТ фильм сняли именно об ЭТОМ кайфовом нестремном чуваке, а? Че в этом нестремном чуваке особенного, что отличает его от всех других не менее кайфовых чуваков? Вот этого я не понял.
Чтобы как-то сию грамоту завершить, я вот что скажу. Веротянее всего, даже если бы я был искренним ценителем картин Баскии и изящным анализатором современного искусства, мне бы фильм все равно не понравился. Как не понравился в свое время "Дорз" О. Стоуна (а уж творочество Моррисона-то я, поверьте, знаю и люблю), где из Джима, я считаю, сделали просто везучего, веселого, но во общем-то бестолкового, американского парня, который писал неплохие песни а потом сторчался и спился. Что стояло за всеми этими песнями, какой невероятной силы душевная трагедия - осталось за кадром (вопрос в другом - можно ли вообще впихнуть это в кадр? но тогда контр-вопрос - а стоит ли тогда вовсе пытаться снимать такие фильмы?) С "Баскией", я уверен, ситуация повторилась один в один. Dixi.
  • 0

#190
Saha

Saha
  • Свой человек
  • 678 сообщений

на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"


Спасибо за консультейшн :spy:
Обязательно схожу.
  • 0

#191
Styu

Styu

    часть Вселенной

  • В доску свой
  • 6 431 сообщений

не нравится, блин, тогда на кой ляд туда ходить? Чтобы потом говорить за то какие все вокруг чудилы напряжные и дровосеки стремные, что ли?  :spy:


Поддерживаю.

Это одна из причин, почему я не остаюсь на обсуждения.

Обсуждения как таковые имеют право быть. Зеленый свет им.
Только я выбираю - не оставаться там.
  • 0

#192
Styu

Styu

    часть Вселенной

  • В доску свой
  • 6 431 сообщений

на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"


Акаши, встретимся в четверг :spy:
  • 0

#193
aquapunk

aquapunk
  • Свой человек
  • 639 сообщений

К слову о "покупай" - все современное искусство строится прежде всего на consumation - акте потребления


таки все? :spy: внушает...

рекомендую по поднятой теме статью о выставке Сая Твомбли в Эрмитаже в августе :

"... Не надо, глядя на картину, видеть одни доллары, ведь доллар это только доллар и ничего, кроме доллара. Никакое произведение искусства не измеряется его стоимостью, и ценность его ни в какой связи с ценой не находится. Цена говорит только о том, сколько смогли выложить одинаковых бумажек за тот или иной предмет в данный конкретный момент времени. И ни о чем больше..."
  • 0

#194
grave

grave
  • Постоялец
  • 374 сообщений

К слову о "покупай" - все современное искусство строится прежде всего на consumation - акте потребления


таки все? :spy: внушает...

рекомендую по поднятой теме статью о выставке Сая Твомбли в Эрмитаже в августе :

"... Не надо, глядя на картину, видеть одни доллары, ведь доллар это только доллар и ничего, кроме доллара. Никакое произведение искусства не измеряется его стоимостью, и ценность его ни в какой связи с ценой не находится. Цена говорит только о том, сколько смогли выложить одинаковых бумажек за тот или иной предмет в данный конкретный момент времени. И ни о чем больше..."

Фактически - все, увы... Искусство, которое не входит по факту в процесс купли-продажи, называется underground. Все остальное - увы...
Но еще раз повторюсь, это ничего не говорит о самом искусстве. Так что я полностью согласен, с тем что

никакое произведение искусства не измеряется его стоимостью, и ценность его ни в какой связи с ценой не находится.

. Дело тут не в искусстве а в самом обществе, обществе потребления, где все является товаром и продуктом потребления. Об этом можно говорить бесконечно, и сказано об этом немало - и намного лучше меня.
Но, повторюсь, не хотелось бы быть неправильно понятым - я вовсе не говорю о том, что ценность полотен Баскии как-то изменилась в связи с изменением их стоимости. (Опять таки ценность и цена никак не согласуется). Но факт-то остается фактом. До выставок никому не нужны были его картины. После - да. Неужели все, кто покупал его картины (та же буржуазная дамочка со своим муженьком) были ценителями искусства? Очевидно - нет, большая их часть была просто потребителями, для которых Баския - очередной брэнд, модный и популярный, и ценность его полотен для них заключалась именно в их стоимости. Разве вы будете с этим спорить? А подлинных ценителей его творчества, наверное, не так и много. Вы, возможно, из их числа. Я - нет. Но это же не значит, что если я не способен подлинно оценить их, то я обязательно должен принадлежать к когорте тех, для кого ценность определяется ценой? А вы ведь, дорогой Aquapank, по сути, утверждаете именно это. Логики здесь нет - по моей неспособности оценить картины многоуважаемого Баскии можно разве что сделать вывод о моей эстетической недообразованности, но уж никак не о моей склонности к буржуазному потребительству. (Я бы никогда не купил картину только потому, что она стоит к примеру 50000$ - при условии, что у меня были бы такие деньги, конечно :-) . Я бы купил картину которая мне нравится. Вне зависимости от ее рыночной цены - тьфу, ведь не обо мне речь - отвлекся я).
Так вот, возвращаясь к искусству. Современная ситуация в искусстве складывается так, что существует рынок, существует спрос и предложение. При этом большую часть потребителей не интересует подлинная ценность искусства - их интересует лишь бренд. И Баския - это бренд вне всякого сомнения, фильм это хорошо показал. Но! Повторяю в тысячный раз - то, что Баския - бренд, не говорит о его бездарности! Ван Гог вон тоже бренд - да еще кааакой! Но ведь не бездарность же...
А вот, отвлекаясь вообще от этой темы потребительства и немного полу-оффтопик - вспомнился один смешной момент из раскритикованного мною "Дорз" О. Стоуна, где смешно так простебались над тем же Уорхоллом, который пафосно дарит Джиму "телефон, по которому можно говорить с Богом" а Моррисон без всякого пиитета к артефакту, просто дарит его первому попавшемуся бомжу :-) Тоже, блин, не ценитель был... :-)

И еще. Я не могу похвастаться большим количеством просмотренных фильмов о худжониках, но вот например "Караваджо" Дерека Джармэна, на мой взгляд, в полной мере передает все то, что я недополучил в "Баскии".
  • 0

#195
Dama

Dama
  • Гость
  • 12 сообщений
ЭЭЭЙ!! НАРРРОООД!!! И где бы тут могла Дама, впервые оказавшаяся на Форуме, вставить свои запоздалые пять копеек про понравившийся ей фильм-фрактал Накойкаци?..
О! А можно я Вам отвечу? Мне понравилось Ваше сообщение, оно такое живое. И кажется, мы во многом пишем про одно...
Знаете, мне фильм вспоминается до сих пор: я как-то скучаю по нему, что ли? Хотя смотреть его было трудно, некоторые вещи не сразу понятны, много лиц незнакомых мелькало? От этого сначала было небольшое раздражение, и ещё ? глаза уставали. Затем я ослабила внимание, разрешила себе не ловить отдельные детали, просто медитировала... Слушала музыку? И мне стало легче воспринимать. Если в некоторые моменты голова отказывалась работать, а с пониманием было совсем трудно, то я пробовала старый метод: прекрати умничать и перейди к ощущениям, переживай себя как тело, как объект, сидящий в кресле на последнем ряду кинозала. И это помогало.
Про некоторые вещи было даже своего рода предвосхищение. Думалось: вот сейчас увидеть бы в динамике фракталы, как камера углубляется в один, а в глубине его - другой, и так ? до бесконечности! - и увидела. Или ? что сейчас будет обязательно кадр с ?Beatles?, и мелькнул-таки. А во второй части фильма: Хватит! Покажите, наконец, ну должен же быть хоть один человек, не потребитель, не такой, как мы, а просто ? человек! И он был на экране так долго: смотрел нам всем в глаза, Вы помните его? (Не знаю, какой народности он был? Северной какой-нибудь, вероятно? Это не его племя придумало слово Накойкаци?)
Смысл фильма так и вертелся в голове, в ответ на вращение на экране, тоннели, вихри какие-то, ? а музыка звучит ? такая!.. И замечаешь, что можешь всё это вращение ? всю эту жизнь, эту бешеную гонку - вынести, если в ней кто-то (вот - композитор, Филип Гласс) нашел столько любви!.. И кто-то даже приехал из Японии специально, чтобы сыграть на виолончели про эту любовь ? ДЛЯ ТЕБЯ? Я почувствовала такую благодарность за то, что нам дали возможность узнать об этом! (Спасибо, О. М.)
Смысл фильма для меня в двух словах: ЧЕЛОВЕК ? ТВОРЕЦ. Вокруг тебя в жизни может быть всё, что угодно, война, разруха, пресловутое общество потребления, и неизвестно ещё, что хуже! Но вспомни: ты ? ТВОРЕЦ. И тогда ты сможешь принять то, что есть ? и в том, что есть, смогут, наконец, произойти изменения, и станет по-другому, станет лучше. Добавь свою ноту, и её услышат все, и кто-нибудь поймёт, станет сопереживать тебе, и вас станет уже двое?
Важно для меня было и то, что перед фильмом Олег Михайлович задал вопрос, касающийся негатива, для чего негатив? Мне казалось, это так очевидно было. Для того, чтобы мы учились видеть во всём и другую сторону! Чем сильнее разыгрывается негатив, та же война, тем очевиднее, что у неё есть и обратная сторона: стремление миллионов к миру, созиданию, и тем сильнее люди начинают ценить то, что у них есть, саму жизнь. Или, чем сильнее в обществе форсируется процесс потребления, тем сильнее и обратный ему процесс ? свободное развитие и созидание: он есть, он идёт непрерывно, надо только не лениться и замечать. И ? участвовать.
Когда смотрела фильм, визуальный ряд заставил подумать не раз: ужасно, и как это мы так живем? Среди всего этого бешеного мира? ? и становилось грустно, одновременно с ощущением, которое приходило от музыки: прекрасно. Жизнь прекрасна, жить ? прекрасно, это качество ТВОРЦА, быть ТВОРЦОМ ? с того момента, как только осознал себя таковым, и навсегда.
?Маршировали по кругу солдатики: был в фильме такой кадр, запомнился. У всего есть другая, оборотная сторона. Если прокрутить киноплёнку назад-вперед, то увидишь, как они уже и не маршируют вовсе, а ? танцуют? Дело в том, хочешь ли ты, ЧЕЛОВЕК ? ТВОРЕЦ, видеть свой мир марширующим или танцующим. И только в том.
Я очень рада, что посмотрела в клубе этот фильм. Спасибо.
  • 0

#196
Неизвестный прохожий

Неизвестный прохожий
  • Свой человек
  • 861 сообщений

на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"



давно хотел спросить: а что такое "Флэшбэк"?
  • 0

#197
aquapunk

aquapunk
  • Свой человек
  • 639 сообщений

на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"



давно хотел спросить: а что такое "Флэшбэк"?


flashback - a transition to an earlier event or scene 2: an unexpected but vivid recurrence of a past experience
  • 0

#198
Неизвестный прохожий

Неизвестный прохожий
  • Свой человек
  • 861 сообщений

на нашествие варваров сходите. меня постоянно какие-то флэшбяки пробивали. несколько сентиментальный но не терющий от этого замечательного жизненного цинизма
чем то похож на "Жизнь как болезнь передающаяся половым путем"



давно хотел спросить: а что такое "Флэшбэк"?


flashback - a transition to an earlier event or scene 2: an unexpected but vivid recurrence of a past experience


ууу... сколько умных слов сразу!!!
но все равно спасибо!:spy:
  • 0

#199
akashi

akashi
  • В доску свой
  • 2 158 сообщений

давно хотел спросить: а что такое "Флэшбэк"?


ну aquapank уже все обьяснил. дежавю от этого кино было - я увидел параллели со своей жизнью. поэтому наверно меня так и проняло. а умирающий дед напомнил мне чемто генри миллера.
  • 0

#200
Dama

Dama
  • Гость
  • 12 сообщений
Вот, Аквапанк, это я вам такое огромный ответ про незабвенное кино Накойкаци давеча настрочила, а отправила куда-то не туда, расстроилась... :spy: - вы и не поняли, что это Ваше сообщение мне понравилось, что именно я его назвала живым... ну и ладно, может, сейчас мне удастся приклеить свое сообщение в правильном виде, как ответ Вам, AQUAPUNK :-)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2019 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.