Сообщений в теме: 1038

[Saha]

[quote name='Неизвестный прохожий' date='24.10.2003, 11:46']пытается... ой, пытается!!!
наверное, поэтому нередко его ассистенты, которых "девушки слушают с придыханием...", выдают длинные научно обоснованные тирады, чтобы мы, глупые, поняли, что же художник хотел нам сказать .
а вообще, на его обсуждениях ощущаешь себя, как на уроке математики...
"кто мне ответит, почему в этом фильме и т.д..." и я сразу вжимаю голову в плечи и чувствую, как влажнеют руки и начинает учащенно биться сердце...
и когда кто-то отвечает, облегченно вздыхаю: "не вызвали!"

Заметили, что каждый раз обсуждения фильма плавно переходят в обсуждения собственно, клуба.
Да, поймала вчера себя на мысли, каюсь, что говорить я не хочу, не потому что боюсь, или сказать нечего, а потому что существует риск, что господин Борецкий, перебьет тебя на самом интересном месте и выставет полной дурой перед залом, это не обида и не упрек, просто вот вчерашнее мое наблюдение

[Неизвестный прохожий]

To Saha:
ну так это ж закономерно!
ведь рубрика так и называется "Клуб Борецкого".
я с вами согласен. в этом клубе есть только два мнения - одно неправильное, другое - мнение ОБ. третье даже не обсуждается

[irina]

А может, если вы хотите высказать альтернотивное или "Третий вариант" мнения, то надо сказать, а не боятся что кто-то подумает или ОБ остановит.

Я хожу в клуб, чтоб понять себя через других, понять почему кто-то думает не так или имеет другое мнения на тот же объект (фильм, идея, мнение). Научиться говорить на публике, быть ... свободнее. Но для этого мене ну совсем не нужны наркотики, а чувство эйфории можно получить и другим способом. Заняться альпенизмом или тем же серфингом.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

Может ОБ ждет "а мне фильм не понравился, потому что ..."

[Неизвестный прохожий]

А может, если вы хотите высказать альтернотивное или "Третий вариант" мнения, то надо сказать, а не боятся что кто-то подумает или ОБ остановит.

Я хожу в клуб, чтоб понять себя через других, понять почему кто-то думает не так или имеет другое мнения на тот же объект (фильм, идея, мнение). Научиться говорить на публике, быть ... свободнее. Но для этого мене ну совсем не нужны наркотики, а чувство эйфории можно получить и другим способом. Заняться альпенизмом или тем же серфингом.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

Может ОБ ждет "а мне фильм не понравился, потому что ..." 

вы знаете, ирина, может он чего-то и ждет...
но у него не остается на это времени.
т.к. следующий сеанс на носу и ему бы успеть "новый материал" объяснить...
тут уж не до создания доверительной обстановки, которая распологала бы к выслушиванию косноязычного бреда перепуганного зрителя, которого распирает, но который говорить на публике не умеет.
а такие персонажи как "антифеминист" - это опять же штатный иванушка-дурачок, чьи высказывания заставляют усомниться в его... психической адекватности... (пардон, не хотел обидеть, если он вдруг это читает)

в общем... мне удобнее здесь высказаться и поспорить... жаль, что не все оппоненты имеют возможность ответить.

[grave]

По чисто физическим причинам на обсуждении высказаться вообще не смог, так что буду здесь "отыгрываться".
Жизнь творящего человека - это всегда трагедия. Конфликт личности с окружающим миром, одиночество, непонимание и т.д. и т.п. - рационально мы это все прекрасно знаем и без дополнительных напоминаний. (Равно как и про взаимоотношения творческих людей с наркотиками). И этот фильм в этом плане ничего нового не добавил. А эмоционально вообще не тронул.
Одним словом, фильм мне не понравился. Нечто очень похожее мы уже видели в "Дорз" О. Стоуна. Суховатая биография, выраженная языком кино - и ничего более. Нет трагизма, надрывности какой-то, ежели хотите. Ну не удалось, на мой взгляд, режиссеру показать трагедию художника во всей ее полноте. Так, чтобы проняло. Чтобы зацепило. По-моему, фильмы-биографии очень часто эти грешат - повествовательная сторона съедает эмоциональную.
Фильм не столь уж плох, но может быть я так разочарован, поелику ожидал намного большего. Может быть, снимай его профессиональный режиссер, получилось бы лучше (а может быть, и наооборот - потерялось бы хотя бы искреннее желание автора рассказать о своем друге - то немногое, что украшает фильм). А так - результат, увы, почти банален.

[grave]

И, раз уж тут такая пьянка пошла, выскажусь и по поводу самого киноклуба.
Вы знаете, по-моему тут совсем уж краски сгустили. Вас послушать - так Борецкий это вообще какой-то деспот, прямо давящий любое проявление инакомыслия на корню. А все, кто на киноклубе регулярно выступает - какие-то говорящие головы просто, без капельки собственной инициативы и мнения.
"А был ли мальчик", собственно? Что-то я навскидку не припомню ни одного случая на киноклубе, чтобы О.М. кого-то там затыкал откровенно или тем паче идиотом выставлял. С выступающими он обычно предельно корректен, насколько я помню. Я неправ? Приведите контр-пример, если так.
Кроме того, не стоит наверное забывать, что без Борецкого вообще бы никакого киноклуба не было. По крайней мере, ХОТЯ БЫ за это можно ему спасибо сказать. А если вас уж такой личный неприязнь к ведущему - обсуждения можно и пропускать, наверное.
К слову об обсуждениях. Лично мне кажется, что главное их преимущество - это то, что слушая других, натыкаешься сам на что-то, что мог упустить при просмотре. Находишь в фильме какие-то новые смыслы и интересные идеи, которые могут быть даже и не связаны непосредственно с тем, что говорят обсуждающие. Фильм более целостно, что ли, воспринимается в конечном итоге.
Считать смешным или глупым, то что говорят другие - личное дело каждого. Но в конце-концов, кинокулб состоит преимущественно не из продвинутых кинокритиков, а из обычных зрителей, которые имеют право на личностную субъективную оценку увиденного. И не вижу ничего зазорного в том, что человеку хочется это высказать. Для того ведь,в конце-концов, обсуждения и сделаны, нет?

[Saha]

To Saha:
ну так это ж закономерно!
ведь рубрика так и называется "Клуб Борецкого".
я с вами согласен. в этом клубе есть только два мнения - одно неправильное, другое - мнение ОБ. третье даже не обсуждается

Ну не хочется мне обижать ведущего, может и не права я, наверное настроение у меня в тот день было лишено определенной доли романтизьма)), но мне показалось, может только показалось, я не утверждаю, что господина ОБ особо и не интересует мнение говорящего, я вижу в его глазах напряжение и ярко читающееся желание: "Заканчивай поскорей со своими измышлениями, это не совсем то, что я хотел услышать".

Возможно, ошибаюсь, наверное просто не тот настрой у меня был и все увидела в черном свете.

[Saha]

И, раз уж тут такая пьянка пошла, выскажусь и по поводу самого киноклуба.
Вы знаете, по-моему тут совсем уж краски сгустили. Вас послушать - так Борецкий это вообще какой-то деспот, прямо давящий любое проявление инакомыслия на корню. А все, кто на киноклубе регулярно выступает - какие-то говорящие головы просто, без капельки собственной инициативы и мнения.
"А был ли мальчик", собственно? Что-то я навскидку не припомню ни одного случая на киноклубе, чтобы О.М. кого-то там затыкал откровенно или тем паче идиотом выставлял. С выступающими он обычно предельно корректен, насколько я помню. Я неправ? Приведите контр-пример, если так.
Кроме того, не стоит наверное забывать, что без Борецкого вообще бы никакого киноклуба не было. По крайней мере, ХОТЯ БЫ за это можно ему спасибо сказать. А если вас уж такой личный неприязнь к ведущему - обсуждения можно и пропускать, наверное.
К слову об обсуждениях. Лично мне кажется, что главное их преимущество - это то, что слушая других, натыкаешься сам на что-то, что мог упустить при просмотре. Находишь в фильме какие-то новые смыслы и интересные идеи, которые могут быть даже и не связаны непосредственно с тем, что говорят обсуждающие. Фильм более целостно, что ли, воспринимается в конечном итоге.
Считать смешным или глупым, то что говорят другие - личное дело каждого.  Но в конце-концов, кинокулб состоит преимущественно не из продвинутых кинокритиков, а из обычных зрителей, которые имеют право на личностную субъективную оценку увиденного. И не вижу ничего зазорного в том, что человеку хочется это высказать. Для того ведь,в конце-концов, обсуждения и сделаны, нет?

Ну вот, создалось впечатление, что мы усиленно нападаем на ОБ и обвиняем его во всех грехах смертных)))
Никто не умоляет его заслуг, даже наоборот, я восхищаюсь им как человеком и профессионалом. Дело не в этом, все прошлое обсуждение я пела ему дифирамбы, так мне все здорово казалось. А вот на "Баскии", все это глянулось мне совершенно по-другому, увидела я вещи неприятно меня поразившие, но опять-таки, повторюсь, возможно просто настроение было не то.

Сообщение отредактировал Saha: 25.10.2003, 10:09:59

[Saha]

А вот собственно говоря о фильме, филь мне не понравился, я долго думала, чем именно, прислушивалась к себе и поняла, искренности в нем нет, не трогает, абсолютно. И дело не в актере, дело в сценарии, написанном по принципу: "ах, посмотрите, вот жил вот такой вот бедный чернокожий художник, мама у него в больнице, смотрите, как он это переживает, а вот так он падает на дно жизни, вот так он находит свободу через наркотики, а кавк он любил погибшего друга, обратите внимание как глубоко он это переживает, плачет, смотрит записи с его участием и вспоминает особо трогательные моменты...".
Для меня это все - чистейшая показуха! Все слишком ясно и понятно, нет недосказанности и потому неискренне. Трудно объяснить, но я всегда полагаюсь в таких вещах на свои чувства, в этот раз они молчали.
Была даже разочарована, что ОБ выбрал такой вот "шедевр", он не стоит того, чтобы его показывали в киноклубе, пародия на жизнь художника, причем неудачная...

И вообще, на фестивале в Сочи было столько достойных фильмов! Намного достойнее старой американской лжедрамы (о пробившемся в люди чернокожем творце).

Я разочарована выбором ОБ, просто разочарована...

Сообщение отредактировал Saha: 25.10.2003, 12:59:04

[Gu|\|st@]

Хы! Во блин! Чего же Вы хотите, американы вобще народ искусственный, и фильмы у них искусственные и эмоции в том числе. (Одна эта банка из под тушенки возведенная в ранг шедевра чего стоит). Как могли, так и сделали.
Хотите чтобы Вас цепляло - НАДО СМОТРЕТЬ НЕАМЕРИКАСИКИЕ ФИЛЬМЫ!!!

[Saha]

Хы! Во блин! Чего же Вы хотите, американы вобще народ искусственный, и фильмы у них искусственные и эмоции в том числе. (Одна эта банка из под тушенки возведенная в ранг шедевра чего стоит). Как могли, так и сделали.
Хотите чтобы Вас цепляло - НАДО СМОТРЕТЬ НЕАМЕРИКАСИКИЕ ФИЛЬМЫ!!!

Согласна с вами! Американский кинематограф для меня давно не существует, все пытаюсь и пытаюсь приобщиться к американским "шедеврам" и никак не получается, то, что все называют шедеврами, мне кажется такой страшной мутью, что даже обсуждать не хочется.

Так что убедительная просьба к господину ОБ - побольше отечественных или китайских, японских, французских фильмов - вот среди них я часто нахожу шедевры, а американцы профи исключительно по части спецэффектов и зрелищности, в этом им отказать нельзя, а по части душевности - НИЧЕГО, все настолько показное и ненастоящее, что просто нет слов...

[cherubina]

меня просто воротит от этих обсуждений Борецкого, Тиграна, а теперь уже и Асхата !!!!!! тема эта посвящена КИНО !!!!!!! КИНО и еще раз КИНО !!!!!!!

Баския - хороший фильм. у меня целый вечер от него оставалось какое-то послевкусие легкости. честно говоря, обсуждать там нечего, всё слишком понятно. Боуи - чудо! и Олдмэн, и Уокер, и конечно же - Бенисио дель Торо! ничего сверхпотрясающего. просто чувствуется, что этот фильм сделан с любовью.

[Saha]

меня просто воротит от этих обсуждений Борецкого, Тиграна, а теперь уже и Асхата !!!!!! тема эта посвящена КИНО !!!!!!! КИНО и еще раз КИНО !!!!!!!

Баския - хороший фильм. у меня целый вечер от него оставалось какое-то послевкусие легкости. честно говоря, обсуждать там нечего, всё слишком понятно. Боуи - чудо! и Олдмэн, и Уокер, и конечно же - Бенисио дель Торо! ничего сверхпотрясающего. просто чувствуется, что этот фильм сделан с любовью.

Вот именно, что обсуждать там нечего))), потому что фильмец средненький, ну ладно, набор актеров удачный и ВСЕ!
А про легкость - я вообще молчу, какая может быть легкость после картины на которой перемазанный порошком чернокожий мальчик несет какую-то ахинею?
Фильм сделан может и с любовью, но без души, тематика серьезная, но не смогли они ее преподнести достойно, никто из нас по-настоящему не задумался, потому что даже смерть Баскии, здесь - неизменный хэппи-энд.

[Saha]

А насчет обсуждения, я думаю, Борецкий немного неправильно делает.

Нужно фильм обсуждать, не сразу после просмотра, а немного погодя, например, перед просмотром следующего. Т.к. чтобы обсуждать кино - его нужно осмыслить. А на это нужно время. Те, кто фильм видит впервые, а обычно кроме Борецкого это большинство зрителей, этой возможности лишены.

Я думаю, если он хочет именно обсуждения, - более продуктивно обсуждать через неделю.

Ну я не знаю.... как вы это себе мыслите, "через неделю", по-моему, через неделю, если следующий фильм будет похож на предыдущий "Баския", я и забуду о чем там шла речь, потому что подобные фильмы - однодневки. А об остальных картинах... сложный вопрос, где-то я согласна, а вообще, представьте, мы перед просмотром нового фильма будем все под впечатлением от старого...

Я, вообще, обсуждения, лично мной , только приветствуются, хотя, согласна, есть фильмы, где обсуждения просто излишни.

[grave]

Кроме сюжета о фильме сказать нечего. В этом плане, я думаю, правы те, кто говорит, что фильма ? так себе.

А о сюжете? Я, к сожалению, совершенно незнаком с современным искусством. Многие находятся в том же положении, ведь современное искусство чересчур абстрактно и массами его понимание затруднено. Поэтому в суждении о способностях как главного, как и остальных героев фильма, могу положиться только на факт существования кино о них.

Однако у меня есть особое мнение. В фильме показано, что работая, Ж.М.Баския не испытывает никаких потуг. У него все получается само собой. Как будто из него прет как при поносе. Возникает вопрос: это творчество, или пьяный бред?

Потом, у киношного Баскии нет внутреннего мира и внутренней культуры. В доказательство могу привести наблюдение, что он не различает добра и зла. Значит, он не причастен к общечеловеческой культуре, вообще. И не может быть гением-творцом.

Так значит, все-таки, его работы ? обаятельный бред ?кокаином распятого? нигера, который скучающие эстеты, декадентствующие мещане и выродившиеся денежные мешки возвели в культ?

Или авторы фильма не смогли показать борьбу Ж.М.Баскии со своими демонами?

Полностью согласен. Я вот питал такую робкую надежду перед походом на фильм, что возможно с его помощью мне удастся лучше понять современное искусство. Надежда не оправдалась.
Исходя сугубо из фильма человек, не разбирающийся в этом (к "не разбирающимся" я отношу и себя, в первую очередь) я думаю, не сможет понять - является Баския все-таки гением.
Меня такой вот вопрос интересовал - вот если завтра я возьму и нарисую, например, картину - она явно шедевром не будет, потому что объективно из меня художник как из курицы автомобиль. Но внешне это чем-то будет походить, предположим, на картины Ж. М. Баскии. Нет-нет, я сейчас вовсе не собираюсь умалять его достоинств художника (повторюсь, я в этом ничего не понимаю), но возникает вопрос - в чем будет разница? Я, видимо, слишком зашорен реализмом, и потому никак не могу увидеть той грани, которая отделяет истинный шедевр от банальной мазни. И я надеялся увидеть это в фильме - но увы... В процессе создания картин не было ни особых мук творчества, как уже подчеркнули, присутствие трагедии художника в фильме хоть номинально и декларируется (и даже наблюдается где-то), но не сопереживается - кроме того, такого вида трагедия в отношениях с миром может переживаться ведь не только художником? (Если же "только", то тогда всех обостренно ощущающих противоречия окружающего мира следует признать художниками, что не очень-то мне импонирует).
Я не прошу объяснить мне в чем разница между таким художником и не-художником вовсе, т.к. я понимаю, что при этом могу уподобиться тому самому журналисту из фильма. Но все-таки я этой разницы не понимаю. Наверное, картины Ж. М. Баскии просто не для меня. Как и фильм-биография о нем.

[aquapunk]

офигеть, насколько такой по вашим словам заурядный фильм вызвал однако столько эмоций....
.... смотрел биографичные фильмы о баския, о ван гоге (2), о уорхоле, о моррисоне, о поллоке, о .... ну что-то еще там, не помню.... мне кажется, что почти все (ок-ок, многие) био-фильмы обладают этой какой-то особенной картинностью что ли. в этом нет ничего плохого, я так думаю. вопрос ожиданий. уж что точно такие фильмы не должны делать и не могут, так это помочь вам понять современное или любое другие искусство. если ожидать этого, то есть большая вероятность того, что оно остнается вами непонятым изучать современное искусство по фильмам о художниках.... ни разу не видев их картин не то, что в оригинале, но и в репродукциях.... камон... может вам лучше что-то типа "подходи-не скупись-покупай живопИсь... "... а не contemporary art...
.... мне баския понравился. ненапрягающийся такой чувак прикольный. не знаю, кто что хотел найти в нем, какой-то глубокий смысл что ли.... ну был такой чувак, расслабленный, рисовал, прикольные вещи делал, с уорхолом тусовался.... жил в интересное кульное время и в интересном месте.... сгорел, как часто случается.... разве кто-то пытался воздвигнуть его на пьедестал. не думаю.... ну то что он черный и так поднялся в то! время - этот факт сам по себе заслуживает внимания....
.... и придать какой-то ложный трагизм не думаю что авторы пытались. трагизма хвататет и не только в жизни творческих, это идеализация... наоборот, фильма как тихое повествование.... как бы взгляд постореннего человека.

.... дааа, я как-то уже высказался насчет обсуждалок после просмотра.... кажется ребята не только меня напрягли. "фильтруй базар" можно применительно к этой ситуации сказать? нее, пацаны, философы от скотного двора, серьезно, нафиг так напрягаться... посмотрите на баскию.... хоть чему-то поучитесь от фильмов, которые вы смотрите.... та малые ешо, ничо....

Сообщение отредактировал aquapunk: 29.10.2003, 16:15:37

[aquapunk]

В процессе создания картин не было ни особых мук творчества

c'mon... ван гог часто писал свои картины очень быстро, сразу на чистую. он не пользовался скетчами, ренуар когда писал со своих моделей част вел с ними легкие разговоры, шутил... внешне тоже можно было казаться, что они не напрягались... а как писал поллок!? это ваще абзац полный, кто-то скажет, что чувак вообще на халяву стал "лучшим современным художником америки" circa 60's.... но каким на самом деле надломленным он был человеком.... муки творчества, понимаешь....