Сообщений в теме: 1011

[gft]

И что мешает, когда "отшиваешь", сказать, что у тебя парень, даже если его фактически нет? Пойдут проверять и уличат во лжи?

[RaisKoe_NasLazhDenie]

что за ерунда вабще-свободные отношения

[Chery]

что за ерунда вабще-свободные отношения

да возмутительно просто! Соглашусь с вами! Зачем вообще тогда отношения нужны? Будьте свободны и без друг друга..

[эхмея]

Мне интересно, а свободные от чего? От обязательств жениться, так никто сразу в загс и не бежит. От обязательств материальных, так и так все понятно, все по желанию. От эмоций, так зачем вообще нужны такие отношения, которые душу не затрагивают. От возможности иметь других партнеров, так это по другому называется.

Так отчего свободные?

[Натальчик]

Мне интересно, а свободные от чего? От обязательств жениться, так никто сразу в загс и не бежит. От обязательств материальных, так и так все понятно, все по желанию. От эмоций, так зачем вообще нужны такие отношения, которые душу не затрагивают. От возможности иметь других партнеров, так это по другому называется.

Так отчего свободные?

Свободные от ограничения любить свободно.,от отсутствия возможности выражать свою любовь кому-то еще.

[Мисс Лилу]

Так отчего свободные?

Свободные от ограничения любить свободно.,от отсутствия возможности выражать свою любовь кому-то еще.

Непонятно, но любопытно. А нельзя поподробнее?

Сообщение отредактировал Мисс Лилу: 22.06.2009, 13:22:24

[Натальчик]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

[koshkuns]

это называется ревность

[IrR]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

а точнее ограничение в количестве сексуальных партнеров. Давайте называть все своими именами. Вряд ли Ваш партнер просто прижимает к сердцу или гладит по голове других девушек и т.п., скорее он этим внешним проявлением любви не ограничивается.

[D.V.P.]

Моя позиция «свободных отношений» имеет довольно положительный момент, вы не ограничиваетесь в поиске одним(ой) персоной, смотрите, анализируете, у вас нет каких либо обещаний. Вам хорошо или приятно быть вместе, не надоедаете другу и всё идёт в приятельском ключе, и если ваши два характера и интересы совпадут то возможно из простой дружбы перерастёт в что-то более гармоничное и серьёзное, ведь это произойдёт самим собой. А если нет, то нет, нет не обид не предъявлений в чей-то адрес и вы спокойно разошлись. У меня в жизни было как-то так, встречаться - да, жить вместе - нет, слишком разные в жизни и быту. Она вышла замуж, счастлива, ждёт малыша, мы общаемся до сих пор, конечно не в том ключе, что ранее, но в очень хороших дружеских отношениях. И я рад этому, что она нашла того, кого хотела именно для жизни, семьи! А если б дав «серьёзное» обещание, обнадёжив, то было б трудно нам обоим, и ей и мне, так, как сказано, значит сделано. А жить без чувств - не возможно.
Любовь в моём понимании не тогда, когда смотришь, друг на друга, а когда смотришь в одну сторону...

[Chery]

Xtro, ваши отношения с этой девушкой, носили характер, так называемых -" отношений для здоровья", надеюсь не обижу этим вас Без взаимных обязательств,претензий и увы, без чувств. Но неужели девушка изначально согласилась на такую свободу?

[Натальчик]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

а точнее ограничение в количестве сексуальных партнеров. Давайте называть все своими именами. Вряд ли Ваш партнер просто прижимает к сердцу или гладит по голове других девушек и т.п., скорее он этим внешним проявлением любви не ограничивается.

В чем вы видите принципиальную разницу между любовью с физическим проникновением и любовью без него?

[IrR]

В чем вы видите принципиальную разницу между любовью с физическим проникновением и любовью без него?

В том что в Вашем случае, имеет место быть только "любовь с физическим проникновением", что и есть секс.

[Натальчик]

В чем вы видите принципиальную разницу между любовью с физическим проникновением и любовью без него?

В том что в Вашем случае, имеет место быть только "любовь с физическим проникновением", что и есть секс.

Свой случай я здесь больше не обсуждаю.Уже достаточно было сказано,я не попугай.

[D.V.P.]

Xtro, ваши отношения с этой девушкой, носили характер, так называемых -" отношений для здоровья", надеюсь не обижу этим вас Без взаимных обязательств,претензий и увы, без чувств. Но неужели девушка изначально согласилась на такую свободу?

Нет, вы не обидели, да, такие отношения у 9 из 10, будут для здоровья и души. Вы согласны?
Чувства, что именно вы имеете виду под этим словом?
Брать данный случай, то мы относились очень уважительно друг к другу, и такая "свобода" пришла спустя время общения и встреч, а не изначально согласившись на это. На тот момент она была свободна и я, но мы оба не были готовы к серьёзным отношениям.
А по поводу свободы, то она есть и была всегда и у любого, будь то женатый или замужний человек!!! Просто причина в том, что именно, каждый вкладывает и подразумевает в смысл слова - свобода!!!???

[эхмея]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

Так вроде все не насильно замуж выданы злыми родителями!
Каждый СВОБОДНО выбрал себе любимого человека. И в норме то, что никто(любящий) не готов иметь еще одного или нескольких партнеров. И тем более не готов "делиться".

[Мисс Лилу]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

А вот скажите, если при таких свободных отношениях рождается ребенок, то кто считается его отцом? Ведь партнеров могло быть несколько, и как тогда?

[Натальчик]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

А вот скажите, если при таких свободных отношениях рождается ребенок, то кто считается его отцом? Ведь партнеров могло быть несколько, и как тогда?

Ну если в идеале,то чужих детей не бывает.
А если по нашей жизни,то рожать детей удобней от одного человека,а с другими предохраняться от беременности.Сам факт иметь с кем-то детей еще не означает наличие или отсутствие любви,это говорит только о продолжении человеческого рода.

[Эффа]

Любовь не ограничивается одним человеком.В браках зачастую супруги ограничивают распространение любви на кого-то еще кроме их двоих.Это и является отсутствием свободы.Свободный человек свободно по своей воле берет на себя ответственность за любимого человека.Но ему ставят условие,или люби только меня или люби кого угодно,но уже без меня.Вот это и есть ограничение свободы в любви(скорее во внешнем проявлении этой любви).

А вот скажите, если при таких свободных отношениях рождается ребенок, то кто считается его отцом? Ведь партнеров могло быть несколько, и как тогда?

Ну если в идеале,то чужих детей не бывает.
А если по нашей жизни,то рожать детей удобней от одного человека,а с другими предохраняться от беременности.Сам факт иметь с кем-то детей еще не означает наличие или отсутствие любви,это говорит только о продолжении человеческого рода.

Ага, у всех представителей животного мира тоже такие же принципы - дети нужны что бы популяцию поддержать, что бы просто втупую размножиться. И любовь тут ни при чем.
Вы мне кошку мою напоминаете у нее тоже 2 раза в год свободные отношения случались, со всех помоек окрестных котов собирала

[Натальчик]

Ага, у всех представителей животного мира тоже такие же принципы - дети нужны что бы популяцию поддержать, что бы просто втупую размножиться. И любовь тут ни при чем.
Вы мне кошку мою напоминаете у нее тоже 2 раза в год свободные отношения случались, со всех помоек окрестных котов собирала

Не надо пытаться меня задеть.Вы меня еще больше убедили в том,что вы не знаете,что такое любовь.
Ваша реакция ассоциируется у меня с человеком,который уже запутался и у него нет никаких разумных доводов.

Сообщение отредактировал Натальчик: 22.06.2009, 17:22:57