Сообщений в теме: 7541

[bruce neeka]

ПЛ

1 левая рука ди-джея не в фокусе (фокус на вертушке)
2 бледность лица все портит

[bruce neeka]

ПЛ

1 левая рука ди-джея не в фокусе (фокус на вертушке)
2 бледность лица все портит

[bruce neeka]

ПЛ

1 левая рука ди-джея не в фокусе (фокус на вертушке)
2 бледность лица все портит

[Peretz]

повторение - мать учения...

[BigMax]

Кое что из нового
http://s55.radikal.r...e4dc9277012.jpg
http://i064.radikal....7bc25eb9b2e.jpg

Диджей - отлично!
У школьницы же большой бант, который загоняет лицо в нижнюю часть кадра - я бы бант подкадрировал, а вообще конечно вертикальная композиция напрашивается.

З.Ы. авторская подпись даже не смотря на выдающийся размер тяжело читается

[Красный Барон]

Диджей - отлично!

Только шумы цветовые на правой руке порядком заметны

[BigMax]

Диджей - отлично!

Только шумы цветовые на правой руке порядком заметны

Меня на этой карточке шумы не напрягают

[bruce neeka]

критику!
Близняшки
куда кроме семейного альбома?

[bruce neeka]

ФШ под Ван Гога. большая

Портрет большая

Покритикуйте это нещадно. мой первый опыт портретов (стоял рядом с профи и пытался повторить их)
под Ван Гога - пытаюсь освоить ФШ по журналам
нижний портрет - сверху лишнее обрезать наверное надо бы да?

Сообщение отредактировал bruce neeka: 03.09.2009, 13:22:07

[cortes]

в первом портрете основное и главное, чтобы модель его не увидела.
во втором случае - также, потому что свет так лег, что глаза в черные дыры превратились, а левый глаз фингалом заплыл

[bruce neeka]

про фингал принимается.
остальное не совсем понял.
глаза не дыры и на моем мониторе видны (и отблеск и зрачок от радужки отличить не трудно)
про ФШ поподробнее надо бы, если не трудно

[Prosto Lanochka]

ИМХО
ФШ ооочень не получился... грязно, криво, размазано, ни разу картину не напоминает. Что с ее нижней губой?
Портрет второй: я так понимаю снято на улице? А где фон? вроде бы деревья проглядывают.. только не понятно ничего...

[cortes]

остальное не совсем понял.

если не понял, тогда рискните показать их девочке

[Voba]

Брусника, кмк данный эффект не подходит для обработки портретов. Я уверена, что он бы хорошо смотрелся на натюрморте или пейзаже...
Мне тоже не нравится свет - слишком жесткий. Глаза хочется увидеть - они же ушли в темноту. Кадрируется портрет так, чтобы глаза распологались в верхней трети фото. Т.е. если и подрезать второй портрет, то совсем чуть чуть.

Сообщение отредактировал Voba: 03.09.2009, 15:31:34

[pavn]

Не знаю сюда или в фотошоп лучше.
http://s47.radikal.r...438e967d337.jpg

Тоже место но во второй половине дня
http://i027.radikal....0bc500aafbd.jpg

Снимал с поляриком. Данные должны быть в файле

Сообщение отредактировал pavn: 03.09.2009, 15:45:21

[bruce neeka]

остальное не совсем понял.

если не понял, тогда рискните показать их девочке

Кортес
по существу как обычно сказать нечего?
сделай милость не общайся со мной.

[bruce neeka]

Брусника, кмк данный эффект не подходит для обработки портретов. Я уверена, что он бы хорошо смотрелся на натюрморте или пейзаже...
Мне тоже не нравится свет - слишком жесткий. Глаза хочется увидеть - они же ушли в темноту. Кадрируется портрет так, чтобы глаза распологались в верхней трети фото. Т.е. если и подрезать второй портрет, то совсем чуть чуть.

урок ФШ пробовал по журналу - там тоже обрабатывался портрет девушки, в любом случае - принято.
второй портрет - на улице, на просвет на полянке делали фото. попробую обработать по новому чтобы вывести глаза из тени.

[cortes]

Дык как ещё более по существу Вам писать?
Лады, ловите ту же фразу словами для прапорщиков...
Фотки и особенно обработка так изуродовали девушку, что если ВЫ решите показать эти поделки модели - то рискуете получить первой же попавшей сковородкой по голове.
Фигурально выражаясь.

Так что фотку "под Ван Гога" критиковать конкретно за что-то - бессмыслено, потому-что плохо всё:
начиная от сюжета, компоновки, кадрирования, цвета и т.д. к тому же + обработка.
Второй снимок - тоже самое, в его пользу может сказать только отсутствие "Ван Гога" в снимке.
Если настаиваете на конкретике, пожалуйста:
Про фингал под глазом уже было сказано, это уже 100% брак. И вытягивать свет надо не в ФШ, а во время съемки.
Кроме фингала ваша лампа нарисовала раздутую щеку. Ощущение, что девушка перед фотосессией получила хук правой в голову. Про свет я ещё много могу писать, но толку...
Потому что даже при идеально поставленном свете фотка была бы никакой.
Почему?
натянутая, надуманная поза, неудачный момент (глаза полуприкрыты) плюс центральная композиция

ЗЫ: только обижаться не надо, сами же просили "покритикуйте нещадно"
ЗЫЗЫ: помимо технической стороны фотографии рекомендую подумать о развивитии вкуса. Косяки типа фингала со временем сами научитесь (может быть) фильтровать. А если вкуса не будет, так и отсутствие технического брака не поможет.

[Красный Барон]

Меня на этой карточке шумы не напрягают

BigMax, хз может мониторы у нас по разному показывают, (давно мне уж пора пожалуй, Apple поставить) В общем ,на моем - шумы ярко выраженными увиделись.Точнее , бросились в глаза -) Смотрятся даже не как шумы, а как резкие переходы цвета, пятнами.

to bruce neeka Всё правильно Кортес написал, по поводу первой -всё сказано, по поводу второй -тем более , добавлю в женском портрете -только мягкий( отрегулированный софтбокс) или отраженный импульсный свет можно использовать! Прямонаправленный -только в контровике, но не такой же мощный , и уж никак не на лицо.Волосы только слегка подсветить, а не выбить и не делать из лица лунную поверхность . PS -а что фон-то в таких пятнах? Открыл эту фотку в FastStounе на черном бэкграунде, просто пипец какой-то!
Или у меня монитор погнал?

[Красный Барон]

(стоял рядом с профи и пытался повторить их)

Совсем рядом?