Сообщений в теме: 1509

[igorenya]

Вы слышали про интересную окаменелость, на которой явно видно, что кто-то сандалем наступил на трилобита?

А что именно видно, отпечаток сандаля на панцире?

Отпечаток сандали, а между сандалей и сланцем (землёй)- попал трилобит

Вот смотрите


А это увеличенное изображение:


Согласно геологической колонне - этому сланцу около 600 миллионов лет.
Кто-то сказал - это инопланетяне наступили

[igorenya]

Что-то пробежал по теме, кроме споров вокруг возраста Земли и человечества по собственно теории Дарвина почти ниче не нашел. Где аргументы за и против?
Я ожидал увидеть стандартные выпады - отсутствие промежуточных видов и противоречие наличия некоторых органов у некоторых животных теории эволюции (классический пример - электрический скат).

Меня до сих пор забавляют те, кто верит в макроэволюцию, от которой сам автор Ч.Дарвин перед смертью отказался

ссылки в студию. Только желательно документальные источники, или еще лучше - из слов самих эволюционистов.

Вот эволюционисты даже если знают, про этот факт, не признаются.
Пока как и переходных звеньев этого не найдено.

Доказательством того, что макроэволюции не было может стать даже возраст Земли не превышающий 10 тысяч лет, четыре из которых мы знаем достаточно хорошо.

Сообщение отредактировал igorenya: 03.02.2008, 16:07:18

[GedeonSilfeus]

Отпечаток сандали, а между сандалей и сланцем (землёй)- попал трилобит

Вот смотрите


А это увеличенное изображение:


Согласно геологической колонне - этому сланцу около 600 миллионов лет.
Кто-то сказал - это инопланетяне наступили

Специально для Вас : "Передний их щиток более толст и выпукл, по сравнению с остальным туловищем и отпечаток перевернутого на спину трилобита вполне напоминает ботинок с "каблуком". Некоторые виды трилобитов на отпечатке очень напоминают гофр подошвы типичного туристического или "космического" ботинка. Перемещаясь, скачками, по мягкому придонному илу, эти предки ракобразных могли оставлять даже цепочки следов, напоминающих "гуманоидные". Следы "человека" в ископаемых пластах находят более или менее регулярно не менее 1-2 раз в году. За "человеческие" следы, в свое время приняли и, например, отпечатки хвоста ящера, а, в США, в штате Техас, пару раз, вообще, устраивали элементарные подделки, вытачивая следы в камне простой стамеской! "

Кроме того, про Ваш "отпечаток" говорили то ботинок, то сандаль.
И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

[GedeonSilfeus]

Вот эволюционисты даже если знают, про этот факт, не признаются.
Пока как и переходных звеньев этого не найдено.

Доказательством того, что макроэволюции не было может стать даже возраст Земли не превышающий 10 тысяч лет, четыре из которых мы знаем достаточно хорошо.

Ага, ага, уже несколько раз в теме "Бог" подобная туфта про Дарвина обсуждалась. Может еще запостите боян про мусульманина Кусто?

Доказательством? Ага, Вы еще возраст Земли не доказали, а уже доказательством это считаете. Я Вас уже в который раз спрашиваю, кто построил пирамиды в Египте и куда Вы денете мамонтов.

[igorenya]

И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

Кому? Сандалю миллионы лет?

[igorenya]

Вот эволюционисты даже если знают, про этот факт, не признаются.
Пока как и переходных звеньев этого не найдено.

Доказательством того, что макроэволюции не было может стать даже возраст Земли не превышающий 10 тысяч лет, четыре из которых мы знаем достаточно хорошо.

Ага, ага, уже несколько раз в теме "Бог" подобная туфта про Дарвина обсуждалась. Может еще запостите боян про мусульманина Кусто?

Доказательством? Ага, Вы еще возраст Земли не доказали, а уже доказательством это считаете. Я Вас уже в который раз спрашиваю, кто построил пирамиды в Египте и куда Вы денете мамонтов.

Почему не доказал? Мне вам оригиналы переписи семьи Ноя с указанием даты от сотворения предоставить?
Ещё раз подчеркиваю моё доказательство есть на графике. Пока оно не опровергнуто.

Давайте ещё одно доказательство того, что земля молодая посмотрим.

Экспоненциальная зависимость скорости распада магнитного поля Земли (период полураспада - 1400-2000 лет). При таком периоде полураспада период в целом не может оказаться более 10 тысяч лет, если только поле не становится невероятно мощным. Креационистов критиковали за то, что они "вырвали из контекста" данные из оригинальной работы по этой теме и не сумели показать цикличность магнитного поля, которое то усиливается, то слабеет. Однако на самом деле сторонники большого возраста Земли попросту выдумали эту гипотезу о циклической зависимости. И лишь креационисты использовали исключительно экспериментальные данные для обоснования теории, верно объясняющей свидетельства, которыми мы сейчас располагаем. Подробная информация - см. "Молодое магнитное поле Земли".

[GedeonSilfeus]

И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

Кому? Сандалю миллионы лет?

Прочитайте повнимательнее, все написано. Отпечатку миллионы лет.

[GedeonSilfeus]

Почему не доказал? Мне вам оригиналы переписи семьи Ноя с указанием даты от сотворения предоставить?
Ещё раз подчеркиваю моё доказательство есть на графике. Пока оно не опровергнуто.

Опровергнуто. Другим графиком.
По какой методике тот христианский сайт вел подсчеты? Можете ответить? Я могу и не такой график нарисовать.

Давайте ещё одно доказательство того, что земля молодая посмотрим.

Экспоненциальная зависимость скорости распада магнитного поля Земли (период полураспада - 1400-2000 лет). При таком периоде полураспада период в целом не может оказаться более 10 тысяч лет, если только поле не становится невероятно мощным. Креационистов критиковали за то, что они "вырвали из контекста" данные из оригинальной работы по этой теме и не сумели показать цикличность магнитного поля, которое то усиливается, то слабеет. Однако на самом деле сторонники большого возраста Земли попросту выдумали эту гипотезу о циклической зависимости. И лишь креационисты использовали исключительно экспериментальные данные для обоснования теории, верно объясняющей свидетельства, которыми мы сейчас располагаем. Подробная информация - см. "Молодое магнитное поле Земли".

Вроде бы не плавали в той области, в которой не разбираетесь.

Ладно.
1. Докажите научно возраст Земли. И возраст человечества. График не считается, т.к. это просто рисунок, без описания методики и вообще каки-либо фактов.
2. По Вашей теории человечеству 4000 лет, это 2000 год до н.э. Засим, опровергните пирамиды в Гизе, в который раз предлагаю, шумерскую и другие древние цивилизации и народы, которые спокойно пережили "всемирный" потоп.
3. Опровергните возраст тиранозавров и прочей живности, даты жизни которой в миллионы лет.
4. Докажите НАУЧНО, что именно Ной - предок китайцев, египтян и т.д.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 17:21:59

[igorenya]

И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

Кому? Сандалю миллионы лет?

Прочитайте повнимательнее, все написано. Отпечатку миллионы лет.

Даже если бы были миллионы, вспомните, согласно учению Дарвина, когда появился хомосапиенс?

[igorenya]

Ладно.
1. Докажите научно возраст Земли. И возраст человечества. График не считается, т.к. это просто рисунок, без описания методики и вообще каки-либо фактов.
2. По Вашей теории человечеству 4000 лет, это 2000 год до н.э. Засим, опровергните пирамиды в Гизе, в который раз предлагаю, шумерскую и другие древние цивилизации и народы, которые спокойно пережили "всемирный" потоп.
3. Опровергните возраст тиранозавров и прочей живности, даты жизни которой в миллионы лет.
4. Докажите НАУЧНО, что именно Ной - предок китайцев, египтян и т.д.

Доказательство уменьшения поля принято или нет?
Если принято, идём дальше.

[Faust]

Вот эволюционисты даже если знают, про этот факт, не признаются.

Они не знают про этот факт. Потому что это выдумка креационистов. Что Дарвин по образованию богослов, это известно, но что он отрекался от своей теории - этого не было. В лучшем случае, он просто не принимал участия в спорах вокруг этой теории.
Так же как с Эйнштейном. До сих пор находятся чудаки, которые пытаются опровергнуть теорию относительности и возвратить эфир. Так они утверждают, что Эйнштейн писал перед смертью "мир немыслим без эфира" А где писал - непонятно. На стенах туалетов, наверное

[GedeonSilfeus]

Ладно.
1. Докажите научно возраст Земли. И возраст человечества. График не считается, т.к. это просто рисунок, без описания методики и вообще каки-либо фактов.
2. По Вашей теории человечеству 4000 лет, это 2000 год до н.э. Засим, опровергните пирамиды в Гизе, в который раз предлагаю, шумерскую и другие древние цивилизации и народы, которые спокойно пережили "всемирный" потоп.
3. Опровергните возраст тиранозавров и прочей живности, даты жизни которой в миллионы лет.
4. Докажите НАУЧНО, что именно Ной - предок китайцев, египтян и т.д.

Доказательство уменьшения поля принято или нет?
Если принято, идём дальше.

Нет, не принято.
Просьба доказать эти перечисленные пункты, для начала. С источниками научными, пожалуйста прямыми цитатами с ссылками.

Даже если бы были миллионы, вспомните, согласно учению Дарвина, когда появился хомосапиенс?

Вы прочитаете хоть раз то, что я Вам 2 раза цитировал?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 17:55:14

[igorenya]

Вот эволюционисты даже если знают, про этот факт, не признаются.

Они не знают про этот факт. Потому что это выдумка креационистов. Что Дарвин по образованию богослов, это известно, но что он отрекался от своей теории - этого не было. В лучшем случае, он просто не принимал участия в спорах вокруг этой теории.
Так же как с Эйнштейном. До сих пор находятся чудаки, которые пытаются опровергнуть теорию относительности и возвратить эфир. Так они утверждают, что Эйнштейн писал перед смертью "мир немыслим без эфира" А где писал - непонятно. На стенах туалетов, наверное

А что вы думаете о теории макроэволюции?

[igorenya]

Нет, не принято.
Просьба доказать эти перечисленные пункты, для начала. С источниками научными, пожалуйста прямыми цитатами с ссылками.

Давайте сначала о магнетизме. Обещаю, пирамидами научно займёмся сразу после этого. Если не принимаете, пожалуйста, опровергните.

Даже если бы были миллионы, вспомните, согласно учению Дарвина, когда появился хомосапиенс?

Вы прочитаете хоть раз то, что я Вам 2 раза цитировал?

Я читал все ваши цитаты.

[GedeonSilfeus]

Вы прочитаете хоть раз то, что я Вам 2 раза цитировал?

Я читал все ваши цитаты.

Если читали, то теперь немного прояснилась сия "тайна" отпечатка?

[GedeonSilfeus]

Экспоненциальная зависимость скорости распада магнитного поля Земли (период полураспада - 1400-2000 лет). При таком периоде полураспада период в целом не может оказаться более 10 тысяч лет, если только поле не становится невероятно мощным. Креационистов критиковали за то, что они "вырвали из контекста" данные из оригинальной работы по этой теме и не сумели показать цикличность магнитного поля, которое то усиливается, то слабеет. Однако на самом деле сторонники большого возраста Земли попросту выдумали эту гипотезу о циклической зависимости. И лишь креационисты использовали исключительно экспериментальные данные для обоснования теории, верно объясняющей свидетельства, которыми мы сейчас располагаем. Подробная информация - см. "Молодое магнитное поле Земли".

А Вы сами поняли, о чем идет речь? Или просто копируете?
У Вас есть доказательства, что креационисты НЕ вырвали данные из контекста? И сторонники "выдумали" эту гипотезу? Хотя, заметьте, слово "выдумали" звучит как-то весьма просторечиво, несвойственно серьезным трудам. Сначала докажите именно это утверждение сами, Вы же пришли доказывать.

[Eagle_Almaty]

По поводу возраста Земли. Я конечно не палеонтолог, но вот как можно навскидку считать:
конец эры динозавров - 65 млн. лет назад
период зарождения и расцвета динозавров - 140 млн. лет.
итого - около 200-250 млн.лет - только период рептилий
но рептилии не на пустом месте появились - до них должны были по всей земле появиться огромные леса и джунгли - это еще десятки миллионов лет
до лесов образовались горы, хребты - это период вулканов, землетрясений, возникновения материков и т.п. - еще миллионы лет
в этот период атмосфера была ядовита, значит насыщение атмосферы кислородом и т.п. - лесам нужно еще пару миллионов лет
а огромные залежи угля в земле - это окаменевшие леса, сколько надо времени, чтобы упавшее дерево окаменело и ушло на километровую и больше глубину?
а чтобы возникла нефть из органики?
короче миллионы и миллионы лет

[GedeonSilfeus]

По поводу возраста Земли. Я конечно не палеонтолог, но вот как можно навскидку считать:
конец эры динозавров - 65 млн. лет назад
период зарождения и расцвета динозавров - 140 млн. лет.
итого - около 200-250 млн.лет - только период рептилий
но рептилии не на пустом месте появились - до них должны были по всей земле появиться огромные леса и джунгли - это еще десятки миллионов лет
до лесов образовались горы, хребты - это период вулканов, землетрясений, возникновения материков и т.п. - еще миллионы лет
в этот период атмосфера была ядовита, значит насыщение атмосферы кислородом и т.п. - лесам нужно еще пару миллионов лет
а огромные залежи угля в земле - это окаменевшие леса, сколько надо времени, чтобы упавшее дерево окаменело и ушло на километровую и больше глубину?
а чтобы возникла нефть из органики?
короче миллионы и миллионы лет

А можно все это волшебной палочкой создать. Небось и японцы - инопланетяне, у них период Дзёмон около 10000 лет до н.э. начался.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 19:11:53

[igorenya]

Вы прочитаете хоть раз то, что я Вам 2 раза цитировал?

Я читал все ваши цитаты.

Если читали, то теперь немного прояснилась сия "тайна" отпечатка?

Там в общем-то предположения написаны, а здесь - реальное доказательство, которое можно исследовать любимым методом тех, кто поверить не может, - просто пощупать.

А Вы сами поняли, о чем идет речь? Или просто копируете?

Конечно, а вы поняли? Если отмотать назад миллионы лет, то Земля получится "железной звездой" (небесным телом с очень сильным магнетизмом).

У Вас есть доказательства, что креационисты НЕ вырвали данные из контекста? И сторонники "выдумали" эту гипотезу? Хотя, заметьте, слово "выдумали" звучит как-то весьма просторечиво, несвойственно серьезным трудам. Сначала докажите именно это утверждение сами, Вы же пришли доказывать.

Вам нужны доказательства того, что магнитное поле Земли ослабевает?

[GedeonSilfeus]

Там в общем-то предположения написаны, а здесь - реальное доказательство, которое можно исследовать любимым методом тех, кто поверить не может, - просто пощупать.

Какие предположения? Там написано, что подобные отпечатки находят постоянно и описано, как они появляются. В том числе и Ваше "доказательство", которое исследовали, и не заметил, чтобы утверждали о человеческой ноге. Тут еще недавно "марсианина" нашли, темка была.

Конечно, а вы поняли? Если отмотать назад миллионы лет, то Земля получится "железной звездой" (небесным телом с очень сильным магнетизмом).

И откуда подобные выводы?

У Вас есть доказательства, что креационисты НЕ вырвали данные из контекста? И сторонники "выдумали" эту гипотезу? Хотя, заметьте, слово "выдумали" звучит как-то весьма просторечиво, несвойственно серьезным трудам. Сначала докажите именно это утверждение сами, Вы же пришли доказывать.

Вам нужны доказательства того, что магнитное поле Земли ослабевает?

Я написал, что именно. Теперь выделил. Плюс ко всему, Вы физик?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 20:22:27