Сообщений в теме: 1509

[.MAX.]

Не знал что у нас столько "малограмотных дебилов"

[galant-mmc]

Кто я?
(Б) – Венец Божьего творения (И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Быт.1:26)

какой образ? где в Библии есть образ Бога? кругом он некое духовное создание, какая-то субстанция и т.д., но никак не материальное тело. Или как?

Что будет со мной после смерти?
(Б) – Ты попадёшь либо в ад либо в рай

Где в Библии есть ад и рай после смерти? Там про существование после смерти сказано совершенно иное. Или есть другая Библия?

причиной его был примерно 4 400 лет назад всемирный потоп!

есть и хоть одно достоверное подтверждение всемирного потопа? к кайо горе причалил ковчег? по идее, это должен быть Эверест, ведь более высоких гор как нет сейчас, так и не было в те времена. Или потоп был не всемирным? На вершинах Гималаев найдены следы потопа? А Памира? Или восточного Тянь-Шаня? И те же самые следы полного затопления на Андах? Заодно истчник, который дает столько воды, что она способна покрыть землю дополнительными 8.8 км. и куда вся эта вода делать потом?

[kub]

Вам нужны доказательства того, что магнитное поле Земли ослабевает?

Магнитное поле земли не ослабевает, но происходит смещение магнитных полюсов. Естественно для наблюдателя, замеряющего напряженность магнитного поля в одной и той-же географической точке, будет казаться что магнитное поле "слабеет".
Или, афтор, наверно хочет доказать, что земля изменит направление вращения.
Если ни того, ни другого, тогда наиболее употребима цитата Канта

Тот, кто рассматривает различные области природы целенаправленно и планомерно, открывает такие свойства, которые остаются незамеченными и скрытыми, когда наблюдения ведутся беспорядочно и бессмысленно.

[Плазма]

Доказательством теории Дарвина считается онтогенез, чем объяснят сторонники "божественной теории", что человек в своем развитии проходит все стадии от одноклеточного оранизма до высшего позвоночного существа?!
Как объяснить, что в утробе матери эмбрион проходит все стадии? Не проще ли было бы богу проводить трансформацию женщин из ребра мужчины и по сей день, как написано в ваших книжках?

Сообщение отредактировал Плазма: 03.02.2008, 21:01:59

[igorenya]

Вы слышали про интересную окаменелость, на которой явно видно, что кто-то сандалем наступил на трилобита?

Ага, причем сомнительные данные , но если и предположим, то вот: "В 1968 году в штате Юта (США) Вильям Май-стер обнаружил два четких окаменевших отпечатка человеческих ног в ботинках. Причем левый ботинок "наступил" на трилобита, останки которого и окаменели вместе с отпечатком. Кстати, трилобиты членистоногие, сходные с современными ракообразными обитали на нашей планете 400-500 миллионов лет назад... "
А если серьезно, то вот: "Передний их щиток более толст и выпукл, по сравнению с остальным туловищем и отпечаток перевернутого на спину трилобита вполне напоминает ботинок с "каблуком". Некоторые виды трилобитов на отпечатке очень напоминают гофр подошвы типичного туристического или "космического" ботинка. Перемещаясь, скачками, по мягкому придонному илу, эти предки ракобразных могли оставлять даже цепочки следов, напоминающих "гуманоидные". Следы "человека" в ископаемых пластах находят более или менее регулярно не менее 1-2 раз в году. За "человеческие" следы, в свое время приняли и, например, отпечатки хвоста ящера, а, в США, в штате Техас, пару раз, вообще, устраивали элементарные подделки, вытачивая следы в камне простой стамеской! "

То, что я показывал на фотографиях - два отпечатка. На правом отчетливо видно не только сандаль и трилобита, но даже стежки на подошве.

[Плазма]

До сих пор помню аксиому: онтогенез - это краткое повторение филогенеза

[GedeonSilfeus]

То, что я показывал на фотографиях - два отпечатка. На правом отчетливо видно не только сандаль и трилобита, но даже стежки на подошве.

Оk, еще раз

"Передний их щиток более толст и выпукл, по сравнению с остальным туловищем и отпечаток перевернутого на спину трилобита вполне напоминает ботинок с "каблуком". Некоторые виды трилобитов на отпечатке очень напоминают гофр подошвы типичного туристического или "космического" ботинка. Перемещаясь, скачками, по мягкому придонному илу, эти предки ракобразных могли оставлять даже цепочки следов, напоминающих "гуманоидные". Следы "человека" в ископаемых пластах находят более или менее регулярно не менее 1-2 раз в году. За "человеческие" следы, в свое время приняли и, например, отпечатки хвоста ящера, а, в США, в штате Техас, пару раз, вообще, устраивали элементарные подделки, вытачивая следы в камне простой стамеской! "

[igorenya]

Конечно, а вы поняли? Если отмотать назад миллионы лет, то Земля получится "железной звездой" (небесным телом с очень сильным магнетизмом).

И откуда подобные выводы?

Вывод прост. Если что-то ослабевает, то раньше оно было сильнее.

У Вас есть доказательства, что креационисты НЕ вырвали данные из контекста? И сторонники "выдумали" эту гипотезу?

Ну как вам доказать. Ну вот слова доктора физики можно прочесть со слов "The Results: Good News for Creationists"
Там он просто доказывает, что Земля молода по поведению магнитных полей.

Я написал, что именно. Теперь выделил. Плюс ко всему, Вы физик?

Физик выше, простите, что по-английски, перевода к сожалению не нашёл.

ЗЫ: На эту тему можно почитать:
D. R. Humphreys, "Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis Flood," Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. 2 (Pittsburgh. PA: Creation Science Fellowship, 1986), pp. 113 - 126; J. D. Sarfati, "The earth's magnetic field: evidence that the earth is young," Creation 20(2): 15 - 19, March-May 1998.

Сообщение отредактировал igorenya: 03.02.2008, 21:32:15

[Марк Сестерций Антилох]

И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

Кому? Сандалю миллионы лет?

При некоторой личной заинтересованности и наличии инструмента любой единичный отпечаток делается легко и быстро. (изучаем матчасть под названием "история подделок предметов искусства, старины и денежных знаков) .
В связи с чем вопрос -вы не могли бы предьявить саму сандалету? Или хотя бы фрагмент/образец материала , из которого она сделана?

P.S. В науке амбициозных типов, жуликов и проходимцев ничуть не меньше, чем в церкви .
Особенно там, где можно ухватить быстрый и жЫрный куш. Также немало и шутников.
Тому свидетельством и "питлдаунский человек" и ряд "черепов протогоминид", оказавшихся фейками, а равно и множество иных жульничеств в других областях типа "холодного термояда".

Весь фокус в том, что в естествознании ( по самому определению естествознания) жулики отлавливаются куда проще и легче, чем в церкви. Не смог доказать/повторить/обосновать свой результат или находку - добро пожаловать в реку забвения. Ну или в список курьезов или жуликов - как повезет

[igorenya]

То, что я показывал на фотографиях - два отпечатка. На правом отчетливо видно не только сандаль и трилобита, но даже стежки на подошве.

Оk, еще раз

"Передний их щиток более толст и выпукл, по сравнению с остальным туловищем и отпечаток перевернутого на спину трилобита вполне напоминает ботинок с "каблуком". Некоторые виды трилобитов на отпечатке очень напоминают гофр подошвы типичного туристического или "космического" ботинка. Перемещаясь, скачками, по мягкому придонному илу, эти предки ракобразных могли оставлять даже цепочки следов, напоминающих "гуманоидные". Следы "человека" в ископаемых пластах находят более или менее регулярно не менее 1-2 раз в году. За "человеческие" следы, в свое время приняли и, например, отпечатки хвоста ящера, а, в США, в штате Техас, пару раз, вообще, устраивали элементарные подделки, вытачивая следы в камне простой стамеской! "

Какого размера трилобиты? С башмак?
На картинке видно отпечаток трилобита, напоминающий гофр подошвы.
Ошибочные отпечатки и подделки всторону, а то я расскажу как построили недостающие звенья между шимпанзе и человеком, так там один вид вообще был воссоздан по искуссно оппилиному зубу вымершей свиньи.
Ну давайте не уклонятся от темы, а то у нас уже 3 доказательства и куча рассуждений.
Демографические расчёты вас не вдохновили по-тому, что есть в википедии другой график, с циферками более 2 000 лет до н.э.?
Трилобит - по вашему мнению - поддельный? Или отпечатку также миллионы лет?
О магнитном поле Земли рассуждать не будем, т.к. не физики?

[igorenya]

И все равно, как Вы там не крутите, а ему миллионы лет.

Кому? Сандалю миллионы лет?

При некоторой личной заинтересованности и наличии инструмента любой единичный отпечаток делается легко и быстро. (изучаем матчасть под названием "история подделок предметов искусства, старины и денежных знаков) .
В связи с чем вопрос -вы не могли бы предьявить саму сандалету? Или хотя бы фрагмент/образец материала , из которого она сделана?

P.S. В науке амбициозных типов, жуликов и проходимцев ничуть не меньше, чем в церкви .
Особенно там, где можно ухватить быстрый и жЫрный куш. Также немало и шутников.
Тому свидетельством и "питлдаунский человек" и ряд "черепов протогоминид", оказавшихся фейками, а равно и множество иных жульничеств в других областях типа "холодного термояда".

Весь фокус в том, что в естествознании ( по самому определению естествознания) жулики отлавливаются куда проще и легче, чем в церкви. Не смог доказать/повторить/обосновать свой результат или находку - добро пожаловать в реку забвения. Ну или в список курьезов или жуликов - как повезет

Могу указать, что оригинал находится в Музее "Сотворения" в Техасе, США, Основатель музея доктор философии и археологии Карл Бо (dr. Carl Baugh).

[GedeonSilfeus]

Конечно, а вы поняли? Если отмотать назад миллионы лет, то Земля получится "железной звездой" (небесным телом с очень сильным магнетизмом).

И откуда подобные выводы?

Вывод прост. Если что-то ослабевает, то раньше оно было сильнее.

А то, что в одном месте ослабевает, а в другом-усиливается?

У Вас есть доказательства, что креационисты НЕ вырвали данные из контекста? И сторонники "выдумали" эту гипотезу?

Ну как вам доказать. Ну вот слова доктора физики можно прочесть со слов "The Results: Good News for Creationists"
Там он просто доказывает, что Земля молода по поведению магнитных полей.

Насчет Russell Humphreys читал много. В научном обществе его идеи большинством не принимаются.
Ссылка "раз", ссылка "два". Там много пишется про ненаучный подход и прочая. Будет интересно прочитать.

[igorenya]

А то, что в одном месте ослабевает, а в другом-усиливается?

Насчет Russell Humphreys читал много. В научном обществе его идеи большинством не принимаются.
Ссылка "раз", ссылка "два". Там много пишется про ненаучный подход и прочая. Будет интересно прочитать.

По поводу раз - это же видно, что вывод D. Russell Humphreys breaks all the rules of science заказан. Это просто критика.
Из "раз"

Finally, Dr. Humphreys rejects scientifically-accepted methods for determination of the Earth's age

Кем они приняты? Только эволюционистами. Если вы читали труды по датированию возраста земли, думаю вам известны погрешности в миллионы лет? Что не замкнутые системы невозможно измерять, не соблюдается 2й закон термодинамики.

Вторую статью пока читаю.

[GedeonSilfeus]

Какого размера трилобиты? С башмак?

А почему бы и нет? "Длина тела трилобитов не превышала 30 см.",достаточно для башмака.

На картинке видно отпечаток трилобита, напоминающий гофр подошвы.
Ошибочные отпечатки и подделки всторону, а то я расскажу как построили недостающие звенья между шимпанзе и человеком, так там один вид вообще был воссоздан по искуссно оппилиному зубу вымершей свиньи.

а почему в сторону-то? Подделок тоже достаточно бывало.

Ну давайте не уклонятся от темы, а то у нас уже 3 доказательства и куча рассуждений.
Демографические расчёты вас не вдохновили по-тому, что есть в википедии другой график, с циферками более 2 000 лет до н.э.?

А, так это были демографические расчеты? Я Вас раза два, если не больше спрашивал, по какой методике они проводились? И дело не в Википедии (есть достаточно других источников, где никаких обвалов до 8 человек нет), а в том, что Вы тот график даже объяснить не смогли, по каким критериям он составлялся, какие данные использовались и т.д. Да еще объясните куда девались тогда, например, японцы и китайцы в те времена, которые здравствовали.

Трилобит - по вашему мнению - поддельный? Или отпечатку также миллионы лет?

Я вообще считаю, что вообще неподдельность отпечатка не доказана, хотя может уже поддельность и доказали, а трилобитам миллионы лет.

О магнитном поле Земли рассуждать не будем, т.к. не физики?

А что там рассуждать, когда Вы в сути-то не разобрались и не сможете наверняка? Вы в теме "Бог" такое про элементарные частицы выдали, что руками разведешь. Я Вам перечислил уже моменты для доказательств, по пунктам и жду разъяснений.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 22:13:59

[igorenya]

Вторая к магнетизму не относится.

[Каляка-маляка]

На последнем собрании мы вынесли и постановили, что все население нашего аула за макраэволицию! Ура, товарищи!

[GedeonSilfeus]

По поводу раз - это же видно, что вывод D. Russell Humphreys breaks all the rules of science заказан. Это просто критика.
Из "раз"

Finally, Dr. Humphreys rejects scientifically-accepted methods for determination of the Earth's age

Кем они приняты? Только эволюционистами. Если вы читали труды по датированию возраста земли, думаю вам известны погрешности в миллионы лет? Что не замкнутые системы невозможно измерять, не соблюдается 2й закон термодинамики.

Вторую статью пока читаю.

Ну, конечно, заказан, и это критика, в науке сейчас ничего на веру не принимается, пока убедительно не докажешь. Да насчет миллионов лет погрешность не настолько существенна, т.к. разброс в таких огромных промежутках всегда не может быть до 10 лет. Так у Humphreys погрешностей хватает.
Как Вы думаете, если уж так доказательно звучит версия о создании Земли Богом, то что же ее не приняли? Потому что нет убедительных доказательств и объяснений, все по поверхности. Насчет второго закона термодинамики поподробнее, что же Вы со своими знаниями об элементарных частицах, вдруг открыли.
Если уж Бог создал, приведите прямые доказательства.

Вторая к магнетизму не относится.

Это Вам для примера критики научности его работ. Тут уже сказано, насчет магнетизма.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 22:04:11

[igorenya]

Какого размера трилобиты? С башмак?

А почему бы и нет? "Длина тела трилобитов не превышала 30 см.",достаточно для башмака.

Крупнейшие из трилобитов имели длину свыше 70 см или В книге рекордов Гиннеса
Посмотрите на их форму и на форму предоставленного мной башмака. Даже для человека поверхностно знакомого с геометрией видно, что отпечаток сандали не напоминает форму трилобита.

На картинке видно отпечаток трилобита, напоминающий гофр подошвы.
Ошибочные отпечатки и подделки всторону, а то я расскажу как построили недостающие звенья между шимпанзе и человеком, так там один вид вообще был воссоздан по искуссно оппилиному зубу вымершей свиньи.

а почему в сторону-то? Подделок тоже достаточно бывало.

Эти окаменелости очень придирчиво исследовали скептики

А, так это были демографические расчеты? Я Вас раза два, если не больше спрашивал, по какой методике они проводились?

Я же вам ответил, что данные википедии, даже если дальше не лезть совпадают с цифрами которые я привёл вплоть до 1 века.
О методике чуть позже. Для начала можно посчитать могло ли такое произойти в принципе.
Почему-то когда я отвечаю на один вопрос, появляется ещё 2.

Я вообще считаю, что вообще неподдельность не доказана. а трилобитам миллионы лет.

Как вам доказать, я даже музей привёл в котором скептики научно щупали "неподдельность".

А что там рассуждать, когда Вы в сути-то не разобрались и не сможете наверняка? Вы в теме "Бог" такое про элементарные частицы выдали, что руками разведешь.

Вы почитайте чего вы там выдали. Неправильно поняли то, что я сказал сделали выводы и ... я оказался прав ну ничего, бывает

Я Вам перечислил уже моменты, по пунктам и жду разъяснений.

Вы про пирамиды и зиккураты? Я вам разъясню. Давайте не будет использовать принцип 1 ответ, на тебе ещё 2 вопроса.

Сообщение отредактировал igorenya: 03.02.2008, 22:29:15

[igorenya]

Как Вы думаете, если уж так доказательно звучит версия о создании Земли Богом, то что же ее не приняли?

Вспомните что Дарвин издал свой труд, если не ошибаюсь в 1859 году. До этого верили только в сотворение. Версию о сотворении не принимают по тому, что если её принять - появляется ответственность перед Богом, легче считать что ты произошёл от камня, чем верить в Бога, оказывается.

[GedeonSilfeus]

Посмотрите на их форму и на форму предоставленного мной башмака. Даже для человека поверхностно знакомого с геометрией видно, что отпечаток сандали не напоминает форму трилобита.

Форму трилобитов? Откуда такая уверенность? Да будет Вам известно, что "Известно свыше 10 тыс. ископаемых видов и 5 тыс родов, объединяемых в 150 семейств и 9 отрядов. " Причем они были разные по форме.

Эти окаменелости очень придирчиво исследовали скептики

И что же они сказали? Ботинок?

А, так это были демографические расчеты? Я Вас раза два, если не больше спрашивал, по какой методике они проводились?

Я же вам ответил, что данные википедии, даже если дальше не лезть совпадают с цифрами которые я привёл вплоть до 1 века.
О методике чуть позже. Для начала можно посчитать могло ли такое произойти в принципе.

Насчет "вплоть до 1 века" -это где Вы целую простыню цифр приводили? А дальше, вплоть до 10000 до н.э.? И насчет 8 человек, не заметил обвалов в статистиках. Ладно, считайте.

Почему-то когда я отвечаю на один вопрос, появляется ещё 2.

Потому что упускаете многое.

Я вообще считаю, что вообще неподдельность не доказана. а трилобитам миллионы лет.

Как вам доказать, я даже музей привёл в котором скептики научно щупали "неподдельность".

Неподдельность не щупают, а делаются исследования и экспертиза.
Я, знаете, видел поддельные банкноты, тоже ее щупали на неподдельность, да только это ничего не дало, пока уже на анализ не отправили.

Вы почитайте чего вы там выдали. Неправильно поняли то, что я сказал сделали выводы и ... я оказался прав ну ничего, бывает

Ага, почитайте. Внимательно. А Вы еще правы оказались? Ага, лучше не скажешь. Что ученые "верят" в элементарные частицы. Да они их уже фотографируют.

Вы про пирамиды и зиккураты? Я вам разъясню. Давайте не будет использовать принцип 1 ответ, на тебе ещё 2 вопроса.

Короче, давайте тогда все по пунктам, так будет удобнее.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 03.02.2008, 22:36:52