Сообщений в теме: 3008

[SnegoVitek]

Были ли задержки?

задержки у них постоянные. нередко даже по суткам. так что, молитесь, чтобы у вас все было нормально

[Lyre]

Мы в Китай нормально слетали...без задержек почти, китайцы выпускать не хотели. Мы задержались на 30 мин. и все...можно даже сказать, что мне понравилось...

[дора]

А мы летим 25 мая через СКАТ Алматы-Анталия-Алматы... Кто летал? Были ли задержки?

Я летала задержек не было,туда летели в полупустом самолете,обратно самолет был полный.Но вылет был без опазданий.

[LMM]

Одна хамка стюардесса испортила достаточно хорошее первоначальное впечатление от авиакомпании Скат на обратном пути из Анталии. Так что больше никогда не полечу на Скате и знакомым не буду советовать.

[ViliZ]

17.06.2010 22:47
Аварийная посадка

Пассажирский «Боинг» совершил аварийную посадку в аэропорту Караганды.
Самолет принадлежит шымкентской авиакомпании «Скат», летел он в Анталью, на его борту находились 140 пассажиров и 5 членов экипажа. По предварительной версии, сигнализация сработала на высоте 5300 метров из-за неполадок в работе правого двигателя. Сообщение о ЧП на борту самолета, вылетевшего из аэропорта в 6 часов 32 минуты, поступило в 7 часов 44 минуты. В аэропорт были стянуты силы и средства департамента по ЧС, направлены бригады скорой медицинской помощи, в полной готовности находился и поисковый аварийно-спасательный отряд. Посадку самолет совершил в 9 часов 43 минуты, жертв и пострадавших нет. Сейчас сотрудники Департамента по ЧС и технической службы аэропорта осматривают самолет для установления причин неисправности. Туристов компания обещает отправить в Турцию на резервном самолете.

Владимир Евдокимов, представитель авиакомпании «Скат»:
- Экипаж почувствовал хлопок, действовал согласно сборнику аварийной ситуации выработал топливо, произвел посадку при осмотре самолета. По предварительным данным, попадание птицы в правый двигатель. Ну а дальше, какие птицы и сколько их было - это будет уже комиссия разбираться, авиационно-технический состав смотреть.

Источник http://www.khabar.kz...x.cfm?id=106929

[Джигит]

ужас. у меня друзья семьями летят 29-го в Анталью все тем же скатом. страшно как то

[Farmer]

ужас. у меня друзья семьями летят 29-го в Анталью все тем же скатом. страшно как то

Есть мнение, что птицы не выбирают самолеты какой то конкретной авиакомпании, чтобы убиться ап стену в двигателе самолета.
Есть мнение, что борьба с птицами в районе ВПП это задача соответствующих служб аэропорта.
Есть мнение, что если эти службы плохо работают, то вины авиакомпании в этом нет.

[SnegoVitek]

одно информагентство цитировало командира, так он говорил ,что сразу на взлете почувствовал, что птица попала. так какого надо было подниматься на 5 километров? думал, что пронесет? или босы ругать будут, что самолет вернул в порт?

[Farmer]

одно информагентство цитировало командира, так он говорил ,что сразу на взлете почувствовал, что птица попала. так какого надо было подниматься на 5 километров? думал, что пронесет? или босы ругать будут, что самолет вернул в порт?

А что, надо было сразу падать???

[SnegoVitek]

А что, надо было сразу падать???

я плохо разбираюсь в фразочках такого сорта. поясните: это вы так ослоостроумничаете, ёриничаете или говорите на полном серьезе?
я отлично помню историю прошлого года, когда в Нью-Йорке при взлете чуть не разбился аэробус от попадания в движок птицы. от гибели полторы сотни пассажиров спас только крутой капитан с огромным стажем и наличие в Эплсити реки Гудзон, куда самолет удачно приводнился всего через несколько минут после взлета. вот к чему приводят птички в движке. а наши что, думали, прокатит?

[Shabak]

У нас Гудзона нет, а тяжёлый самолёт опасно сажать. Т.к. его заправляют под завязку. Вот и бывает, кружит самолёт, вырабатывает топливо и лишь потом приземляется!

Летал СКАТом на ГОА, доволен. Была одна небольшая задержка!

Сообщение отредактировал Shabak: 18.06.2010, 16:32:45

[Alex711]

Господа, не каждая птица ушатывает двигатель. И если не было визуальных - тактильных ощущений, самолёт летит дальше. Через какое то время сработала автоматика оповещения - после этого самолёт развернулся.. У пилота ведь фамилия не Настрадамус, однако....

[SnegoVitek]

У нас Гудзона нет, а тяжёлый самолёт опасно сажать.

не думаю, что А320 сильно отличается по массе с Б737. я так понимаю, когда самолет вырабатывает топливо, он это делает недалеко от аэропорта, а не на высоте 5 километров. впрочем, я ни на йоту не сомневаюсь в профессионализме наших летчиков. другое дело - скотское отношение авиакомпаний, которые зачастую заставляют и грозовое облако не облетать, а пролетать напрямик, чтобы экономить время и топливо

Сообщение отредактировал SnegoVitek: 18.06.2010, 16:44:03

[ViliZ]

У нас Гудзона нет, а тяжёлый самолёт опасно сажать.

не думаю, что А320 сильно отличается по массе с Б737. я так понимаю, когда самолет вырабатывает топливо, он это делает недалеко от аэропорта, а не на высоте 5 километров. впрочем, я ни на йоту не сомневаюсь в профессионализме наших летчиков. другое дело - скотское отношение авиакомпаний, которые зачастую заставляют и грозовое облако не облетать, а пролетать напрямик, чтобы экономить время и топливо

Не важно какая авиакомпания, НО есть РЛЭ (Руководство по летной эксплуатации), НПП (Наставление по производству полетов), коими прежде всего руководствуется экипаж ВС, а также так называемая "зона ожидания" с соответствующими границами и эшелонами.

[Farmer]

Видимо действовали согласно РЛЭ Ската.

Не бывает РЛЭ Ската или какой либо другой авиакомпании. РЛЭ - это документ на тип самолета.

А что, надо было сразу падать???

я плохо разбираюсь в фразочках такого сорта. поясните: это вы так ослоостроумничаете, ёриничаете или говорите на полном серьезе?
я отлично помню историю прошлого года, когда в Нью-Йорке при взлете чуть не разбился аэробус от попадания в движок птицы. от гибели полторы сотни пассажиров спас только крутой капитан с огромным стажем и наличие в Эплсити реки Гудзон, куда самолет удачно приводнился всего через несколько минут после взлета. вот к чему приводят птички в движке. а наши что, думали, прокатит?

Хм.. скажем так - ерничаю. Ибо есть мнение, что ситуация из левого кресла в кокпите и из кресла около компьютера выглядит несколько по разному. Не говоря уж о том, что полет, как правило, выполняется в соответствии с нормативными документами (РЛЭ, НПП и т.д.), которые, как правило, регламентируют все действия экипажа.

Что касается посадки в Гудзон... Почитайте материалы расследования, посмотрите реконструкцию полета... Невооруженным взглядом видно, что ситуация там несколько отличалась от ситуации со Скатом. Во первых там была не одна птица, а стая гусей. Во вторых они попали в оба двигателя. И тоже собственно не по одной в двигатель. В третьих оба двигателя сразу вышли из строя. Точнее один встал сразу, а второй еще пару минут выдавал 35 процентов оборотов (не мощности!), а то можно сказать ничего. Соответственно у экипажа выбора то и не было. Хорошо, был у них запас по высоте (столкновение произошло на высоте 3119 или около того футов, это чуть более 1000 метров).

В данном случае, как я понимаю, двигатель тягу не терял, так что даже не зная требований нормативных документов, набор высоты выглядит очень логичным. Не говоря уж о том, что самолет летел в Турцию, так что заправлен он должен быть под завязку и наверняка его вес превышал максимальны посадочный, так что сразу же плюхаться обратно на полосу - это точно самоубийство.

[Farmer]

я так понимаю, когда самолет вырабатывает топливо, он это делает недалеко от аэропорта, а не на высоте 5 километров.

Есть мнение, что вырабатывать топливо он будет там, куда его поставит диспетчер. Да и 5 км высоты может быть и над аэропортом
Кстати, кто тут может точно сказать, в штатном полете 5 км за сколько самолет наберет?
Скажем тот же самолет в NY столкнулся со стаей на высоте чуть более 1 км через пару минут после взлета.

Вот, нашел... если я правильно перевел, то от полосы они оторвались (V one, rotate) в 15:25:33, а столкновение произошло в 15:27.11.4 ([sound of thump/thud(s) followed by shuddering sound]), а уже через пару секунд у них начали умирать двигатели (15:27:13, [sound similar to decrease in engine noise/frequency begins])

Сообщение отредактировал Farmer: 18.06.2010, 17:35:37

[ViliZ]

Что касается B-737 (200-500), то есть вот замечательный документ, отвечающий на многие вопросы
и соответственно, по прочтении можно прекращать обсуждение руководящих документов и теории СВЖ
http://wiki.kzr-va.n...p/А?...D0?г_737

А вообще нормальная (default climb rate) для 737-го 1800FPM (футов в минуту), но может быть увеличена до 3000FPM по достижении высоты 7000F (футов). Вот.

Сообщение отредактировал ViliZ: 18.06.2010, 17:53:05

[Sky777]

Ну что вы как скандальные бабы!.. Придет телега (кому нужно) с комитета, там почитаем.
По поводу птиц. Еще в НПП ГА 85 был пункт по орнитологическому обеспечению полетов. Наши уже лет десять не могут принять документ по птицам. Там не совсем все так просто. Эйр Астана на 767 не так давно ловила птицу. В материалах русским по белому обращалось внимание на то, что вся эта тема у нас как была в плачевном состоянии так и осталась.

[Cy6apuk]

Сорри за ламерский вопрос : а не проще ли поставить решётку перед соплом двигателя.

Птицы обычно крупные, т.е. ячейка может быть не более 10х10см
При толщине проволоки 1,4 мм мы этим перекрываем ток воздуха в сопло не более, чем на 2,8 %
И все проблемы решены !

Сообщение отредактировал Cy6apuk: 18.06.2010, 23:46:54

[Farmer]

Сорри за ламерский вопрос : а не проще ли поставить решётку перед соплом двигателя.

Птицы обычно крупные, т.е. ячейка может быть не более 10х10см
При толщине проволоки 1,4 мм мы этим перекрываем ток воздуха в сопло не более, чем на 2,8 %
И все проблемы решены !

Коротко говоря - нет, не проще.