(так как Вы в данном случае не говорите о стране, а говорите о правящем режиме, не так ли?
В данном случае я не вижу противоречия между интересами режима и страны. Да и в подавляющем большинстве других случаев не вижу, но это уже к теме не относится. В интересах режима иметь в стране киноотрасль, желательно самодостаточную, ну а если дотационную, то с отдачей в виде произведённого продукта, то есть фильмов. В интересах населения, раз уж местные фильмы производятся за счёт налогов, а не сборов, хотя бы иметь возможность эти фильмы смотреть.
я говорю о том, что сделать для того, чтобы у нас стали снимать кино, которое будет пользоваться успехом хотя бы в нашей стране.
Это абсолютно некорректная постановка вопроса. Как снимать фильмы, которые гарантированно будут пользоваться успехом, в мире не знает никто. Для этого достаточно поднять статистику кассовых сборов за любой произвольно выбранный период времени. Есть люди, которые знают, как снимать фильмы, соответствующие современным техническим требованиям, и есть люди, которые знают, как снимать фильмы, которые выразительными средствами киноязыка, рассказывают зрителю некие истории. Это знание они получили не от рождения, а в процессе обучения. Процесс обучения кинопрофессиям хорошо поствлен там, где существует развитая киноотрасль. Это хорошо видно на примере России. Как показал нынешний кризис, киноотрасль в России была кривобокая, то есть для получения очередной порции финансирования завершать фильмы в срок и в пределах выделенного бюджета правилами игры требовалось, а выпускать фильмы в прокат было совсем не обязательно. Поэтому технические специалисты подняли свой уровень по сравнению с концом прошлого века довольно прилично, а "творцы" как были в большинстве своём неучами, так и остались.
Казахфильм - банкрот. Хм, а может и в самом деле не затягивать агонию, и сделать де факто - де юро. Возможно тогда начнется новый виток?
К сожалению момент упущен. Ликвидировать "Казахфильм" надо было лет пять-шесть назад, когда в стране было много дешёвых денег, а рынок киноуслуг в России не был перенасыщен. Для нормального функционирования киноотрасли необходимо наличие в стране компаний по прокату съёмочной техники, лаборатории обработки плёнки и тонстудии, где делается финальное сведение звука. В случае прокатной конторы покупать приходится в основном оборудование, которое сравнительно быстро окупается. Поэтому в Казахстане кроме "Казахфильма" есть ещё несколько "как бы почти ренталов", то есть контор, где можно кое-что для съёмок арендовать. В случае с лабораторией или с тонстудией больших вложений требуют "стены", то есть помещение и его инфраструктура — электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение и канализация. Это дорого и "нигламурна". Так что ликвидация "Казахфильма" в 2004 году потенциально могла положительно повлиять на развитие киноотрасли. Инвесторы, размышляющие о вложении в лабораторию или тонателье могли расценить это как устранение фактора риска недобросовестной конкуренции. Ликвидация "Казахфильма" в 2010 году не даст ничего хорошего, потому что вкладываться в альтернативу никто не собирается.
Сообщение отредактировал edgecode: 07.06.2009, 22:45:16
Войти
Регистрация
Наверх
