1. Иуда Искариот , извините, не был слишком уж противоречеивой личностью , ибо его поведенческая модель слишком понятна и очевидна - ну сдал учителя за не очень большие денюшки ... Противоречий минимум ... Гораздо противоречивей , допустим , фигура того , кто отрекся трижды , хотя и это в общем понятно ...
Знаете, Den10, оказывается Иуда был очень даже противоречивой личностью. Читайте недавно обнаруженное Евангелие от Иуды. Сразу скажу: официально подтверждено, что не фальсификация. Там прочитаете и о том, почему Иуда пошёл на предательство.
З.Ы.И еще, будте столь благосклонны не приводить чужих цитат и не проводить параллелей с колесами и прочим. Я прошу лишь ответить на конкретные вопросы, конкретными ответами вашего "ИМХО"...
Знание произведений и приведение из них цитат свидетельствует не о несостоятельности оппонента, а скорее наоборот. Доводилось ли Вам писать хотя бы дипломную работу: с введением, литературным обзором, методолгией? Так вот, для полноты работы не только желательно, но и требуется приведение цитат из источников заслуживающих доверия.
На кого мы должны ровняться в стиле ведения беседы? На соседа-алкоголика, который ничего в своей жизни не читал или на лучшие умы, почёрпывая из их книг не только знания, но и принимая во внимание стиль и особенности изложения? Взять, хотя бы, для примера "Капитал" Карла Маркса (можете не ухмыляться; если не знаете, то скажу, что законы выведенные там действуют и развивая его учение трое учёных получили Нобелевские премии). Так вот: в этом произведении довольно интересный и неторопливый стиль, с доходчивыми объяснениями, повторами и "подчёркиваниями", а в качестве примеров берутся обычные житейские ситуации или исторические примеры. Книга содержит множество лирических отступлений. Это я в ответ на "параллели с колёсами".
Теперь вернёмся к цитатам, но уже применительно к нашему форуму. Для таких тем, как эти про СССР, здесь очень благодатная почва. Модераторы рубят их, как головы Горгоны, а на месте каждой срубленой вырастает пара новых. Была года полтора назад схожая тема и там какой-то юзер очень коряво, но всё-таки(!) пустился в рассуждения и постепенно стал приходить в своих выводах к неким примитивным трактовкам философии "Огненного ручья". Я догадался, что он не читал этого произведения, т.к. не использует термины введённые там и пр. Подкидываю я ему цитату: "Стремление к счастью – это основное, первоначальное стремление того, что живет и любит, что существует и хочет существовать, что дышит и что не воспринимает в себя с "абсолютным безраличием углекислоту вместо кислорода, мертвящий воздух вместо живительного." Юзер схватился за эту цитату, как за соломинку, ведь это была квинтэссенция его раздумий. Я тут совершенно не причём, просто процитировал отрывок из "Эвдемонизма" Людвига Фейербаха.
Другой пример: в одной из любимых тем ЦТ-шников о межнациональных взаимоотношениях какой-то свежеоперившийся "молодой реформатор" начал высказываться о запрете в Казахстане русского языка. Естественно, с ним начали ругаться, но кое-кто и поддерживал. Один из поддеживающих задался вопросом вроде "А чем грозит вам потеря языка?" Я написал там своё мнение подкрепив весомой цитатой из "Анналов" Корнелия Тацита: "«Мы явили поистине великий пример терпения; и если былые поколения видели, что представляет собою ничем не ограниченная свобода, то мы видели столь же безграничное порабощение, ибо нескончаемые преследования отняли у нас возможность общаться, высказывать свои мысли и слушать других. И вместе с голосом мы бы утратили также и самую память.."
Всё это я написал здесь, чтобы дать понять, что ёмкие понятия облачённые классиком (да и не только) в прекрасную словесную форму - это достойное дополнение при аргументации своих взглядов.
Теперь лирических отступлениях и "параллелей с колесами": ничего уж не поделаешь. Это мой стиль. К тому кое-что из "параллелей" не чуждо и Вам, Partizan_:
А потом, если на все смотреть только с одной стороны, то и яблоко разрезанное пополам будет либо половиной либо целым, его же состояние оттого не изменится...
Теперь о теме в кратце: обсуждение уже зашло в тупик давным давно. Никакого конструктива мы здесь не добьёмся, поскольку "Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду." (с) И. Крылов
Метод "повивальной бабки" здесь дал осечку..
Сообщение отредактировал Death: 06.01.2008, 15:54:30