Сообщений в теме: 147

[Nativer]

Фотографии просто убили. Особенно ведро и менагер банка. Если британцы считают, что это искусство, могу пригласить их в любую нашу среднестатистическую больницу и показать такое вот "искусство" в каждом больничном коридоре.
Они там все свихнутые, я это уже давно говорю.
Искусство фотографии, по моему мнению, заключается в запечатлении такого момента, который говорит ВСЕ, что ты хочешь показать. Ведро с тряпкой и менагер с бананами в носу мне ничего не говорит. Вызывает оторопь, не более того.

[falcon]

В одном из интервью Йозеф Судек говорил, что он определяет удачность кадра следующим образом: вешает снимок на стену, и если через полгода фотография все равно кажется интересной, тогда можно считать, что кадр хорош. Пока снимок висит на стене, он словно возвращает зрителю то, что было накоплено, вложено автором в изображение за время вглядывания. Процесс возвращения смысла можно уподобить тому, как предмет, нагревшийся на солнце за день, потом излучает содержащееся в нем тепло.(С)

[cortes]

дрянь со временем забудется, останутся "вечные" темы...
но опять появится новая дрянь

[Ska]

а менеджер то ничего, моржа на лежбище напоминает -)

[serzhik]

Уважаемые
Боюсь, что любитель фото исскусства глянув на приведенную фоту лет дак через 200 вообще не поймет ничего, что на ней изображено и для чего. Какое- такое ведро, какая швабра? полы довно уже умные механизмы моют. А что такое линолеум? Ничего не понимаю...
Не верьте етим животным, которые говорят, что ето исскусство. Вспомните детскую сказку про голого короля. А ведь тут даже короля нет

[serzhik]

и вообще, по каким параметрам вы бы оценили ценность определенной фотографии?
(вопрос всем)

Я считаю, надо оценивать по степени воздействия на зрителя.
Если объект исскусства вызывает в тебе бурю эиоций - это исскусство.
Если кроме недоумения ничего не вызывает - это его противоположность.

[Novic]

Немного офтоп, но все же - http://2photo.ru/200...hael_lewis.html

не совсем понял - это ведь инсталляция?

[Zhanike]

Бррр жуть какая...

[AvantGArde]

и вообще, по каким параметрам вы бы оценили ценность определенной фотографии?
(вопрос всем)

Я считаю, надо оценивать по степени воздействия на зрителя.
Если объект исскусства вызывает в тебе бурю эиоций - это исскусство.
Если кроме недоумения ничего не вызывает - это его противоположность.

Худощавое блондинко понравится где-нибудь в Швеции, а в Африке ее пошлют, они предпочитают тех что потолстее задом. Красота, это дело субъективное, меняется от одной культуры (местности)/времени к другой. Во время ренессанса например за красоту принималась бледнота, сейчас же в моде загар. Красота же должна вызывать бурю эмоций.

[sekl]

и вообще, по каким параметрам вы бы оценили ценность определенной фотографии?
(вопрос всем)

А фотография это таже живопись только сделана другими методами и инструментами.

Мне кажется, в этом и есть проблема. Фотография ищет себя как отдельное искусство. Но, видимо, не находит :) Комментарии на фотосайтах типа, "Шишкин!" или "фламандцы!" выводят "фотохудожников" из себя.
Более того, инструменты Фотошопа позволяют расположить птичку прямо в золотом сечении, или изменить цветовую тональность фотографии в соостветствии с настроением автора, что еще больше стирает границу между живописью и фото.
Кодировать сообщениями можно любое изображение.

А наиболее фотографична ,на мой взляд, уличная фотография, спортивная, жанровая :)

[Trash]

Фотография на мой взгляд должна нести описательный, размышлятельный характер. Она должна вызывать эмоции.
А та что, посмотрел - и через полминуты забыл, - фотографический мусор.

Сообщение отредактировал Trash: 15.12.2007, 09:06:30

[time60]

А может его и вовсе нет, «искусства»? Может «искусство» искусственное, придуманное тем, кому в жизни очень не хватало человеческого внимания и денег? Вот представьте себе на минуту, эдакого интеллектуала без внушительной мускулатуры и наглой рожи, но очень развитой корой головного мозга. Морду набить никому не может, чтобы уважали, а уважения явно заслуживает за выдающиеся умственные способности, как тут быть?
Правильно, на помощь приходит некая заморочка, тайный смысл которой доступен ему одному. А дальше, совсем как в детском садике – здоровое любопытство собирает вокруг «посвящённого в тайну» всю группу и когда он оказывается в центре внимания на всеобщее обозрение представляется чёрный квадрат, ну или фотография ведра со шваброй. Сначала все уверены, что их в очередной раз нае...ли, но молниеносная и грамотная пиар-компания,(иногда в лице ну очень уважаемого и всё знающего искусствоведа) тут же делит общество на две части – на тех кто так ничего и не понял (подавляющее большинство), и на тех, кто понял, что их всё-таки нае...ли, но виду не подал.
Вторая группа тут же сплачивается вокруг «посвящённого» в надежде чего-то поиметь с очередной выдумки массовика-затейника. В результате имеем «гения», довольного своим центральным расположением, «поклонников гения», довольных тем, что имеют возможность навариваться на перепродаже «шедевров» (или его,может и не всегда дурацких, идей) и всех остальных, которым тоже хорошо от того, что они теперь точно знают (в отличие от самого «гения») что такое настоящее искусство!
P.S. Только нахрена им такое "знание"...

[voffka-tw]

Вообще я не понял вас господа. Что у нас начали покупать шедевры за хотябы трехзначные суммы американских денег. О чем споры то. Все всем работать. по местам, снимаем ведра, тряпки, к новому году елочные игрушки. А то блин не могут они определить какая хорошая фотография какая плохая. если денег много заплатили за снимок значит хороший )))))

[voffka-tw]

упс промазал

Сообщение отредактировал voffka-tw: 19.12.2007, 17:06:37

[iegudi]

http://art.photo-ele...etrovskaya.html

[falcon]

Что у нас начали покупать шедевры за хотябы трехзначные суммы американских денег.

Ну, не так часто как хотелось бы...

[Vasca]

---
Правильно, на помощь приходит некая заморочка, тайный смысл которой доступен ему одному. А дальше, совсем как в детском садике – здоровое любопытство собирает вокруг «посвящённого в тайну» всю группу и когда он оказывается в центре внимания на всеобщее обозрение представляется чёрный квадрат, ну или фотография ведра со шваброй. Сначала все уверены, что их в очередной раз нае...ли, но молниеносная и грамотная пиар-компания,(иногда в лице ну очень уважаемого и всё знающего искусствоведа) тут же делит общество на две части – на тех кто так ничего и не понял (подавляющее большинство), и на тех, кто понял, что их всё-таки нае...ли, но виду не подал.
---

+1

[Novic]

понравилась мысль Д.Константинова
"Все эти рассуждения о природе и месте цветной и черно белой фотографии – пустое словоблудие. Да, фотография это искусство, новая реальность и умершее мгновение. Но в первую очередь это картинка, которую для чего-то используют. То есть нечто утилитарное.
Через семь месяцев зимовки члены экипажа зажатой во льдах шхуны Тара, что бы как-то скрасить свое существование, сняли со стен кают-компании черно-белые снимки, подаренные знаменитым фотографом Себастьяном Сальгадо, и начали их раскрашивать.
В оправдание вандализма они сказали: «Снаружи все черно-белое, пусть хоть что-то глаз радует».
Этот случай, а совсем не цены галерей и аукционов, лучше всего отражает реальное место фотографии в современном мире."

его ЖЖ
http://d-konstantinov.livejournal.com/

[matrosov]

В начале прошлого века в «Союз русских художников» приходили становившиеся популярные авангардисты, абстракционисты и т.д. так вот их просто просили нарисовать лошадь. Весь абстракционизм был просто от того что они не умеют рисовать.

[Vasca]

В начале прошлого века в «Союз русских художников» приходили становившиеся популярные авангардисты, абстракционисты и т.д. так вот их просто просили нарисовать лошадь. Весь абстракционизм был просто от того что они не умеют рисовать.

Не стоит всех абстракционистов так вот под одну гребёнку...