Сообщений в теме: 882

[5'nizza]

Убей 1 человека - ты убийца, убей 10 - ты серийный убийца, убей 100000 - ты великий завоеватель. (с)
Он должен ничего не делать. Лучше спасти 1000 человек, понимаю каждая душа человека важна, но семеро одного не ждут...

[shandow]

ПРАВИЛЬНЫМ решением человека будет бездействие...
Он не судья чтобы решать кому жить, а кому нет.
(это если человек не знает этих людей). Первым порывом будет спасти 1000, убив одного...
Но среди 1000 может оказаться и плохой человек, спася которого может быть еще хуже...
Человек-спасатель несет ответственность за спасенных людей, за их дальнейшие действия и последствия этих действий...

Ситуация. Куча заложников. Один террорист. Сотрудник спецподразделения. Если сотр не снимет ваху, тот взрывает бомбу и гибнут люди, пусть не тысячу... скажем так энное количество, но более чем один человек...

Что должен делать сотр. Он не судья. Он не может сделать правильный выбор, ибо среди заложников может находиться будующий Адольф Гитлер и его смерть в купе с еще несколькоми людми предпочтитетльнее.
Какую отвественность должен понести сотр который бы спас в данной ситуации Гитлера?
А есть еще закон, в котором четко написано когда, где и прикаких обстоятельствах сотр является судьей и спасителем.

Убей 1 человека - ты убийца, убей 10 - ты серийный убийца, убей 100000 - ты великий завоеватель. (с)
Он должен ничего не делать. Лучше спасти 1000 человек, понимаю каждая душа человека важна, но семеро одного не ждут...

не всегда убийца. Не всегда серийник. Не всегда великий завоеватель.

Сообщение отредактировал shandow: 15.02.2008, 08:22:42

[AZM]

А как придется убивать этого человека? Если своими руками, то это большой грех на душу. Если же просто принять решение о его смерти против смерти тысячи, то другое дело. В таком случае надо выбрать его смерть, чтобы сохранить тысячу жизней.

На мой взгляд, убивать - это лишать жизни. Я думаю, что способ лишения жизни в этой задаче значения для ответа на нее не имеет.

Кроме того, если Вы выбираете смерть одного, то, чтобы ответ был ПОЛНОЦЕННЫМ, желательно обосновать ПОЧЕМУ.

Я выбираю смерть одного, потому что его жизнь не стоит жизни тысячи других людей кем бы он ни был.

[Ороборо]

Убей 1 человека - ты убийца, убей 10 - ты серийный убийца, убей 100000 - ты великий завоеватель. (с)
Он должен ничего не делать. Лучше спасти 1000 человек, понимаю каждая душа человека важна, но семеро одного не ждут...

Я думаю, чтобы ответить на вопрос "каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение", желательно ТОЧНО определить для себя, что такое ПРАВИЛЬНО? И, "отталкиваясь" от этого определения, найти ЕДИНСТВЕННО верный ответ.

Успехов!

[Ороборо]

Я выбираю смерть одного, потому что его жизнь не стоит жизни тысячи других людей кем бы он ни был.

Похоже, что одно "почему" подменяет другое "почему".

Почему жизнь одного не стоит жизни тысячи?

Если хотите, то можете ответить так, чтобы у меня больше не возникало новых "почему".

Успехов!

Сообщение отредактировал Ороборо: 18.02.2008, 18:17:45

[Ороборо]

Ситуация. Куча заложников. Один террорист. Сотрудник спецподразделения. Если сотр не снимет ваху, тот взрывает бомбу и гибнут люди, пусть не тысячу... скажем так энное количество, но более чем один человек...

Что должен делать сотр. Он не судья. Он не может сделать правильный выбор, ибо среди заложников может находиться будующий Адольф Гитлер и его смерть в купе с еще несколькоми людми предпочтитетльнее.
Какую отвественность должен понести сотр который бы спас в данной ситуации Гитлера?
А есть еще закон, в котором четко написано когда, где и прикаких обстоятельствах сотр является судьей и спасителем.

Кем написан закон и почему кто-то "ДОЛЖЕН" ему следовать?

[newbie2]

Человек оказался там, где с одной стороны на волоске висят жизни одной тысячи людей, а с другой стороны жизнь одного человека.
Если он убьет этого одного, то в живых останется тысяча людей.
Если он не тронет его, то тысяча человек погибнет.
Каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение для этого человека и ПОЧЕМУ?

все зависит от двух факторов. первый - система ценностей человека (обусловленнае воспитанием, опытом, генами и т.д). если согласно его системе ценностей было бы правильно убить одного человека, он должен убить одного, тысяча - тысячу. второй - система ценностей окружения этого человека, степень наказания или поощрения за его действия. если согласно этой системе убить 1000 - это бОльшее зло, то "чаша весов" склоняется в сторону "убей одного". Сложите факторы этих двух систем, и посмотрите, в какую сторону перевешивает "чаша", это и будет правильным для этого человека решением. так что точный ответ зависит от человека и его окружения.

[Ороборо]

Человек оказался там, где с одной стороны на волоске висят жизни одной тысячи людей, а с другой стороны жизнь одного человека.
Если он убьет этого одного, то в живых останется тысяча людей.
Если он не тронет его, то тысяча человек погибнет.
Каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение для этого человека и ПОЧЕМУ?

все зависит от двух факторов. первый - система ценностей человека (обусловленнае воспитанием, опытом, генами и т.д). если согласно его системе ценностей было бы правильно убить одного человека, он должен убить одного, тысяча - тысячу. второй - система ценностей окружения этого человека, степень наказания или поощрения за его действия. если согласно этой системе убить 1000 - это бОльшее зло, то "чаша весов" склоняется в сторону "убей одного". Сложите факторы этих двух систем, и посмотрите, в какую сторону перевешивает "чаша", это и будет правильным для этого человека решением. так что точный ответ зависит от человека и его окружения.

Я думаю, что у разных людей есть разные ценности.
Кто-то считает, что самое ценное на свете - это коллекционирование марок.
Кто-то считает, что самое ценное - это, когда каждый день под рукой есть доза наркотиков.
Кто-то считает, что самое ценное - это "наклепать" поболее детей.
Кто-то считает, что самое ценное - это покорить Эверест.
Миллионы людей и миллионы ценностей.
В то же время, я ТОЧНО знаю, что есть ОДНА ценность, без которой все другие ценности теряют свою значимость.
Я уверен, что слово ПРАВИЛЬНЫЙ - это все, что способствует улучшению этой ОДНОЙ для любого человека ценности.
Причем это ТАК - независимо от того, что по поводу этой ценности думают сами обладатели этой ценности. Т.к. большинство людей относятся к ней с неимоверной халатностью.
Это ТАК - потому что это исходит из ПРОВЕРЕННЫХ данных, которые полно и точно соответствуют ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Ответ на эту задачу опирается на понятие ПРАВИЛЬНЫЙ, которое правильно для всех людей вне зависимости от того, что они считают правильным и ценным для себя.

Успехов!

[AZM]

Я выбираю смерть одного, потому что его жизнь не стоит жизни тысячи других людей кем бы он ни был.

Похоже, что одно "почему" подменяет другое "почему".

Почему жизнь одного не стоит жизни тысячи?

Если хотите, то можете ответить так, чтобы у меня больше не возникало новых "почему".

Успехов!

Для каждого человека главной ценностью является его жизнь. Поэтому правильно будет лишить ОДНОГО человека этой ценности, чтобы сохранить её для ТЫСЯЧИ людей.

[Арчин]

...Человек оказался там, где с одной стороны на волоске висят ...

Вот уж оказался не в то время не в том месте....
Вот это "на волоске" меня смущает почему-то... Пусть уйдет оттуда, чтобы не стоять перед выбором и "всё само рассосётся" (с) (Ивашка из простоквашкино в теме про беременность).

[Ороборо]

Для каждого человека главной ценностью является его жизнь.

Полностью с Вами согласен. Именно ЕГО жизнь является ЕГО главной ценностью.

Поэтому правильно будет лишить ОДНОГО человека этой ценности, чтобы сохранить её для ТЫСЯЧИ людей.

Разве жизни других людей являются для него ЕГО главной ценностью?
Разве количество жизней является определяющим фактором?
Ведь нам неизвестно, кто эти люди...
А вдруг: один - это Моцарт, а тысяча - это гитлеры и чекатилы...
По каким критериям ПРАВИЛЬНО оценивать жизни других людей, чтобы придти к ПРАВИЛЬНОМУ решению?

Успехов!

[Beasel]

ПРАВильно в данном случае - это не брать на себя ответственность за лишение жизни другого человека. ПРАВА такого нет ни у кого из смертных. Имнено потому что человеческая жизнь - величайшая ценность. тем более что если погибнет тысяча людей - в этом не будет прямой вины этого человека - а вот если он убьет одного - то да - грех будет именно его. Хотя если ситуаця с террристом и заложниками - террориста однозначно нужно грохнуть)

[Арчин]

Про террористов (сорри, что немного не в тему): при захвате Норд-Оста, террористы требовали остановить войну в Чечне. Какие-то неправильные террористы...

[Стрелок из лука]

Итак задача:

Человек оказался там, где с одной стороны на волоске висят жизни одной тысячи людей, а с другой стороны жизнь одного человека.
Если он убьет этого одного, то в живых останется тысяча людей.
Если он не тронет его, то тысяча человек погибнет.
Каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение для этого человека и ПОЧЕМУ?

1. Из выделенного видно - уйти нельзя, ничего само не рассосется. Поэтому не совершать выбор - нельзя.
2. Человек ничего не знает ни про одного, ни про 1000. Поэтому руководствоваться домыслами "вдруг в той тысяче будущий Гитлер" он не может. Там могут быть или 500 плохих и 500 хороших, или 1 плохой и 999 хороших, или 999 плохих и 1 хороший, т.д. Так же и тот один человек на другой чаше весов - неизвестно кто, и стоит ли спасения его жизнь.

Отсюда делаем вывод:
В задаче мы вынуждены руководствоваться только количеством, потому как иные обстоятельства неизвестны.
То есть убиваем одного и спасаем 1000.

Сообщение отредактировал Стрелок из лука: 22.02.2008, 15:46:22

[Ороборо]

ПРАВильно в данном случае - это не брать на себя ответственность за лишение жизни другого человека. ПРАВА такого нет ни у кого из смертных. Имнено потому что человеческая жизнь - величайшая ценность. тем более что если погибнет тысяча людей - в этом не будет прямой вины этого человека - а вот если он убьет одного - то да - грех будет именно его. Хотя если ситуаця с террристом и заложниками - террориста однозначно нужно грохнуть)

Я думаю, что "ПРАВО" - это возможность делать то, что хочешь.
Я думаю, что никто никому не может запретить убить одного или тысячу человек.
Я думаю, что террориста МОЖНО "грохнуть", но кто даст 100%-ную уверенность, что это ПРАВИЛЬНОЕ действие.

[Ороборо]

1. Из выделенного видно - уйти нельзя, ничего само не рассосется. Поэтому не совершать выбор - нельзя.

Кем и на каком основании ВЫВЕДЕНО, что "не совершать выбор нельзя"?
Из какой закономерности жизни исходит этот вывод?
И в чём "вина" того одного человека, которого вы хотите "отдать" за тысячу?
У нас нет данных о том, что он дал согласие умереть от Ваших рук...

Успехов!

[Narine]

Человек оказался там, где с одной стороны на волоске висят жизни одной тысячи людей, а с другой стороны жизнь одного человека.
Если он убьет этого одного, то в живых останется тысяча людей.
Если он не тронет его, то тысяча человек погибнет.
Каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение для этого человека и ПОЧЕМУ?

Единственный вывод к которому я пришла это:
Правильным решением для каждого человека будет то, при котором сохранится его собственная жизнь. Потому что для любого человека(психи не в счет) главная цель - обеспечение сохранности своей жизни.
Но как именно должен действовать этот человек в данной ситуации я не еще не поняла, так как не знаю от чего зависит его жизнь

У меня вопросы,
Как Вы сказали, этот человек является третьей стороной, означает ли это что его жизнь при любом его выборе будет сохранена?
Если да, то почему это решение должно быть правильным для него если его это никак не касается?

Сообщение отредактировал Narine: 22.02.2008, 22:31:28

[Стрелок из лука]

1. Из выделенного видно - уйти нельзя, ничего само не рассосется. Поэтому не совершать выбор - нельзя.

Кем и на каком основании ВЫВЕДЕНО, что "не совершать выбор нельзя"?
Из какой закономерности жизни исходит этот вывод?

Дак вами же и выдведено:

Если он не тронет его, то тысяча человек погибнет.

То есть не выбирать нельзя, потому как в этом случае мы теряем тысячу.

----
Далее:

в чём "вина" того одного человека, которого вы хотите "отдать" за тысячу?
У нас нет данных о том, что он дал согласие умереть от Ваших рук...

В том всё и дело, что мы не знаем кто прав - тот один человек, или тысяча. Поэтому руководствуемся только количеством.

[Ороборо]

Единственный вывод к которому я пришла это:
Правильным решением для каждого человека будет то, при котором сохранится его собственная жизнь.

На мой взгляд, это ВЕРНЫЙ вывод, который является отправной точкой в решении этой и любой другой задачи в жизни любого человека.

Потому что для любого человека(психи не в счет) главная цель - обеспечение сохранности своей жизни.
Но как именно должен действовать этот человек в данной ситуации я не еще не поняла, так как не знаю от чего зависит его жизнь

На мой взгляд, жизнь любого человека ВСЕГДА и ВЕЗДЕ зависит ТОЛЬКО от него САМОГО (от его знаний).

У меня вопросы,
Как Вы сказали, этот человек является третьей стороной, означает ли это что его жизнь при любом его выборе будет сохранена?
Если да, то почему это решение должно быть правильным для него если его это никак не касается?

Я думаю, что любой человек каждое мгновение жизни находится в (осознанном или нет) состоянии принятия каких-либо решений, т.к. окружающий его мир каждое мгновение оказывает не него влияние. И от ПРАВИЛЬНОСТИ этих решений зависит его дальнейшая жизнь.
Иногда, человек принимает неправильное решение, действуя определенным образом, иногда принимает неправильное решение, бездействуя.
Нам желательно узнать, каким будет ПРАВИЛЬНОЕ решение в этой ситуации.

Мне очень нравится ход Ваших мыслей.
Вы очень близки к ответу.

Успехов!

[Ороборо]

Дак вами же и выдведено:

Ок. Я думаю, что, например, ничего не делать в данной ситуации - это тоже выбор.

То есть не выбирать нельзя, потому как в этом случае мы теряем тысячу.

Можно спросить, кого Вы подразумеваете под "мы"? Например, я ничего не потеряю, и возможно даже сделаю приобретение.

В том всё и дело, что мы не знаем кто прав - тот один человек, или тысяча. Поэтому руководствуемся только количеством.

Можно спросить, когда Вам неизвестна, к примеру, свежесть продуктов, Вы всегда выбираете те, что поболее числом?

Успехов!