Сообщений в теме: 5943

[{qq}]

так вот мне там достаточно подробно рассказали, почему в цифровой съемке UV-фильтры вещь бесполезная...

ну почему бесполезная.... щел как то по лесу, запнулся и как ё...ся.... фильтр в труху а на линзе за полкило денех - тока клизмой труху от фильтра сдул и снова в бой.

ем.. я не принижаю значение UV-фильтров как защитных фильтров, но вот их эффект UV-фильтрации, на цифре, бесполезен...

дайте, плиз, ссылку на форум, если не сложно, надо глянуть, какие там доводы за и против

http://www.club-niko...forum/index.php - тут искайте... просто давно это было...

[PhotoMAX]

но вот их эффект UV-фильтрации, на цифре, бесполезен...

Ну как бы это сказать..... достаточно подняться на пик туристов, что бы понять, что не бесполезен

[{qq}]

но вот их эффект UV-фильтрации, на цифре, бесполезен...

Ну как бы это сказать..... достаточно подняться на пик туристов, что бы понять, что не бесполезен

фотографировал с пика Комсомола, с перевала Туристов, с перевала Титова и как-то не сильно тосковал по UV-фильтру....
когда у нас зашел этот спор, поехали на космостанцию, за одно и проверил утверждения участников nikon-club'а ...
в качестве тестов были использованы Cokin UV N (230) и Cokin Skylight 1B (232) и честно скажу, я разницы не заметил...

[iegudi]

Я в наших горах снимал без фильтра и тоже не особенно парился. А неделю назад снимал в Катманду, там какая-то страная дымка, то ли от влажности, то ли еще от чего, с фильтром попробовал - он ее частично отсекает. Надо было попробовать еще поляриком, но энтузиазма не хватило играться.

[Глобус]

если не ошибаюсь в современные зеркалки этот фильтр встроен, так что пользы от отдельного фильтра не будет точно, кроме как защиты, а защита нужна - тут глупо спорить..

[Memento mori]

брать зеркалку и снимать только китом? зачем тогда зеркалка, вся соль зеркальной камеры это съёмные объективы а так проще и даже думаю лучше взять чтото такое
http://www.dpreview....film_S100FS.asp
или такое
http://www.dpreview....inepixs9100.asp
один фиг функциональней будет

понимаю что зеркалка это сейчас модно, просто многие не понимают зачем она им нужна

На самом деле основная соль зеркалки в 1) размере матрицы и 2) ее динамическом диапазоне.

1). Чем больше кадр, тем меньше глубина резкости при одной и той же диафрагме и ФР. Иногда полезно. С мыльницей не сравнить.

2). Можно снимать там, где очень светло и где света нет практически нихрена. Даже ночью с рук получаются нормальные снимки там, где от мыльницы будут только пятна на темном фоне. Потому как чем больше физический размер пикселя, тем больше света он собирает, а значит, тем меньше на него нужно подать напряжение, т.е. меньше возникает паразитных шумов.

Ну а по поводу оптики - 18-55 на кропе хватает практически для любой любительской съемки, другой объектив может никогда и не понадобиться. Гораздо полезней то, что на объектив можно нацепить УФ фильтр и бленду. Короче, самое главное достоинство зеркалки, которое следует из перечисленных выше фич - универсальность. Часто просто нет шанса сделать повторный снимок и приходится лупить против яркого света или нельзя включать вспышку - тогда задираешь ИСО. Если бы Сонька Р1 была с нормального размера матрицей и стоила тогда поменьше, я бы не задумываясь взял ее из-за объектива. Ну или Кэнон П1 - тоже хорошая штучка. А в сегодняшней ситуации Никон Д40 с 6 Мп - самый классный вариант для любителя, который хочет получить качество и надежность за деньги, сравнимые с хорошей мыльницей.

http://www.dpreview..../sony_dscr1.asp
смотрим внимательно строку Sensor size
видим ваш любимый 21.5 x 14.4 mm тобишь кроп APC

вот и я говорю что просто мода, на счёт шумов это конечно да, но у той же fuji FinePix S100fs вполне юзабельный ISO 400 и 800 (развитие технологий матриц не стоит на месте) так что уже по параметрам догоняет зеркало

почему вы решили что на цифрокомпаты нельзя ставить UV и поляризационные фильтры? вот глупость давным давно это уже можно другое дело что мало кто этим пользуется в таком сегменте фотокамер.

ДД спорить не буду точно не знаю но не думаю что он будет отличатся хотя бы на пару EV (и опять же всё зависит от сенсора)

18-55 универсальным назвать не могу, вот у вышеуказанного fuji он 28-400 (экв 35мм) вот это универсально.

ГРИП ещё зависит от светосилы объектива где кит 18-55 курит нервно в сторонке, и фокусного растояния линзы, хороший боке вы получите и на ультразуме

[Memento mori]

касаемо ДД у цифрозеркала оно ещё очень далеко от идеала, пожалуй это самое слабое место по сравнению с классической плёнкой

[iegudi]

если не ошибаюсь в современные зеркалки этот фильтр встроен, так что пользы от отдельного фильтра не будет точно, кроме как защиты, а защита нужна - тут глупо спорить..

Рассказываю, как физик:

Любая линза, если она стеклянная, а не кварцевая, прекрасно поглощает УФ излучение, как, впрочем и любое оконное стекло. Естественно, режет оно только часть спектра, часть все-таки пробегает, в зависимости от материала линзы. Если взять в одну руку объектив, а в другую фильтр, можно задаться вопросом - а какого фига мне ставить миллиметровый фильтрик, если свет на пути к пленке/матрице проходит через сантиметров пять стекла, т.е. через 50-кратно большую толщину стекла, которое его все равно поглощает? Ну и как, ответили на вопрос, зачем нужно было ставить фильтр на пленку? Нет? Тогда второй вопрос - а зачем фильтр накручивается на наружную часть объектива? Почему бы его не вставить, как переходник в место крепления объектива к тушке?

Ну и теперь ответ - фильтр режет ту часть спектра, которую пропускает линза(ы), причем режет ее на входе, не давая потом переотражаться в многочисленных оптических группах объектива и размывать изображение. В принципе, его роль на цифровике во многом сводится к роли бленды - ограничить попадание в объектив "лишнего" света. Да, пленка более чувствительна к ультрафиолету за счет отсутствия защиты непосредственно на ней, но просто должны быть случаи, когда лишняя стекляшка на объективе цифровика может оказаться полезной не только в качестве физической защиты.

[iegudi]

http://www.dpreview..../sony_dscr1.asp
смотрим внимательно строку Sensor size
видим ваш любимый 21.5 x 14.4 mm тобишь кроп APC

...вот и я говорю что просто мода...

Я тоже по этому самому обзору подумал было, что АРS-С, а потом меня разубедили со ссылкой. Причем именно в обзоре автор о размере матрицы написал как-то настолько уклончиво, что я ссылке поверил.

А по поводу моды - да, это мода. Реально многие, взявшие в руки зеркалку, получили бы лучшие результаты на компакте с меньшими хлопотами. Когда меня спрашивают, какую камеру взять, я советую именно компакт - по крайней мере, его легче носить. Но когда спрашивают, какую брать зеркалку из трех под любительские задачи, отвечаю - самую простую, технической разницы между ними по существу никакой, а качество на единицу вложенных денег будет лучше всего у Д40. При этом он весит меньше Соньки Р1, картинки занимают меньше места на домашнем компьютере, уровень шумов ниже, плюс есть возможность, если уж приспичит заняться творчеством, докупить что-то еще из оптики. Ну и есть шанс поиграть с ручными настройками и получить полупрофессиональный опыт, своего рода школа начинающего фотографа. Так что опять-таки, вопрос универсальности.

Что касается зумов - они могут вытеснить начальные зеркалки прямо завтра, если будет принято соответствующее маркетинговое решение. Но пока такие зеркалки популярны, у зумов в обязательном порядке будут зарезать програмно что-то полезное в домашнем хозяйстве или задирать на них цену, чтобы они не конкурировали.

[Raybach]

Но вот в чем прикол - если сильная дымка, такая, что небо кажется белесым, установка внешнего УФ фильтра ее очень эффективно убирает, по сравнению с встроенным.

А разве не полярик в данном случае уберает дымку?

[iegudi]

Но вот в чем прикол - если сильная дымка, такая, что небо кажется белесым, установка внешнего УФ фильтра ее очень эффективно убирает, по сравнению с встроенным.

А разве не полярик в данном случае уберает дымку?

Полярик убирает только ту часть света, которая направлена под определенным углом к нему, причем предварительно поляризованного света, который отразился, например, от стеклянных поверхностей, от воды. Отражение от металлической поверхности, к примеру, он не уберет. А дымка - это рассеянный неполяризованный свет, с ним полярику тяжело...

[Глобус]

если не ошибаюсь в современные зеркалки этот фильтр встроен, так что пользы от отдельного фильтра не будет точно, кроме как защиты, а защита нужна - тут глупо спорить..

Рассказываю, как физик:

Любая линза, если она стеклянная, а не кварцевая, прекрасно поглощает УФ излучение, как, впрочем и любое оконное стекло. Естественно, режет оно только часть спектра, часть все-таки пробегает, в зависимости от материала линзы. Если взять в одну руку объектив, а в другую фильтр, можно задаться вопросом - а какого фига мне ставить миллиметровый фильтрик, если свет на пути к пленке/матрице проходит через сантиметров пять стекла, т.е. через 50-кратно большую толщину стекла, которое его все равно поглощает? Ну и как, ответили на вопрос, зачем нужно было ставить фильтр на пленку? Нет? Тогда второй вопрос - а зачем фильтр накручивается на наружную часть объектива? Почему бы его не вставить, как переходник в место крепления объектива к тушке?

Ну и теперь ответ - фильтр режет ту часть спектра, которую пропускает линза(ы), причем режет ее на входе, не давая потом переотражаться в многочисленных оптических группах объектива и размывать изображение. В принципе, его роль на цифровике во многом сводится к роли бленды - ограничить попадание в объектив "лишнего" света. Да, пленка более чувствительна к ультрафиолету за счет отсутствия защиты непосредственно на ней, но просто должны быть случаи, когда лишняя стекляшка на объективе цифровика может оказаться полезной не только в качестве физической защиты.

я не это имел ввиду, лень сейчас гуглить но где то слышал что вроде бы УВ фильтр встраивается в матрицы, может такое быть?

[Raybach]

Незнаю как уф, не юзали, а полярик с неба белесость уберает неплохо, небо аж синее получается, и эфект очень сильно виден.
Чтоб навеника сказать над уф попробовать в одиноковых условиях

[Ask_me]

А у меня мой фотик забрали, а я даже поюзать не успела. Теперь новый взяла, Canon G9. Один большой плюс, всегда со мной.

Присматриваюсь к данной модели, как она вам?

Пока никак, мне надо в инструкциях разобраться Но ни одной фотографии пока не печатала.

[alba]

сегодня стал счастливым обладателем первой зеркалки!!!

Уррррраааааа!
и взял его - д40 Никона.

540 долларов - и суперкамера для начинающего любителя. Снимки с китовым Кэноном рядом не валялись - лучше намного.

ой, а где за такую цену продают?
новый?

DesCom кажется такие цены...

Вопрос владельцам Никона Д 40 кит:

портретная съемка (резкость на объекте и размытый фон) на данном аппарате получится? смотрел фото с такого аппарта не нашел подобного эффекта. Дело в отсутсвии механической настройки объектива диафрагмы? Сорри, если че не так сказал

Это называется боке
Получится. Более того, там есть предустановленная функция (патрет), крутишь колесико и получаешь искомое - резкий объект и размытый фон.

Вот тестовые фоты:
http://club.foto.ru/...php?mod_id=1315

[alba]

да тут даже не казах тут вещь поглобальней весь мир дуреет от зеркалок типа профессионально и круто, были успешные решения цифрокомпактов которые сочетали лучшие качества зеркалок и обычного цифромыла, высокое качество и универсальные объективы к примеру уже старенькая Sony R1, но не прижилась потому как зеркало "круче" а у этой камеры объектив любой кит делает. Сейчас в этом сегменте пожалуй только Fuji прилично выглядит, остальные все в моду ударились, хотя пройдёт время и мода придумает что-нибудь новое.

Мементо, доля истины есть. Но также истина и то, что зеркалки стали более доступными для чайников. А вариант прикупить впсоледствии ширик - тут иегуди прав - а может еще и светосильный фикс для творческих личностей в конце концов определяет выбор это же здорово и для профессионалов. Мир поворачивается к фотографии - рынок-то какой! Всегда работа найдется

А Fuji, ne fuji... попались бы мне пара таких Кенов Роквеллов, (не ангажЫрованный умный дядька), которые сказали бы, что надо брать Фуджи, взял бы Фуджи. Значит не доросли они

И често, модель тут не причем. Главное, не взять Гэ, чтобы оно не отбило у тебя охоту к фотографии. Потому что имя на камере - последнее, на что должен матурбировать фотограф. Я свой "устаревший" д40 люблю совсем не за это. А классное фото можно и камерой в мобильнике снять. Проверенный факт

Сообщение отредактировал alba: 08.04.2008, 06:23:40

[{qq}]

Это называется боке
Получится. Более того, там есть предустановленная функция (патрет), крутишь колесико и получаешь искомое - резкий объект и размытый фон.

еммммммммм... боке не от фотика зависит, а от объектива...
и мое глубокое ИМХО, все эти предустановенные режимы - это не больше чем на первое время, пока с настройками не раобрался (многие не делают этого даже спустя годы)... как только человек раобрался что такое ГРИП, то дальше, пользуется режим приоритета диафрагмы и компенсацией экспозиции. ну, и чтобы уж мну поверили, например, на д200 вообще 4-е режима P, A, S, M.

[{qq}]

Я свой "устаревший" д40 люблю совсем не за это.

гы.. модельке всего 1,5 года и ее уже в старечки записали... тогда что говорить о моем d200 и недавно проданном d70s...
чушь все это...

Сообщение отредактировал {qq}: 08.04.2008, 09:27:07

[alba]

Сагласная я... (про грип и приоритеты) но к этому уже и штативчег полагается, наверное?

Сообщение отредактировал alba: 08.04.2008, 09:24:37

[{qq}]

Сагласная я... но к этому уже и штативчег полагается, наверное?

зачем ???