смотря что спросит и каквот скажите, а если чайник задаст пару вопросов - это ничего?
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Ну я же яйца с яйцами сравниваю. И причем здесь стекла? Я говорю о покупке первой зеркалки с первым китом. Естественно, что чем дальше тем страшнее
Если человеку нужет только кит, то почему бы и нет, из двух китов Никон точно лучший. Плюс цена вопроса - этот конкретный Никон сейчас обойдется дешевле и не потребует дополнительных затрат при очень приличном качестве и громадном (для любителя) ресурсе. А кит у него точно лучше, чем старый Кэноновский без стабилизации, который стоил 50$ в наборе. Новый кит от Кэнон будет получше, но стоит уже в районе 150$.покупать никон только потому что у того кит лучше
прикольно
и вообще про кит канона 18-55 больше грязи чем правды, конечно он не блещет резкостью и светосилой, но и за цену 100$ от него в принципе требовать большего и не надо, а на дырке в 11 или 8 разницу вообще с другими схожимми зумами не увидеть.
Сообщение отредактировал Memento mori: 07.04.2008, 11:59:03
брать зеркалку и снимать только китом? зачем тогда зеркалка, вся соль зеркальной камеры это съёмные объективы а так проще и даже думаю лучше взять чтото такое
http://www.dpreview....film_S100FS.asp
или такое
http://www.dpreview....inepixs9100.asp
один фиг функциональней будет
понимаю что зеркалка это сейчас модно, просто многие не понимают зачем она им нужна
Сообщение отредактировал Memento mori: 07.04.2008, 12:22:53
сегодня стал счастливым обладателем первой зеркалки!!!
Уррррраааааа!
и взял его - д40 Никона.
540 долларов - и суперкамера для начинающего любителя. Снимки с китовым Кэноном рядом не валялись - лучше намного.
ой, а где за такую цену продают?
новый?
На самом деле основная соль зеркалки в 1) размере матрицы и 2) ее динамическом диапазоне.брать зеркалку и снимать только китом? зачем тогда зеркалка, вся соль зеркальной камеры это съёмные объективы а так проще и даже думаю лучше взять чтото такое
http://www.dpreview....film_S100FS.asp
или такое
http://www.dpreview....inepixs9100.asp
один фиг функциональней будет
понимаю что зеркалка это сейчас модно, просто многие не понимают зачем она им нужна
У меня то у самого Кэнон, но и вопрос не про бином Ньютона, потому отвечаю - этот Никон может все. Для размытия фона нужна всего лишь широко открытая диафрагмы, проще всего для этого взять фикс 1.8,который стоит для Никона баксов 150 (точнее скажут владельцы), он Вам позволит размыть все, что угодно. Кстати, а кто сказал, что размытый фон в портрете - это всегда хорошо? Если портрет жанровый, то фон тоже играет. И ващще, если внимание на неразмыто портрете отвлекается от лица портретируемого - нахрен снимать такое лицо?Вопрос владельцам Никона Д 40 кит:
портретная съемка (резкость на объекте и размытый фон) на данном аппарате получится? смотрел фото с такого аппарта не нашел подобного эффекта. Дело в отсутсвии механической настройки объектива диафрагмы? Сорри, если че не так сказал
В свое время схлеснулись на nikon-club'e по поводу полезности UV-фильтров... так вот мне там достаточно подробно рассказали, почему в цифровой съемке UV-фильтры вещь бесполезная...Гораздо полезней то, что на объектив можно нацепить УФ фильтр и бленду
У меня то у самого Кэнон, но и вопрос не про бином Ньютона, потому отвечаю - этот Никон может все. Для размытия фона нужна всего лишь широко открытая диафрагмы, проще всего для этого взять фикс 1.8,который стоит для Никона баксов 150 (точнее скажут владельцы), он Вам позволит размыть все, что угодно. Кстати, а кто сказал, что размытый фон в портрете - это всегда хорошо? Если портрет жанровый, то фон тоже играет. И ващще, если внимание на неразмыто портрете отвлекается от лица портретируемого - нахрен снимать такое лицо?
Вопрос владельцам Никона Д 40 кит:
портретная съемка (резкость на объекте и размытый фон) на данном аппарате получится? смотрел фото с такого аппарта не нашел подобного эффекта. Дело в отсутсвии механической настройки объектива диафрагмы? Сорри, если че не так сказал
Да я в курсе, что на любой матрице стоит ультрафиолетовый фильтр, который ее прекрасно защищает от того, что до нее добежало. Но вот в чем прикол - если сильная дымка, такая, что небо кажется белесым, установка внешнего УФ фильтра ее очень эффективно убирает, по сравнению с встроенным. Фишка же еще и в том, как попавший в объектив ультрафиолет бегает по группам линз и переотражается, а не в том, насколько будут предохранены пиксели матрицы. Это ИМХО, конечно, дайте, плиз, ссылку на форум, если не сложно, надо глянуть, какие там доводы за и против.В свое время схлеснулись на nikon-club'e по поводу полезности UV-фильтров... так вот мне там достаточно подробно рассказали, почему в цифровой съемке UV-фильтры вещь бесполезная...Гораздо полезней то, что на объектив можно нацепить УФ фильтр и бленду
кроме того, топовые компакты все имеют бленду и резьбу для крепления фильтров (и кстати, ко всему прочему, передняя линза у них фиксирована, супротив китовых объективов типа 18-55, у которых она вращается, что затрудняет использование поляризационных фильтров)...
а вот про матрицу и ДД, это действительно существенно...
ну почему бесполезная.... щел как то по лесу, запнулся и как ё...ся.... фильтр в труху а на линзе за полкило денех - тока клизмой труху от фильтра сдул и снова в бой.так вот мне там достаточно подробно рассказали, почему в цифровой съемке UV-фильтры вещь бесполезная...
Сообщение отредактировал Bomba!: 07.04.2008, 16:35:19
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.