Войти
Регистрация
Тема закрыта
и опять же снимаю шляпу - Вы абсолютно правыТут не меня обсуждают, так сказать мои характеристики и тем более заочно... а фотокамеры. Так что остыньте...
Каких ещё слов ?Вы уж, батенька, попредметнее, а то ещё неизвестно, может у Вас топовая мыльница это Canon G12 (с её-то габаритами
) или пресьюмерки.
ну вот, опять не самый удачный пример.У мыльниц все предельно упрощено. Например, автофокусировка. Которая может попасть, а может нет.
поставьте на любую, пусть даже самую топовую сапоповскую тушку не менее топовый полтинник EF50/1.2L и тогда воистину ощутите всю "прелесть" автофокуса у зеркалок. я уж не упоминаю, что практически у всех покупателей светосильной оптики уже выработался устойчивый синдром тестера ФФ/БФ.
а с нормальными мыльницами всё намного проще. достаточно знать принцип работы АФ и особенности его реализции в конкретной модели, с учетом светосилы оптики, разумеется. хотя на практике чаще всего достаточно внимательно прочитать и понять инструкцию.
не совсем понял, что такое реальный замер кадра, а вот насчет замера расстояния с удовольствием бы послушал как лично Вы его используете в повседневной жизниЕстественно, что у зеркалок главное преимущество - реальный замер, как кадра, так и расстояния.
помню ещё когда у никона появился матричный 3д замер, меня жутко веселило это разводилово и мы с приятелем даже сравнение проводили - на одной и той же никоновской тушке пользовали в равных условиях полтинники 1.8D и обычный 1.8. вывод - туфта всё это и развод. едва заметная разница была лишь при работе со вспышкой, при чем с обычным полтинником всё решалось элемантарным введением поправки.
падает качество съемок - звучит эффектно, но не очень вразумительно... Вы можете поконкретней сформулировать в чем именно заключается проблема?(Сони и Канон мыльница...)... и это не первые сказать фотоаппараты. Обычно фотоаппарата хватает на 10 тыс кадров - потом заметно падает качество съемок.
хотя, если, как Вы утверждаете, мыльницами пользовались в основном детишки, то смею предположить, дело скорее не в ненадежности мыльниц. к примеру, если я отдам в пользование детишкам пядвак с неубиваемым репортажником 24-70L, то буду оччень удивлен ежели подобный кит вообще протянет 10 тыс кадров
Вот!Самое заметное разница - съемка при плохой освещенности. На Canon выставляешь ИСО 12000 и почти в полной темноте шелкаешь... а ни одна мыльница такого не сможет сделать...
а вот тут наконец мы и подошли к самому главному, с чего и началось, когда великий советник с апломбом заявил, мол "любая мыльница даст вам маленькие размеры, стильный вид, но ценой как раз более низкой надёжности, значительно менее быстрого автофокуса и более короткого срока работы от аккумулятора"
spidermankz, Вы абсолютно правы, основной минус мыльниц по сравнению с зеркалками - это прежде всего мелкая, да ещё и под завязку напичканая мелкопикселями матрица. отсюда и меньшая чувствительность, и шумы, и отсутствие детализации, сожранной шумадавом, и т.д., и т.п.
я уж не говорю про такие мелочи как удобство видоискателя в солнечный день, скорострельность серийной съемки, сменная оптика и кучу прочих преимуществ зеркалки, которые оправдывают её размер. но средь которых увы нет ни супернадежности, ни суперавтофокуса, ни аккумулятора запредельной ёмкости.
кстати, если кто захочет реально сравнить "срок работы от аккумулятора", то для вящей корректности подобного сравнения c мыльницами, попытайтесь снимать зеркалкой исключительно в режиме LiveView и пользовать оптику только со стабом - результат позабавит.
Наверх
