Перейти к содержимому

Фотография

Наезд на пещеходаЧто делать? И что не делать?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1514

#13344665
vik17

vik17
  • В доску свой
  • 1 178 сообщений

Алгоритм действий невиновного водителя при наезде на пешехода.



1) Не двигайте машину с места после остановки.
2) Включите аварийную сигнализацию, выйдите и закройте машину на ключ, поставьте аварийный знак за машиной.
3) Определите состояние потерпевшего – дышит ли он? Если потерпевший в сознании –спросите: нужна ли ему медицинская помощь?
4) Постарайтесь успокоиться – сделайте несколько глубоких вдохов.
5) Не пытайтесь склонить потерпевшего (взятка, угрозы) к сокрытию факта наезда и ДТП.
6) Вызовите ДПС (обязательно) и скорую помощь (по необходимости).
7) Попросите свидетелей происшествия сообщить свои контакты – номера телефонов и номера машин.
8) Попросите свидетелей подождать прибытия ДПС и поучаствовать в составлении протокола и дать свои объяснительные. Пообещайте им материальное возмещение за их ожидание, вне зависимости от того, что они напишут в объяснительной.
9) Если находитесь в удаленной местности и потерпевший в тяжелом состоянии созвонитесь с больницей, опишите его состояние и спросите – можно ли его транспортировать и как это сделать? Следуйте рекомендациям врачей, не пытайтесь перевозить потерпевшего если врачи запрещают это делать.
10) Доставьте пострадавшего в больницу (Примечание к статье 469 КоАП РК, п.2.5 ПДД).
11) Если ваша машина не на ходу или не может обеспечить необходимые условия транспортировки, останавливайте любые машины, которые подходят по условиям.
12) Попросите водителя сопроводить потерпевшего в больницу или навстречу карете скорой помощи. Передавая потерпевшего в больницу, сообщите врачам свои координаты.
13) После того как передали потерпевшего в больницу вернитесь на место ДТП.
14) Если потерпевший выглядит и ощущает себя нормально – предложите ему пройти судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) для установления степени вреда здоровью.
15) Если потерпевший отказывается от СМЭ – задокументируйте его отказ в виде заявления потерпевшего.
16) Если ДПС собирается отправить доставить вашу машину на ТС, укажите им, что за нарушение по ст. 468 КоАП они имеют право только запретить его эксплуатацию путем изъятия государственных регистрационных номерных знаков до устранения причин запрета на эксплуатацию транспортного средства (Статья 630 КоАП, второй абзац). Составьте жалобу на ДПС если машину забрали на СВХ.
17) При проведении СМЭ требуйте присутствия вашего защитника.
18) Обратитесь в органы юстиции и получите копию заключения СМЭ.
19) Если потерпевший погиб в ДТП – дождитесь постановления судебных органов о признании потерпевшим конкретного родственника пострадавшего гражданина.
20) Обсудите с потерпевшим размер компенсации нанесенного морального и материального ущерба. Обсуждение ведите только с потерпевшим, его родственники отношения к делу не имеют.
21) В течение трех дней после ДТП (дата составления протокола) подайте заявление в страховую компанию о возникновении страхового случая и возмещении расходов.
22) Если договорились с потерпевшим – получите от потерпевшего расписку, в которой необходимо указать:
a. размер полученной компенсации – отдельно за материальный и за моральный ущерб (ст. 61 КоАП),
b. отсутствие у потерпевшего еще каких-либо претензий к водителю.
23) Расписку должны подписать потерпевший и два свидетеля (паспортные данные, адреса и телефоны).
24) Потерпевший должен написать и передать в судебные органы заявление-просьбу о прекращении уголовного дела, возбужденное против лица, совершившего преступление, в связи с примирением сторон.
25) Соберите от потерпевшего все документы о расходах на лечение и копию медицинской карточки о нахождении в стационаре.
26) Подайте заявление в страховую компанию о возмещении расходов на возмещение потерпевшему материального ущерба.

Советы: Остальные права и обязанности водителя во время производства дела и сбора доказательства при наезде на пешехода не должны отличаться от обычного ДТП.
Следуйте типовой инструкции при проверке документов, изучения и подписи материалов дела.
Не пугайтесь и не поддавайтесь на провокации органов власти, на их обещания уладить дело с потерпевшим и/или закрыть дело. Наезд на пешехода с причинением средней и тяжелой степени ущерба здоровью – это уголовное дело и сотрудники ДПС не имеют прямого отношения к его расследованию.

MODERATORIAL [asr]
Закрепил. Если будут поправки сообщайте, будем вносить изменения

MODERATORIAL [asr]
Дополнено Axl 03.07.2010

Сообщение отредактировал asr: 03.07.2010, 17:37:36

  • 0

#1381
A099

A099
  • Читатель
  • 7 820 сообщений
Я лишь хочу,чтобы
 
это всего лишь ваши хотелки, которые на дороге никого не должны волновать... а вот обязанность четко прописаны в ПДД, четко указано что делать при возникновении опасности для движения


#1382
Aritmos

Aritmos

    Дурилка картонавая

  • В доску свой
  • 11 369 сообщений

а вот обязанность четко прописаны в ПДД, четко указано что делать при возникновении опасности для движения

там же и прописаны обязанности пешеходов,и че дальше?

З.Ы. из старых новостей: https://www.arnapres...r_rights/28325/

*Хлыстом в деле воспитания одного семейского нарушителя стала 473-я статья Административного кодекса РК. Будучи в здравом уме и твердой памяти, отдавая себе отчет в том, что, переходя дорогу в неположенном месте, он создает аварийную ситуацию и рискует не только своей жизнью, но и жизнью окружающих его людей, гражданин Разгельдяев (фамилия изменена, чтобы родственникам не было стыдно) трижды за один год был задержан за это правонарушение.*


Сообщение отредактировал Aritmos: 14.05.2015, 10:57:17

  • 1

#1383
Aritmos

Aritmos

    Дурилка картонавая

  • В доску свой
  • 11 369 сообщений

 

Я лишь хочу,чтобы
 
это всего лишь ваши хотелки, которые на дороге никого не должны волновать... а вот обязанность четко прописаны в ПДД, четко указано что делать при возникновении опасности для движения

 

Открываем АК РК и читаем:
 
Статья 566. Нарушение правил движения пешеходами и иными участниками дорожного движения
1. Невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения -
влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

  • 0

#1384
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

 

Факт в том, что пешеходы имеют свою заповедную территорию, на которую автомобили заезжать права не имеют вообще. Причем там для авто нет никаких специально запрещающих знаков. Просто нельзя, запрещено априори! А у автомобилей такой территории нет.

Не совсем так. Территория для автомобилей называется автомагистраль:

 

Автомагистраль отмечается специальным знаком. А тротуар обычно никакими специальными знаками не обозначается. Тротуар, и все тут! По крайней мере, я ни разу не видел у нас в городе знака 4.6. Но отсутствие этого знака не является разрешением для автомобилей. На любом тротуаре ездить на авто запрещено!

Это исходит из той логики, что пешеходы появились на улицах городов и весей намного раньше, чем автомобили. Изначально все улицы были для пешеходов. С появлением гужевого транспорта стали формироваться первые, часто невнятные, правила. И не считая сословных предрассудков, эти первые правила давали пешеходам приоритет. Сословные предрассудки - это преимущество карет знати. По ходу в том числе и от этих сословных предрассудков пошло высокомерное отношение водителей к пешеходам... Когда езжу пассажиром (в такси, например), то часто слышу от водителя, пропускающего по ПП пешехода, фразу: "Быстрее можешь ногами двигать?" То есть, даже при соблюдении пешеходом всех правил, у водителя к пешеходу пренебрежительное отношение. Отношение как к досадной помехе... А ведь он идет по ПП, убедился, что его все пропускают... Больше ничего он не обязан делать. Он не обязан "передвигать ногами быстрее". А водители забывают, что это пешеходы в свое время уступили автомобилям часть улицы. Это всё была их территория. Автомобили здесь пришлые! А ведут себя как хозяева... Не правильно это.



#1385
A099

A099
  • Читатель
  • 7 820 сообщений

Это исходит из той логики, что пешеходы появились на улицах городов и весей намного раньше, чем автомобили. Изначально все улицы были для пешеходов. С появлением гужевого транспорта стали формироваться первые, часто невнятные, правила. И не считая сословных предрассудков, эти первые правила давали пешеходам приоритет.

 

напомнило из знаменитого произведения

 

   Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того -- лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.    В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей.    И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.    Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.    В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.   И. Ильф, Е. Петров


#1386
≈777≈

≈777≈

    Не бойся смерти: пока ты жив — её нет, когда она придёт, тебя не

  • В доску свой
  • 7 933 сообщений

Занятно! Я всецело согласен, что пешеходы появились раньше гужевых повозок и тем более - автомобилей. То, что затронул - сетеман  - это из разряда философии, последнюю очень люблю. Строго в ее рамках он очень прав. В рамках современной жизни темп жизни, технологии диктуют совсем другое, а именно - пользование транспортом (сейчас даже пешеход все равно вынужден либо метро, либо автобусом/троллейбусом/трамваем пользоваться или такси) т.е.он все равно перемещается в транспорте т.к.расстояние - фактор. Это раньше при малом населении это был не фактор, все было рядом. Сейчас расстояния растут как грибы, а необходимость выживать никуда не ушла и в современном ритме нужно быстро перемещаться, везде успевать чтобы быть УСПЕШНЫМ. Так что даже если пешеход ставится на пьедестал, ему все равно приходится - вынужден он понимаете - пользоваться транспортом и какая разница по сути- пассажир или водитель - раз сел в транспорт, то он уже не пешеход по сути. Так что пешеходов в чистом виде практически не осталось. Любой житель планеты в наше время практически хотя бы раз пользовался транспортом, хотя бы велосипедом, так что чистых и настоящих пешеходов практически не осталось - давайте дискуссию вести честно, сетемен, ок?

То, что вы пишите про сословные предрассудки это часть правды. Вся правда в том, что как между водителями они имеют место быть (по марке авто и состоянию авто), так и между самими пешеходами (по соц.статусу, по одежде, грамотности речи). Вы просто выдвинули на передний план ваши упомянутые предрассудки, но как быть с этими? Эти то никуда не делись, да и не исчезнут никогда. Так что проблема глубже, чем кажется. Социальные классы были, есть и будут. Развитие технологий и их диктат тоже был, есть и будет. Будет еще хуже со временем  - чипизация населения, ухудшение экологии, вода будет дорогим ресурсом, жизнь будет падать в цене, при этом цена технологий расти и превышать цену отдельно взятой жизни. Это не остановить т.к.люди в целом деградируют и это будет продолжаться, а не наоборот, хотя внешне будет казаться, что они прогрессируют - прогрессировать будут только технологии, сами люди отдельно взятые будут только деградировать с течением времени.

 

п.с.по ширине тротуаров. У нас еще довольно много мест, где их ширина просто гигантская и это здорово! Но! Поезжайте в Дубай и попробуйте там походить пешком. Вы обнаружите, что тротуары там просто нереально узкие, в некоторых местах по ширине буквально на одного человека, а в некоторых их вообще нет! Там настолько высок уровень мат.жизни и обеспеченность автомобилями, что особой нужды в тротуарах нет. Очень сложно передвигаться будучи пешеходом, а уж чтобы пересечь хайвей это вообще смертельно опасно! Вывод - чем более развиты технологии, комфорт, выше плата в виде ущемления пешеходов, которых к слову остается меньше - они все заложники ОТ или авто т.е.они в итоге не выдерживают и сами садятся за руль - даже женщины хотя религия там не очень поощряет это, но все равно диктат времени неумолим


Сообщение отредактировал ≈777≈: 14.05.2015, 12:32:15

  • 1

#1387
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

Вся правда в том, что как между водителями они имеют место быть (по марке авто и состоянию авто), так и между самими пешеходами (по соц.статусу, по одежде, грамотности речи). Вы просто выдвинули на передний план ваши упомянутые предрассудки, но как быть с этими? Эти то никуда не делись, да и не исчезнут никогда.
 

Проблема так же в том, что автомобиль утрачивает роль просто средства передвижения. 

"Вот он вылез в неположенном месте! Мало того, что сам поранился, так еще и мне машину помял! Пусть оплатит!"

Машину помял... Все вот эти возмущения от снобизма.

Пешеход при столкновении с машиной может повредить ее так, что она не сможет без технического вмешательства уехать. Это в том случае, если машина двигается с высокой скоростью. Точнее, со скоростью явно превышающей ту, на которой в данной дорожной ситуации можно двигаться. А я напоминаю, что правилами четко прописано, что водитель должен двигаться с разрешенной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.То есть, соблюдение разрешенного знаками скоростного режима не значит, что водитель ехал по правилам! Нужно учитывать другие факторы! Об этом в правилах прямым текстом! Если скорость авто соответствует обстановке, то пешеход не может выскочить неожиданно. А при столкновении повреждения пешехода и машины соответственно меньше.

Ну да не только об этом. О философии... Как уже выше было указано, при соблюдении ряда мер (как то составление протокола на пешехода за переход в неположенном месте) прямой ответственности за наезд можно избежать и при действующей системе приоритетов. Водителей больше возмущает факт, что "он мне машину помял", а мер заставить оплатить ремонт нет! Не налагается на пешеходов гражданско-правовая материальная ответственность при ДТП. Хотя просто нет прецедентов. Скорее всего и это при действующей системе возможно. Но опять же, возвращаясь к философии... Соотношение ценности железа и человеческой жизни (здоровья) - вот где философский ключ проблемы.



#1388
≈777≈

≈777≈

    Не бойся смерти: пока ты жив — её нет, когда она придёт, тебя не

  • В доску свой
  • 7 933 сообщений

Скорость. Про интенсивность движения вы все верно пишите. В городских реалиях есть некая средняя скорость потока всех авто.  Если водитель едет с этой самой средней скоростью всего потока (возьмем к примеру скорость средней полосы), соблюдает все знаки, не нарушает разметки, внимательно смотрит на дорогу , сзади и по сторонам, то нарушения ПДД (в части интенсивности движения) не усматриваю. Если же скорость заметно выше скорости потока, то таки да - интенсивность (т.е.средняя скорость потока) получается игнорируется, и косвенно ПДД получается нарушено в случае наезда на пешехода, даже если тот неожиданно выскочил в неположенном месте аки дикий олень.

 

Повреждения нормальным водителем могут заявляться, если ущерб здоровью пешеходу незначителен - царапины, ушибы, ссадины. Если переломы и хуже, тогда имхо глупо заявлять о вмятине, ведь здоровье по любому важней и ценней.

 

Философский ключ. Мы настолько глубоко уходим в окружение себя дорогими, высокотехнологичными вещами (грубой материей. пусть и высокоинтеллектуальной), гаджетами, телики есть за миллион тенге и выше, авто есть дороже крутого особняка, гаджетами, которые совокупно тянут у богатых на пожизненное содержание среднестатистического человека, что неудивительно, что цена жизни каждый год падает, а цена комфорта растет и будет и далее расти. Причина проста - людей это устраивает, они сами гонятся за этим пресловутым комфортом. Так что весь корень в самих нас. Техника это лишь инструмент и ему все равно как его используют.


  • 0

#1389
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

Если скорость авто соответствует обстановке, то пешеход не может выскочить неожиданно

крайне ошибочное мнение...

примеров тому масса....

далеко ходить не будем - выход тупого пешика из за автобуса.

бросок тупого пешика в темной куртке с неосвещенного тротура через дорогу...

 

свалившийся с надземного ПП (на АФ который) пешик прямо под колеса машины, там чуть водилу виновником не сделали.... благо свидетелеи помогли...


  • 0

#1390
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

здоровье по любому важней и ценней.  
Это пока... Вот даже в этой теме неоднократно высказывалось мнение, что при ДТП виновных пешеходов надо обязать платить ущерб машине. Даже если виновный труп - платят наследники, родственники. И чем дальше, тем такая точка зрения будет популярнее. Потому, что как вы верно заметили:

 цена комфорта растет и будет и далее расти.
 

Эти люди аргументируют это тем, что зная о такой возможной расплате пешеходы перестанут переходить в неположенных местах... Наивные. Для водителей давно и прочно такие условия неминуемой расплаты установлены. Но нарушения ПДД с их стороны не исчезают... А ДТП между автомобилями случаются много чаще, чем ДТП с пешеходами. С чего ж они думают, что наложение материальной ответственности на пешеходов кардинально изменит ситуацию в части перебегающих в неположенном месте? Не изменит! И сторонники репрессий в отношении пешеходов это понимают не хуже прочих. Главным мотивом их мнения является то самое "Пусть оплатит!". Для них вопрос соотношения ценности железа и человеческой жизни не стоит, а окончательно решен - железо дороже. И таких действительно будет больше.



#1391
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

 

Если скорость авто соответствует обстановке, то пешеход не может выскочить неожиданно

крайне ошибочное мнение...

примеров тому масса....

далеко ходить не будем - выход тупого пешика из за автобуса.

бросок тупого пешика в темной куртке с неосвещенного тротура через дорогу...

 

свалившийся с надземного ПП (на АФ который) пешик прямо под колеса машины, там чуть водилу виновником не сделали.... благо свидетелеи помогли...

 

Вы правила читаете?

10.1. Водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Конкретно это означает, что подъезжая к стоящему на остановке автобусу надо притормозить и быть готовым к экстренной остановке.

Это означает, что в темное время суток на неосвещенной дороге, там где с тротуара может выбежать человек в темном, надо аналогично быть внимательней и соблюдать соответствующий скоростной режим. 

Именно так! Никакой другой трактовки этот текст из ПДД не имеет. 

А случаи, когда на дорогу сверху падают пешеходы... Ну, уж ей-Богу, не каждый день случаются. И не каждый год... Они - никак не основание для статистических выводов.



#1392
Fiona

Fiona

  • Модератор
  • 28 592 сообщений

трусливая мразь "летела" по Гагарина со скоростью 168 км/ч, и вряд ли задумывалась есть там ПП или нет

Скажите, пожалуйста, а вы вообще там когда-нибудь ездили? И вообще скажите, пожалуйста, вы водить то умеете? А то складывается впечатление, что говорю с убежденным пешеходом.

Но даже учитывая летящую "трусливую мразь", если бы женщина переходила дорогу на пешеходном переходе - на Абая или на Сатпаева, она бы осталась жива. Потому что на Абая она бы стояла на красный и летчик летел бы мимо,  а на Сатпаева (даже если предположить пролет на красный) она бы увидела чисто топологически машину снизу.

Я вот все не пойму, вам вообще шашечки или ехать? Я считаю целью и этого обсуждения в частности - уменьшение количества смертей пешеходов на дороге. Один из способов этого - приучить пешеходов переходить проезжую часть где положено и как положено по ПДД. И для этого я считаю все средства хороши. Если пешеход останется жив, без травм сверх легких и запомнит урок навсегда.

Я обожаю, ценю, люблю пешеходов, переходящих по ПП. Я буду терпеливо ждать, пока они перейдут, даже если это будет какая-нибудь модельно-ползущая черепаха, не умеющая ходить на каблуках. Я ни за что не посигналю, поторапливая. И буду на всякий случай контролировать соседние машины, если что сигналами и воплями привлекая внимание и пешеходов и водителей. (было такое на Кульджинке. Голос сорвала, останавливая пешехода, когда стало понятно, что машина, двигающаяся по соседней полосе, перед "зеброй" не сможет остановится).

В свою очередь я очень хочу быть защищена от резких как понос идиотов на дороге, врубивших мысленно IDDQD.

 

И лишь Фиона, пронзая пространство и время, легко установила, что человек просто прилег посреди дороги

Да, потому что чисто, видимо, по женски, оперирую фактами, а не домыслами и фантазиями.


  • 0

#1393
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

я их не только читаю, я их еще и соблюдаю...

к пункту 10,1 можно много чего привязать... чем и пользуются суды и ЖоПаПо... а так же и вы.

 

1 - пешеход является полноправным участником дорожного движения

2 - участник дорожного движения обязан знать и соблюдать ПДД

3 - при переходе дороги - обеспечение безопасности пешика возложена именно на пешехода... (из ПДД)

 

суды, жопапо, а так же вы, своими изречениями здесь, пытаетесь сделать из пешехода тупую священную корову, которая переходит дорогу не заботясь о собственной безопасности...

замените кусок травы у коровы на наушники в ушах и капюшон и вы получите типичный потрет нынешнего пешехода.

 

то, что государство забило на изучение ПДД для пешехода в нынешнее время - это да... в школах сейчас не встретишь изучения ПДД для пешеходов, да и картинки с базовыми основами для пешеходов помоему остались только в дет садах.

поэтому своим детям я уже давно показываю, рассказываю ПДД. и когда в машине едем, и когда пешком гуляем...

 

 

 

Конкретно это означает, что подъезжая к стоящему на остановке автобусу надо притормозить и быть готовым к экстренной остановке. Это означает, что в темное время суток на неосвещенной дороге, там где с тротуара может выбежать человек в темном, надо аналогично быть внимательней и соблюдать соответствующий скоростной режим. Именно так! Никакой другой трактовки этот текст из ПДД не имеет.

 

это сугубо ваши домыслы трактовки данного пункта. (если разбираться глубже, то это касается только погодных условий, состояния дороги, и контроля исключительно ТС, которым он управляет)

и я могу даже сказать, откуда данная трактовка у вас появилась.

с опытом вождения авто. и постоянным нагибательством со стороны жопапо,  потому что пешеход не знает ПДД... и ломится где ему вздумается, и водитель постоянно ожидает подвох...


Сообщение отредактировал koti78: 14.05.2015, 15:30:07

  • 3

#1394
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

если разбираться глубже, то это касается только погодных условий, состояния дороги, и контроля исключительно ТС, которым он управляет
А это уже особенности вашего восприятия и трактовки...

Описанные случаи подпадают под определение "дорожные условия". Это довольно широкое понятие. Включает в себя и состояние покрытия, и интенсивность потока, и еще целый комплекс факторов, влияющих на режим движения.

Да, я трактую это правило шире, чем принято трактовать даже среди сотрудников полиции. Но данная трактовка от этого не становится менее весомой. Более того, это свидетельствует о том, что реального нагибательства со стороны полиции в отношении водителей нет. Речь не о коррупционных моментах, конечно. Напротив, полиция слишком миндальничает с водителями. И да! Миндальничает с пешеходами. Так, что никто не обижен сильнее. Всем поравну. 



#1395
Мафиози

Мафиози

    Незнайка

  • В доску свой
  • 7 247 сообщений

Именно так! Никакой другой трактовки этот текст из ПДД не имеет.
Зато имеет другие пункты ПДД в которых есть еще обязанность пешиков  убедиться в собственной безопасности при переходе дороги даже по пешеходке не говоря уж из-за автобуса.
  • 2

#1396
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 660 сообщений

оперирую фактами

какими именно?

ссылку на видео не дадите?


  • 0

#1397
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

Зато имеет другие пункты ПДД в которых есть еще обязанность пешиков  убедиться в собственной безопасности при переходе дороги даже по пешеходке не говоря уж из-за автобуса.

И тут мы возвращаемся к тому, с кого спрос выше? С водителя, который сдает экзамен на знание правил, и который обязан соблюдать соответствующий дорожным условиям скоростной режим (то есть в том числе снижать скорость в местах вероятного появления пешеходов на проезжей части)? Или с пешехода, который не сдает никаких экзаменов, а руководствуется общим знанием-пониманием и индивидуальными особенностями инстинкта самосохранения?

Давайте не будем лепить из нерадивых пешеходов эдаких имбицилов... Во всяком случае, поголовно. Может среди них и есть клинические случаи, но в большинстве своем они взрослые и по большей части ответственные люди. Перебегая дорогу в неположенном месте они поступают неправильно и безответственно. Спора нет. И никто не говорит, что их надо по головке за это гладить. Но делают они это в первую очередь в расчете на то, что мы, водители, свою часть обязательств исполним в должной мере. Они перебегают дорогу как правило рассчитывая общую скорость потока. То есть учитывая те самые дорожные условия. Кроме совсем уж крайних случаев (они довольно редко, но случаются), пешеходы попадают под колеса тех машин, которые выбиваются из общего потока и движутся быстрее, хаотичнее, непредсказуемее, то есть опасно. Во всяком случае, мой личный опыт, пусть и, слава Богу, не очень богатый, и многочисленные видеоматериалы по теме из ю-тьюба, свидетельствуют именно в пользу этого.



#1398
Мафиози

Мафиози

    Незнайка

  • В доску свой
  • 7 247 сообщений

И тут мы возвращаемся к тому, с кого спрос выше? С водителя, который сдает экзамен на знание правил, и который обязан соблюдать соответствующий дорожным условиям скоростной режим (то есть в том числе снижать скорость в местах вероятного появления пешеходов на проезжей части)? Или с пешехода, который не сдает никаких экзаменов, а руководствуется общим знанием-пониманием и индивидуальными особенностями инстинкта самосохранения?
Вам по закону или как? По Конституции каждый гражданин обязан знать и соблюдать законы Республики Казахстан.в том числе и Закон о дорожном движении.Там даже не написано совершеннолетний  это гражданин или нет. У нас по конституции  равенство-не зависимо ни от чего!Пешеходы в РАВНЫХ правах должны знать и соблюдать ПДД.Почему моя 10 летняя дочь -никогда не позволит себе перебежать дорогу и даже пешеходку она переходит строго по ПДД?В чем отличие от нее у сайгака который даже видя забор все равно лезет на проезжую часть? В чем он выше в правах?Если пешик "рассчитывает" расстояние и скорость и попал под машину.то значит он плохо рассчитал .а не водитель.где вина водителя?
  • 2

#1399
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

(то есть в том числе снижать скорость в местах вероятного появления пешеходов на проезжей части)?

 

пустые ваши домыслы...

вероятное появление пешика на ПП, но ни как не выпрыгивающим из за автобуса.

Давайте не будем лепить из нерадивых пешеходов эдаких имбицилов...

мы и не лепим... они сами из себя это лепят, пренебрегая, своей безопасностью и валя всю вину на водителя... (потому что водителя можно чего нить лишить, например ВУ, а с пешехода брать нечего)

И никто не говорит, что их надо по головке за это гладить.

однако это вы и пытаетсь сделать, что пешик при любом раскладе невиновник, а виновен водитель, т.к. на машине.

Они перебегают дорогу как правило рассчитывая общую скорость потока.

но не убедились, что переход будет безопасен. плохо рассчитали... цена ошибки - жизнь пешика и искалеченная судьба водителя.

пешеходы попадают под колеса тех машин, которые выбиваются из общего потока и движутся быстрее, хаотичнее, непредсказуемее, то есть опасно.

ваше субьективное мнение.... для кого то это может быть наоборот, вполне предсказуемо...


  • -1

#1400
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

Если пешик "рассчитывает" расстояние и скорость и попал под машину.то значит он плохо рассчитал .а не водитель.где вина водителя?
В каждом конкретном случае нужно смотреть, а не в общем домысливать.

Дайте конкретный случай с показаниями очевидцев, а лучше с видео. Желательно в Алматы, так как я улицы других городов плохо знаю. И разберемся кто там сильнее виноват. И в чем там вина водителя, если она есть. А она как правило есть.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.