обычно сейлз менеджеров больше мотивирует крупный бонус, поэтому фикс-составляющая должна быть меньше, чем бонус. это же возможность заработать больше.
вот именно это я и имел ввиду, говря о снижении фиксированной ЗП. разжевывать не хотелось просто.
никто ведь не предлагает сделать так ,чтобы менеджер, совокупно зарабатывавший 170 000 в месяц, стал зарабатывать 70 000 в месяц. это не то что не приведет к росту эффективности отдела, это будет иметь обратный эффект.
Объясню свое предложение на пальцах и цифрах
Менеджер работает в издании того самого журнала с дорогой рекламой. фикса зп допустим у него 100 000 тг. продает он в месяц стабильно 3 полосы по 1 000 000. из них забирает свои 1%(10 000 тг за полосу). и получает по итогам месяца в общем 130 000 тг.
я же предлагал автору вопроса пересмотреть именно соотношение фикс/%, о которам так подробно и доходчиво написал нам господин маркетолог Vicha
увеличиваем долю бонусов в 130 000 - ом заработке менеджера. ставим ЗП 40 000 и процент увеличиваем с 1 до 3. теперь за одну полосу он получит 30 000.
думаю не стоит объяснять к каким это приведет изменениям. появится стимул продажи новым клиентам и увеличения объема закупок старыми клиентами.
также, чтобы закрыть вопрос этих соотношений, поддержу позицию Voltorn'а "полагаю, нет четкого соотношения. Многое зависит от эластичности и ограниченности рынка. Спрос относительно легко меняется, есть потенциал расширения границ и объемов рынка - превалирует бонусная составляющая... Нет таких возможностей - необходимо сосредоточиться на качестве и увеличить фиксированную часть..."
помимо этого можно установить зависимость от среднего размера сделок, продолжительности их закрытия. среднего колличества контактов с клиентом необходимых для заключения сделки, т.е. чем больше эти показатели тем обычно больше фик и меньше процент в среднемесячном заработке.