Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[trexala]

Жонышбай, вы бы все таки выложили сканы, ну уже раз пятнадцать вас попросили. Легче же всем будет. Люди пытаются вам помочь, а вы как будто что то недоговариваете чтоли. Без обид, но так это выглядит.

[koti78]

честно сказать, ващпе времени не хватает, из за всей этой фигни страдает работа. Но сдаваться не намерен.
1. как-нибудь скину
2. в протоколе написали ст. 470 (знаю что должен был быть 470, ч. 1), а в постановлении 470 ч. 1. что касается сканов протокола и постановления, я и так могу написать: 12-08-2012 в 11-35 такой-то такой-то управляя а/м марки ***, гос ном *** по ул. Кунаева в Южном направлении уг. ул, Гоголя при себе не имел доверенность на управление транспорта.
3. Я вот раньше не знал, а оказывается могут: (КоАП) (Статья 543) Органы внутренних дел, (часть 2)Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе:(п.п. 7) за административные правонарушения, предусмотренные статьями бла-бла 470(частями первой, третьей) бла-бла . - сотрудники дорожной полиции, имеющие специальные звания;

Я пока не до конца понимаю понятие "обжаловать", поэтому у меня есть вопросы:
1. На чье имя писать? Прокурору района? Начальнику УПД ДВД Редько Ю? Или вообще не им?
2. Как должна называться бумага, (то есть то слово которое, между шапкой и основным текстом, посередине строки, и жирным шрифтом)? Жалоба? Заявление?
3. Если напишу ходатайство на ознакомление и копирование материалов дела, за сколько времени мне должны его удовлетворить? Если долго, я же все сроки пропущу. Все, пошел спать.
4. Вопрос всему форуму. Молодые ребята, которые были свидетелями в тот день, отзовитесь. Ваши показания мне нужны. Я боюсь, что менты уничтожать показания свидетелей и скажут что у меня вообще не было никакой доверенности.

ключевое выделил. (если именно так указанно в протоколе)
отсутствие документа и не заверенный документ, это разные вещи.
т.к. по ГК такая доверенность ДЕЙСТВИТЕЛЬНА. а ИДП в нарушение ГК признал ее не действителной (превышение служебных полномочий), а так же указал заведомо ложные данные в протоколе, (что у тебя отсутствовала доверенность)

давай теперь текст жалобы. может будет не поздно откорректировать и подать еще одну.
З.Ы, могу быть свидетелем, что ты мне звонил и спрашивал как быть, т.к. доверенность есть, но штраф выписали.

З.Ы.Ы, в протоколе надеюсь подчеркнули, что защитник нужен?
ну и всем кто читает тему. подчеркивайте в протоколе, что защитник нужен, если в дальнейшем он не нужен, то всегда можно отказаться от него...
(во всяком случае уже без Вас постановление не вынесут, а если и вынесут то это будет нарушением законодательства)

Сообщение отредактировал koti78: 15.08.2012, 09:40:13

[Gudda]

Я гоняю по доверенности , выписывал у нотариуса. так вот за 2 года один гаец на посту в красном остановил и сказал доверенность должна быть заверена печатью гаи, я ему говорю ок , если это нарушение то выписывайте. он начал мне доказывать что он прав так как блак у нас на доверенность давно не менялся и там написано что в течение 10 суток заверить, я ему говорю да мне поф что там написано если это нарушение то оформляйте если нет давай документы я поехал. он отдал доки и наши пути разошлись)))
По поводу страховки система у нас не правильная, у нас страхуется водитель в первую очередь а к нему привязывается авто)))
в цивилизованных странах страхуется авто а в сумму страховки входит стаж и кол. ДТП хозяина, и потом пофиг кто за рулем ездит, в страховке указана только автомашина и страховка в виде кредитной карты а не такой лопух как у нас.

[BUCH]

Я пока не до конца понимаю понятие "обжаловать", поэтому у меня есть вопросы:
1. На чье имя писать? Прокурору района? Начальнику УПД ДВД Редько Ю? Или вообще не им?
2. Как должна называться бумага, (то есть то слово которое, между шапкой и основным текстом, посередине строки, и жирным шрифтом)? Жалоба? Заявление?
3. Если напишу ходатайство на ознакомление и копирование материалов дела, за сколько времени мне должны его удовлетворить? Если долго, я же все сроки пропущу. Все, пошел спать.
4. Вопрос всему форуму. Молодые ребята, которые были свидетелями в тот день, отзовитесь. Ваши показания мне нужны. Я боюсь, что менты уничтожать показания свидетелей и скажут что у меня вообще не было никакой доверенности.

1. тебе уже вынесли постановление. теперь жалоба должна быть в адм суд алматы. у тебя 10 дней от даты получения постановления.
2. Жалоба на постановление
3. Ходатайства в процессе заседания должны рассматриваться сразу.
4. у тебя есть хозяин машины, который как свидетель может подтвердить, что доверку подписывал. хотя имел ты ее при себе в тот момент или нет, это уже конечно второй вопрос. стой на своем, что она была.

ты очень долго тянешь кота за ****. у тебя уже должна быть готова жалоба. ты определись, или ты сам или с юристом. если сам, то давай в студию все доки - протокол и постановление. в гаи дело рассматривали или тупо дали постановление и все? это очень важно!

Сообщение отредактировал BUCH: 15.08.2012, 09:46:49

[Жонышбай]

Вроде все вопросы собрал, и ответил на них. Поймите правильно, времени не хватает.
Вопрос Jeen: так надо было их координаты взять сразу, раз такая пьянка! ну, что счас шашкой махать....
там в протоколе вроде-как они должны быть полностью записаны, или путаю?
копия протокола есть на руках? (думаю, что нету, хотя постановление вроде-как на протокол опирается, т.е. должен быть в деле, бланк-то номерной. только вот дела теряются у этих пидачиновников)
ещё раз: на чьё имя первая заява и что там написано? это действительно важно. не хотите тут выкладывать?
Ответ: В протоколе ФИО свидетелей указаны. Оооо даже телефон одного записан. Копию протокола имею. Отмечу и протокол, и постановление взял с трудом, качая права. Первую заяву на имя Начальника гор. гаи, копия Прокурору города. Пока идет разбирательство выкладывать не хочется, кто его знает сколько тыщ человек смотрит эту тему.
Вопрос trexala: Жонышбай, вы бы все таки выложили сканы, ну уже раз пятнадцать вас попросили. Легче же всем будет. Люди пытаются вам помочь, а вы как будто что то недоговариваете чтоли. Без обид, но так это выглядит.
Ответ: Мне не известно кто еще читает тему, интуиция подсказывает не выкладывать на общак. Все что там написано я же цитирую. Вы в этом убедитесь когда я выложу. Ничего не скрываю.
Вопрос koti78: давай теперь текст жалобы. может будет не поздно откорректировать и подать еще одну.
З.Ы, могу быть свидетелем, что ты мне звонил и спрашивал как быть, т.к. доверенность есть, но штраф выписали.
З.Ы.Ы, в протоколе надеюсь подчеркнули, что защитник нужен?
ну и всем кто читает тему. подчеркивайте в протоколе, что защитник нужен, если в дальнейшем он не нужен, то всегда можно отказаться от него...
(во всяком случае уже без Вас постановление не вынесут, а если и вынесут то это будет нарушением законодательства)
ответ: Откорректировать пока не поздно, отсчет с 12 числа, я хочу свою первую заяву опытному юристу показать. Если скажет что не верно накатаю другую. Свидетелей я думаю достаточно. их же аж двое, и показания проибщены к протоколу. В протоколе подчеркнул что защитник нужен. (постановление вынес тот же гаишник который заполнял протокол)
вопрос BUCH: ты очень долго тянешь кота за ****. у тебя уже должна быть готова жалоба. ты определись, или ты сам или с юристом. если сам, то давай в студию все доки - протокол и постановление. в гаи дело рассматривали или тупо дали постановление и все? это очень важно!
ответ: у меня она не то что готова, она уже направлена, правда называется не "жалоба", а "заявление". Платно адвоката нанимать не собираюсь, но вот если бы Мишаня согласился представлять мои интересы (мечтать не вредно). Копию постановления, которое вынес сам гаишник с жезлом, с большим трудом выпросил вчера. И копия не на бланке, а ксерокс А4 с оригинала, потому что в материалах дела копия пропала.

А теперь мои вопросы: Ходатайство на чье имя? (имеется в виду ходатайство на ознакомление и копирование материалов дела) И нужно ли оставлять его в канцелярии? Или пишу ходатайство, и меняю ключ на ключ на материалы?

[Jeen]

так, ну раз в первой "жалобе" не было ни слова про постановление, вынесенное тем-же некомпетентным ИДП, то следом можно смело вторую бумагу запускать ИМЕННО ПРО ВЫНЕСЕННОЕ РЕШЕНИЕ (без Вашего участия, копию скрывали и т.д.)

и туда-же (нач ЖоПо и прокурору)

я-бы так сделал

и, эта, про адм суд не в курсе, Буч написал что к чему. так-что, действуйте!

Сообщение отредактировал Jeen: 15.08.2012, 11:36:27

[BUCH]

у меня она не то что готова, она уже направлена, правда называется не "жалоба", а "заявление". Платно адвоката нанимать не собираюсь, но вот если бы Мишаня согласился представлять мои интересы (мечтать не вредно). Копию постановления, которое вынес сам гаишник с жезлом, с большим трудом выпросил вчера. И копия не на бланке, а ксерокс А4 с оригинала, потому что в материалах дела копия пропала.

т.к. ты был не согласен с нарушением, то гаишник не имел права выносить постановление. короче, если ты решил обращаться к юристу, то уже определись с ним. здесь мы тебе советов конечно много дадим, но юрист, если он хороший, то должне знать кухню изнутри, что не мало важно.

[koti78]

то, что написал Заявление уже не есть хорошо.
все остальное пиши ЖАЛОБА. на действия (бездействие) сотрудника УДП.
катай вторую жалобу, на то, что бы постановление отменили, на основание грубого нарушения производство по административному делу. т.к. ты написал, что тебе требуеться защитник. в нарушение этого, дело по адм производствурассмотрели без твоего участия и без защитника, в одностороннем порядке.
и вот эту копию можешь отправить в прокуратуру. (они любят проверять исполнение законов)
так же в жалобе укажи, что есть обьяснения двух свидетелей, которые видели, что у тебя на руках имееться доверенность. однако в протоколе указанно при себе не имел доверенность на управление транспорта. что уже являеться служебным подлогом. и его за это по головке не погладят.

на данном этапе я вижу, кучу нарушений со стороны инспектора...

[Жонышбай]

Мишаня отключен (тел на страничке). Вот невезуха.

[rodstvennik]

Мишаня отключен (тел на страничке). Вот невезуха.

вот Юрист дает бесплатные консультации по телефону http://www.grin.kz/index.php/ru/ он сам выкладывает свой адрес на vse.kz так что звони не бойся потом отпишешь в его ветке спасибо.

[antonina]

Люди добрые! Помогите определиться теперь, что делать, закончился срок действия нотариально заверенной доверенности на мужа, то ли от руки написать, но вопрос - то ли управление, то ли эксплуатация указать, то ли по безопасному пути идти (чтобы избежать проблем как у Жонышбая), но 3200 платить нотариусу тоже жирно (было вроде 1500 3 года назад, вот цены растут!!!!
Кстати, ссылки, закрепленные вверху на сайт zholpolice.kz не работают уже...

[Старший прапорщик]

Чувствуете в себе силу пишите доверку от руки и не регистрируйте в ГАИ. Не слишком уверены - от руки и регистрация в ГАИ или у нотариуса и без регистрации. Вообще не уверены доверка у нотариуса и регистрация в ГАИ. И еще, часто ездите по провинциям - то последний вариант однозначно.

[Jeen]

по провинциям ездил с рукопиской (правда штампик ЖоПо стоит) вопросов не было ттт.
один спросил "а чё не от нотариуса?". я сказал "а чё, до вас ещё не дошла информация, что не обязательно нотариуса? тем более между близкими родствениками. ты у старшего поинтересуйся, ато стыдно, в Алмате уже давно вопросов не задают, а вы тут как пещерные люди всё нотарусов кормите...." он подивился "новшеству"

[Старший прапорщик]

по провинциям ездил с рукопиской (правда штампик ЖоПо стоит) вопросов не было ттт.
один спросил "а чё не от нотариуса?". я сказал "а чё, до вас ещё не дошла информация, что не обязательно нотариуса? тем более между близкими родствениками. ты у старшего поинтересуйся, ато стыдно, в Алмате уже давно вопросов не задают, а вы тут как пещерные люди всё нотарусов кормите...." он подивился "новшеству"

Ну будет прикольно если в мухосранске как у Жонышбая авто отберут.

[Jeen]

Это не прикольно будет совсем. Тогда, видимо, придётся мат помощь оказывать (с записью и последующим наказанием вымогателя).

Но я говорю, раз 10 смотрели бумажки, только один задал этот вопрос. Кста, в машине лежат все распечатки (про доверку рукописную, про шноркель заводской, про кенгур не родной но аналогичный, про багажник, про доп свет (противотуманки в бампере и на кенгуре) и прочие вещи, которые кое-кто считает переоборудованием), т.к. в ипенях самые бдительные ЖоПоголовые инспектора. Даже до резины, бывает, пытаются докопаться (лысая, не по-сезону...).

[maks30]

1)Чувствуете в себе силу пишите доверку от руки и не регистрируйте в ГАИ.
2)Не слишком уверены - от руки и регистрация в ГАИ или
3)у нотариуса и без регистрации.
4)Вообще не уверены доверка у нотариуса и регистрация в ГАИ.
И еще, часто ездите по провинциям - то последний вариант однозначно.

И еще есть вариант(вроде Буч предлагал):
5)Доверка рукописная,подпись заверяете у нотариуса.Получается дешевле(что то около 0,5 МРП).

[BUCH]

да, такая доверка стоит 0,5 МРП (809 тенге). но тут еще нотариуса надо найти, который подпись заверит. тоже с ним придется побадаться по этому поводу. имхо, на данный момент, пока неопределенность есть, самый дешевый и верный способ. а если еще и штамп в гаи поставить, то ваще. но это уже на любителя. я бы не ставил для себя.

Сообщение отредактировал BUCH: 15.08.2012, 15:54:42

[Жонышбай]

Чувствуете в себе силу пишите доверку от руки и не регистрируйте в ГАИ. Не слишком уверены - от руки и регистрация в ГАИ или у нотариуса и без регистрации. Вообще не уверены доверка у нотариуса и регистрация в ГАИ. И еще, часто ездите по провинциям - то последний вариант однозначно.

у меня получается 1 случай . посмотрим что получиться .

[Vik]

Я конечно Вас не призываю но думаю готов был бы поддержать материально человека котрый довёл бы это дело по довереностям до конституционного суда, несмотря на результат исхода. Потому как считаю довереность анохронизмом времён развитого социализма. Довереность нужна только для ЖолПола что бы им легче работалось, но мы у них зарплату не получаем что бы помогать им в работе. Да и в свете технического прогресса в виде автоматических фото видео регистраторов скоростомеров, когда письма счастья приходят полюбому владельцу ТС, то доверености вобще должны отсохнуть как у жабы хвост.

[maks30]

Я конечно Вас не призываю но думаю готов был бы поддержать материально человека котрый довёл бы это дело по довереностям до конституционного суда, несмотря на результат исхода. Потому как считаю довереность анохронизмом времён развитого социализма. Довереность нужна только для ЖолПола что бы им легче работалось, но мы у них зарплату не получаем что бы помогать им в работе. Да и в свете технического прогресса в виде автоматических фото видео регистраторов скоростомеров, когда письма счастья приходят полюбому владельцу ТС, то доверености вобще должны отсохнуть как у жабы хвост.

+100500.
Осталось эту мысль положить в головы депутатов мажилиса.