Сообщений в теме: 468

[Арчин]

А между тем закон гласит, что если пострадавшие не имеют претензий к виновному, то уголовное дело не возбуждается...
Всё по закону.

Я лишь опровергал этот пост.

[Wi_Fi]

Сегодня мамбичи кругом рулят - наконец то пришло их время!

Только вот вопрос - надого-ли...

[t0sterhead]

вот что УК гласит:
Статья 296. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом... правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

вроде парень уехал с места аварии?

Статья 297. Оставление места дорожно-транспортного происшествия
Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 296 настоящего Кодекса, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

неспец по уголовному праву, но насколько я его понимаю его смысл прост: преступление означает наказание, а в случае смерти человека о другом речи идти не может.

[Matrix]

По-моему вполне справедливо. Если родственники простили и претензий не имеют, то общество и закон не вмешиваются, т.к. обе стороны пришли к согласию.

Закон включается, когда стороны не могут найти путей решения конфликта.

Я вообще не могу взять в толк, какое право имеют родственники решать вопросы о примирении? Они кто, вообще, такие, хозяева человека что ли? Тем более, если смертельный исход, мне кажется, что уголовное дело должно возбуждать само государство. Ни о каком примирении не может быть и речи, потому что некому прощать.
Я это говорю не конкретно о данном случае. Мне даже жалко и самого парня, и его родителей в том числе... Никому не пожелаешь оказаться в такой ситуации... Но принцип, мне кажется, должен быть таким, и я надеюсь, что по закону так и есть...

Сообщение отредактировал Matrix: 08.08.2007, 17:55:24

[Доктор]

По какому праву ВЫ обвиняете парня? У вас лежит его дело на столе? У вас есть свидетельские показания? У вас есть заключение медиков о его состоянии на момент совершения ДТП? Вы кто? Кто вы, чтобы не зная достаточно деталей дела, поливать грязью человека и его семью? Почему вы считаете, что имеете право выносить свой вердикт еще до суда? Почему вы решили что парень избегает наказания? Почему вы слепо верите тому, что говорят вам незнакомые люди? Вы лично можете быть уверены, что эта авария вобще имела место быть? Кто вы такой, чтобы судить, и зарекаться от того, что аналогичный случай может произойти с вами?

Для усиления образа убийцы, ЦТ-шники врубили фантазию. В итоге, что мы имеем? Пьяный невоспитанный мамбет, с купленными правами, по жизни подонок, разогнался до бешенной скорости и умышленно проехал на красный. После столкновения с Ауди, предстал выбор, куда лететь - в автобус, слева от автобуса или в толпу. Ну и как последняя мразь, он естественно предпочел людей, ибо они имеют более мягкую консистенцию. Сыграв в боулинг (как тут кто-то высказался), решил свалить с места ДТП, открутив 1 (!) номер, и оставив второй.
Это не шок, а хладнокровно спланированная акция. После тесного контакта с публикой, позвонил отцу, тоже кстати подонку, и тот немедленно выехал пугать родителей погибшей девушки. Ему это удалось и они отказались от претензий. Бараны (как сказали в Авто-ветке - их давят, а они терпят).
Судью кстати уже купили, о чем ЦТ-шники узнали раньше самого судьи, и начали с этим бороться.
Ну как тут на кол не посадить такого, а?

Вспомнилась недавняя темка про парк развлечений Фэнтези. Мама утверждала, что сама лично видела, как охранник злобно захлопнул калитку перед носом ребенка, и хладнокровно переломал ему пальцы. Изверг. Был всенародный гнев, с призывами расстрелять подонка. Только вот со временем выяснилось, что ребенок, оставшись без присмотра матери, сунул руку туда, где ее быть не должно, а другие дети ломанулись открывать калитку и защемили её. Охранник оказался вроде как и не причем.
Публика начала расходится, немного разочарованная развязкой.

Так что исход и этой темки предрешен, хоть и МСА пытался разогреть толпу своими фантазиями с продажей органов, но пипл не схавал.

[Matrix]

А между тем закон гласит, что если пострадавшие не имеют претензий к виновному, то уголовное дело не возбуждается...
Всё по закону.

Я лишь опровергал этот пост.

вот именно. Если даже находят неопознанный труп и никто не имеет ни к кому претензий, то дело всё равно заводится.

[Estay]

вот именно. Если даже находят неопознанный труп и никто не имеет ни к кому претензий, то дело всё равно заводится.

А заводится ли уголовное дело если найден труп но без головы?

[Matrix]

вот именно. Если даже находят неопознанный труп и никто не имеет ни к кому претензий, то дело всё равно заводится.

А заводится ли уголовное дело если найден труп но без головы?

Конечно.

[Matrix]

Что значит обсасывать? Да что тут непонятного, а? Почему вы решили, что общественность должна реагировать? По какому праву ВЫ обвиняете парня? У вас лежит его дело на столе? У вас есть свидетельские показания? У вас есть заключение медиков о его состоянии на момент совершения ДТП? Вы кто? Кто вы, чтобы не зная достаточно деталей дела, поливать грязью человека и его семью? Почему вы считаете, что имеете право выносить свой вердикт еще до суда? Почему вы решили что парень избегает наказания? Почему вы слепо верите тому, что говорят вам незнакомые люди? Вы лично можете быть уверены, что эта авария вобще имела место быть? Кто вы такой, чтобы судить, и зарекаться от того, что аналогичный случай может произойти с вами?

А может быть и свидетелям этой аварии тоже не надо было вмешиваться? Какое они право имеют гнаться за человеком, мешать ему разбирать свою машину, незаконно ограничивать его свободу (держать, чтобы не убежал)? Ехали бы себе по своим делам, а виновного пусть вон... суд наказывает. Да?
А на форуме все просто высказывают своё мнение. Точно так же, как и Вы.

[космонавт_Байтурсынов]

Для усиления образа убийцы, ЦТ-шники врубили фантазию. В итоге, что мы имеем? Пьяный невоспитанный мамбет, с купленными правами, по жизни подонок, разогнался до бешенной скорости и умышленно проехал на красный. После столкновения с Ауди, предстал выбор, куда лететь - в автобус, слева от автобуса или в толпу. Ну и как последняя мразь, он естественно предпочел людей, ибо они имеют более мягкую консистенцию. Сыграв в боулинг (как тут кто-то высказался), решил свалить с места ДТП, открутив 1 (!) номер, и оставив второй.
Это не шок, а хладнокровно спланированная акция. После тесного контакта с публикой, позвонил отцу, тоже кстати подонку, и тот немедленно выехал пугать родителей погибшей девушки. Ему это удалось и они отказались от претензий. Бараны (как сказали в Авто-ветке - их давят, а они терпят).
Судью кстати уже купили, о чем ЦТ-шники узнали раньше самого судьи, и начали с этим бороться.
Ну как тут на кол не посадить такого, а?

Вспомнилась недавняя темка про парк развлечений Фэнтези. Мама утверждала, что сама лично видела, как охранник злобно захлопнул калитку перед носом ребенка, и хладнокровно переломал ему пальцы. Изверг. Был всенародный гнев, с призывами расстрелять подонка. Только вот со временем выяснилось, что ребенок, оставшись без присмотра матери, сунул руку туда, где ее быть не должно, а другие дети ломанулись открывать калитку и защемили её. Охранник оказался вроде как и не причем.
Публика начала расходится, немного разочарованная развязкой.

Так что исход и этой темки предрешен, хоть и МСА пытался разогреть толпу своими фантазиями с продажей органов, но пипл не схавал.

Браво!!!

[boo]

да причем тут фантазия, народ просто возмущен сложившейся ситуацией.

[космонавт_Байтурсынов]

А может быть и свидетелям этой аварии тоже не надо было вмешиваться? Какое они право имеют гнаться за человеком, мешать ему разбирать свою машину, незаконно ограничивать его свободу (держать, чтобы не убежал)? Ехали бы себе по своим делам, а виновного пусть вон... суд наказывает. Да?
А на форуме все просто высказывают своё мнение. Точно так же, как и Вы.

Свидетели, если верить СМИ, предотвратили побег виновника. Это их гражданский долг, и в принципе норма. Дальше в дело ступает следствие, суд. Тут все в порядке.
Почему то выражение "своего мнения" на цт вылилось, в основном, в кровожадные выкрики "распять! распять!". Я не против "своего мнения", но вынужден констатировать средневековую нецивилизованость большинства местной публики.

[космонавт_Байтурсынов]

Д. Хармс. Суд Линча.

Петров садится на коня и говорит, обращаясь к толпе, речь, о том, что будет, если на месте, где находится общественный сад, будет построен американский небоскреб. Толпа слушает и, видимо, соглашается. Петров записывает что-то у себя в записной книжечке. Из толпы выделяется человек среднего роста и спрашивает Петрова, что он записал у себя в записной книжечке. Петров отвечает, что это касается только его самого. Человек среднего роста наседает. Слово за слово, и начинается распря. Толпа принимает сторону человека среднего роста, и Петров, спасая свою жизнь, погоняет коня и скрывается за поворотом. Толпа волнуется и, за неимением другой жертвы, хватает человека среднего роста и отрывает ему голову. Оторванная голова катится по мостовой и застревает в люке для водостока. Толпа, удовлетворив свои страсти, ? расходится.

[Matrix]

А может быть и свидетелям этой аварии тоже не надо было вмешиваться? Какое они право имеют гнаться за человеком, мешать ему разбирать свою машину, незаконно ограничивать его свободу (держать, чтобы не убежал)? Ехали бы себе по своим делам, а виновного пусть вон... суд наказывает. Да?
А на форуме все просто высказывают своё мнение. Точно так же, как и Вы.

Свидетели, если верить СМИ, предотвратили побег виновника. Это их гражданский долг, и в принципе норма. Дальше в дело ступает следствие, суд. Тут все в порядке.
Почему то выражение "своего мнения" на цт вылилось, в основном, в кровожадные выкрики "распять! распять!". Я не против "своего мнения", но вынужден констатировать средневековую нецивилизованость большинства местной публики.

Да, но откуда они знали, что виновник именно он? Суда то ведь на тот момент ещё не произошло.

[MG-42]

Неплохо было бы "замутить" независимое расследование, чтобы инфа была адекватнойi.
Имхо, суд даст ему условно. Если вообще дело до суда дойдет...

Сообщение отредактировал MG-42: 09.08.2007, 14:34:39

[GedeonSilfeus]

Да, но откуда они знали, что виновник именно он? Суда то ведь на тот момент ещё не произошло.

Они это происшествие ВИДЕЛИ, на то они и свидетели. И они будут давать показания на том самом суде. Здесь же нет того, кто видел, зато домыслов выше крыши.

[pikiness]

http://www.kp.kz/?da...-08-07&number=3

.....будем значит ждать два месяца...А через два месяца все об этом забудут и будут обсуждать уже что-нибудь другое..........

[don62]

Я вообще не могу взять в толк, какое право имеют родственники решать вопросы о примирении? Они кто, вообще, такие, хозяева человека что ли? Тем более, если смертельный исход, мне кажется, что уголовное дело должно возбуждать само государство. Ни о каком примирении не может быть и речи, потому что некому прощать.

Вот именно, о каком примирении сторон может идти речь, если одной из "сторон" нет в живых? На каком основании родственники становятся правопреемниками погибшего и представляют его/ее интересы перед законом?

[GedeonSilfeus]

Вот именно, о каком примирении сторон может идти речь, если одной из "сторон" нет в живых? На каком основании родственники становятся правопреемниками погибшего и представляют его/ее интересы перед законом?

Стороны- это потерпевший и обвиняемый, в случае если одной стороны нет в живых, истцами, насколько знаю, обычно, являются родственники. Но другой вопрос, что примирение возможно при причинении телесных повреждений не выше средней тяжести.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 09.08.2007, 20:26:24

[Hedin]

Стороны- это истец и ответчик.

Прежде чем что то говорить, надо знать, что говорить.