Сообщений в теме: 586

[Доктор]

Если честно, мне и 350-го много, по моим сегодняшним запросам, к тому же у меня четкая уверенность, что наиболее важно, кто стоит за видоискателем, а техника вторична. Народ на дырку в обувной коробке снимает и их фотографии смотрят, причем это в настоящее время делают, не 100 лет назад.

Ну тогда берите уже 300-й. Настоятельно советую вам всё-таки 400-й. Хотя, дело ваше. Но видно, что вы осилите зеркалку, сложилось такое ощущение, так что дерзайте!

[Kamikadze]

Какой смысл брать 350-й, не пойму? Разница в 100 баксов всего.

Я вот тоже так думаю, но почитав предыдущий пост засомневался...

[Доктор]

В чём засомневались? 170$ - не цена 350-го, а разница, если я правильно понял.

[iegudi]

По поводу выбора 350 и 400-го, я посмотрел, вот чем они отличаются:

New 10.1 effective Megapixel CMOS sensor (versus 8.0 on the Rebel XT)
10 Мп вместо 8,2 - не волнует

New dust reduction system (more details on this later)
Шумотряс - не нужен, мне китового объектива должно хватать, разбирать буду редко

Large 2.5" LCD display (versus 1.8" on the XT)
Большой ЖК - неплохо, но жрет больше лепестричества

No more LCD info display (the main LCD is used instead)
убран маленький инфо-дисплей, вместо этого используется основной - обычно считается недостатком

9-point autofocus system (versus 7-point)
9-ть точек фокусировки вместо 7-ми - не знаю, а разница большая?

Can now take more shots in a row in burst mode (27 vs 14 JPEG, 10 vs 6 RAW)
В 2 раза больше бёрст режим - мне не критично

New Picture Styles feature, first seen on the EOS-5D and 30D
Несколько дополнительных стилей - вроде все советуют на ручной режим больше налегать?

Battery life is 10% lower than on the XT
Батарейка живет на 10% меньше времени, это плохо, хотя 10% - не так уж и много

Во всем остальном фотики не отличаются
http://www.dcresourc...iew/index.shtml

Сообщение отредактировал iegudi: 10.04.2007, 16:33:59

[iegudi]

В чём засомневались? 170$ - не цена 350-го, а разница, если я правильно понял.

Тушки 350-го и 400-го - 600 и 770, соответственно
Киты 350-го и 400-го - 650 и 830, соответственно

Объективы на обоих 18-55, по обзорам, они немного разные, тем не менее, про разницу их параметров никто не говорит.

Обзор на dcresource.com не советует владельцам 350-го меняться на 400-ый, если только не интересует шумотряс, все остальное, по их мнению, несущественно. При этом 350-ый выиграл золотую медаль на DIWA в Амстердаме в 2005 году, т.е. 400-ый, судя по обзорам - просто маркетинговое расширение популярной модели. Опять таки, авторы обзора отмечают несомненное преимущество 350-го по сравнению с Nikon D70, кроме дизайна. Для меня это показатель, я прочитал больше десятка обзоров этого автора, он только один раз позволил себе фразу типа easily beats the Nikon D70 and the Olympus E300, обычно он просто пишет "хуже-лучше" по конкретным параметрам. А тут "легко победит!"

[Доктор]

Тушки 350-го и 400-го - 600 и 770, соответственно
Киты 350-го и 400-го - 650 и 830, соответственно

В вашей же ссылке есть цены на тушку 400-го в 678$. Ну а неасчет смены 350-го на 400-й, тут никто и не спорит. Но ведь у вас другая ситуация

[iegudi]

В вашей же ссылке есть цены на тушку 400-го в 678$. Ну а насчет смены 350-го на 400-й, тут никто и не спорит. Но ведь у вас другая ситуация

Я сначала смотрел на американских сайтах, потом в ЦУМе, теперь здесь на Дескоме, просто старался сравнивать в одних местах. Если не ждать месяц, пока приедут знакомые, а брать прямо сейчас, 350-ый выгоднее

Я просто ориентируюсь на тему форума - типа зеркалка для любителей. Просто больше народу купит за 650, чем за 830, я ратую за увеличение сообщества зеркальщиков!

[Доктор]

Просто больше народу купит за 650, чем за 830

Скорей наоборот. Народ к этому вопросу подходит взвешенно, и в основном решает, что если уж брать подобного рода технику, то чтоб она не была предпоследней модели. Разница ИМХО не столь существенна в цене, к тому же 400-ые свежее даже по сроку изготовления.
Это как долгое время копить на машину, к примеру Камри, и купить в итоге 35 модель, а не 40-ю, из-за того, что она на 10% дешевле.

[iegudi]

Это как долгое время копить на машину, к примеру Камри, и купить в итоге 35 модель, а не 40-ю, из-за того, что она на 10% дешевле.

Может быть. Просто я пытался найти какой-то баланс между ценой и качеством. ИМХО, у 350-го оно получше. Я просто начитался кучу всяких американских обзоров и форумов, видимо, заразился их подходом, который гораздо более взвешен по цене, чем наш.

[Kamikadze]

Может быть. Просто я пытался найти какой-то баланс между ценой и качеством. ИМХО, у 350-го оно получше. Я просто начитался кучу всяких американских обзоров и форумов, видимо, заразился их подходом, который гораздо более взвешен по цене, чем наш.

да я вот тоже как раз поэтому и засомневался...
с одной стороны, действительно не охота брать предпоследнюю модель, но если задумаматься - в э
том и смысл маркетинга хорошего = вроде ничего не поменялось, а просто модель "предпоследняя"...

[kinoshnik]

Пока выбрал то, на что хватило познаний, теперь буду думать насколько важны мне допфункции 400-го по сравнению с 350-ым.

Полцарства за пылетряс! =) Если честно 350 уже брать не стоит.

[Trash]

Люблю фотографировать ? все что, на мой взгляд, является интересным.
Особенно ляпы жизни. В общем все понемногу.
Про опыт: его нет. Сначала был Зорький 4(2003г) . Для меня съемка была веселым времяпрепровождением. Встроенного экспонометра не было, пользовался внешним.
Мои фотографии превосходили фотографии моих друзей ? мыльница-пользователей.
В конце 2005 года купил Цифру HP R507. В то время о качестве как-то не думал..
Лето 2006 с Canon A620. И идея о том что, нужно переходить на зеркалку.
Вот на прошлой неделе скопилась нужная сумма. Сразу нацелился на Canon eos 400D.
Но засумневался, и сумнения были по поводу Canon G7. Но подумав, решил взять CANON EOS 400D 18-55 Lens Kit. Для начала мне кажется, более чем достаточно.
Да возможно не взвешивал все ?+? или ?-?. Но это же не последний мой фотоаппарат.
Как говорит Джо Вейдер ? ?Начни с меньшего ? придешь к большему?.
Так что в ряды Зеркалистов, на фронт Canon-нистов новый призывник.
Это что получается, фото только с компа можно просматривать???
CF на 2Гб какого производителя взять???

[PhotoMAX]

Это что получается, фото только с компа можно просматривать???

Не только. Можно еще фотик прямо к телику подключить.

[Доктор]

Не пугайте любителя!
Можно смотреть фотки на дисплее фотика, но визуализация будет через видоискатель.
Насчет флешек автор топика уже спрашивал, и ему подробно ответили. Трансценд оптимальный вариант.

[Trash]

Вот еще что. Как пылинки с объектива убирать????


На HP R507 я их палкой для чистки ушей протирал.

Сообщение отредактировал Trash: 11.04.2007, 20:27:27

[Jus]

Вот еще что. Как пылинки с объектива убирать????

Купить в аптеке клизму (такую грушу резиновую) и ею сдувать.

[Сорпа со льдом]

Вот еще что. Как пылинки с объектива убирать????

Купить в аптеке клизму (такую грушу резиновую) и ею сдувать.

С объектива с внешней стороны достаточно специальной тряпочкой сухой протирать.

[Сорпа со льдом]

Говорить об N точках фокусировки можно только для камер уровня Canon Mark или Nikon D2* у которых они используются с автофокусом в режиме слежения за объектам. В остальных случаях все нормальные фотографы
фокусируются по центральной точке и перекадрируют, потому что куда сфокусируются N точек одному кенону известно!

А можно немного подробней? Я тоже пробовал по центральной точке фокусироваться, и мне это показалось удобней.
Мне действительно показалось? А что такое "перекадрируют"?
Вопрос всем, заранее спасибо!

[kinoshnik]

А что такое "перекадрируют"?

Объект в центр, полужмешь держишь, перестраиваешь кадр как хочешь, дожимаешь.

Сообщение отредактировал kinoshnik: 12.04.2007, 01:05:00

[joy_to_the_world]

По поводу выбора 350 и 400-го, я посмотрел, вот чем они отличаются:

9-point autofocus system (versus 7-point)
9-ть точек фокусировки вместо 7-ми - не знаю, а разница большая?

Тут есть важный момент: на 400D центральный датчик автофокуса будет работать точнее, чем на 350D при условии использования объективов с диафрагмой от f/2.8 и шире. Для кого-то это важно, поскольку более точный автофокус еще никому не вредил