А Вы берите пример не с общетпита а с других авторитетов:
Я это и имел в виду. Просто богохульствовать не стал
А где тут хула-то?
Кстати, возвращаясь к нашим провизиям: как ни странно, у председателя АФН Елены Бахмутовой мнение
совпадает с нашим уважаемым сэром Шарки:
Как я понимаю, объем провизий является основным показателем качества активов. Чем он больше, тем хуже портфель?– На самом деле
качество внутреннего портфеля у всех банков примерно одинаковое. Просто одни банки оценивают его более консервативно и формируют соответствующие провизии, создавая тем самым задел для последующей продажи ФСА либо списания. Если этот актив придется списать с баланса, у банка будет подушка, например, в размере 20 процентов, то есть 20 процентов от стоимости кредита он уже дисконтировал. Но когда речь идет о долгосрочном кредите, срок выплаты которого еще не наступил, банки (этим грешил не только БТА, но и многие другие игроки) учитывают его как работающий и в лучшем случае создают под него провизии в размере пяти процентов от суммы кредита. С формальной точки зрения нарушения графика платежей действительно нет, но банку известно, что проект еще не начат, и велика вероятность того, что он не будет завершен в срок. Проблема возможных просрочек никуда не исчезает, она просто переносится на будущее. Может быть, это и правильно, чтобы не пугать сейчас кредиторов и акционеров, но если ситуация не улучшится, а это весьма вероятно, проблемы обрушатся внезапно.
Конец цитаты.
Мысль о качестве портфеля частично подтверждается
реализуемым залоговым имуществом ЕврАза - та же унылая недвига, как и у всех.
Так что, на мой непрофессиональный взгляд, провизий в ЕврАза маловато.