Сообщений в теме: 656

[IGK]

MODERATORIAL

В понимании, что для этой темы подходит, а что оффтоп, исходим из самого общего определения НФ, считаем что это просто фантастика без сказочного и мистического, фантастика, в которой описываются миры, не основанные на чудесах и потусторонних силах.

[Vadziku]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Меня как мужика больше впечатлил запас трехлитровых банок

[Виктория]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Меня как мужика больше впечатлил запас трехлитровых банок

А сладкий октябрьский эль не впечатлил?

[Vadziku]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Меня как мужика больше впечатлил запас трехлитровых банок

А сладкий октябрьский эль не впечатлил?

Сладкие некрепкие напитки - это для дам.

[Виктория]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Меня как мужика больше впечатлил запас трехлитровых банок

А сладкий октябрьский эль не впечатлил?

Сладкие некрепкие напитки - это для дам.

И для троллей. Два бочонка.

[дворНИК]

Что-то про Азимова так никто ничего и не постил....
Кто читал его самое фундаментальное произведение ОСНОВАТЕЛИ ???

[Сэмус]

Эээ, батенька, вы лучше спросите, кто не читал ;)
А вот надстройки к этому циклу, вроде рассказов про радиоактивную Землю, читаются с трудом, в отличие от "Foundation".

[BAD]

Эээ, батенька, вы лучше спросите, кто не читал
А вот надстройки к этому циклу, вроде рассказов про радиоактивную Землю, читаются с трудом, в отличие от "Foundation".

Хы, поддерживаю...
А мне больше нравится "Конец вечности"... Да и вообче, много чего у него есть хорошего.

[Brandt]

To Brandt
А к тому, что если Верн писал до того, как направление в котором он творил назвали - это не значит, что он не является научным фантастом.

В первую очередь я б хотел сказать спасибо Ваде за поддержку. Однако, ты понял меня неправильно. Всему виной кнешно сумбурность изложения (спасибо Magistr), связанная с нехваткой времени сесть и качественно сформулировать свои мысли.
Итак, попробую-таки это сделать (есть таки плюсы в болезни ). Для начала сформулирую СВОЕ видение проблемы и сущности НФ. Она заключается не в популяризации науки, а в совершенно в другом. Развитие науки и технологии к 20-30-м годам кардинально изменило климат человеческого бытия. Если Ньютон грил, что для его описания мира он не нуждается в гипотезе Бога, то Эйнштейн с Бором доказали невозможность Бога как всемогущего и всеведущего надмирного наблюдателя. Попытка математики занять его место (доклад Гильберта в 1900) была безжалостно и окончательно пресечена в 1931-м Геделем. Сходные процессы происходили и в психологии (Фрейд, Павлов, Юнг). В общественной жизни институту брака был положен конец выступлениями феминисток. Ужас 1-ой Мировой показал относительность государства, как системы.
Таким образом, к середине 20-х годов человечество было выкинуто из-под теплого крылышка Бога-отца в пугающую неизвестность. Вспомните хотя бы массовую истерию при радиопрочтении ?войны миров?! такое было невозможно 20 лет назад.
К середине 20-х развитие выкинуло нас из теплой колыбели религии в грозную ночь мифа. И опять появились былинные богатры ? эпические герои. И ?конан-варвар? - книга, гораздо бодее близкая к НФ, чем ?20 000 лье под водой?
Ностальгия по временам порядка, антропоцентризма и гуманизма (напр. Законы робототехники Азимова) могут вызывать только сочувственную усмешку, как взрослый смотрит на ребенка, взахлеб рассказывающего провелосипед, подаренный Санта Клаусом.
Жюль Верн отличается от Стивенсона только антуражем, количеством и качеством декораций. Но по сути они так и остаются романтиками. В те времена, когда Алиса еще ползла, обдирая локти и колени, по кроличей норе, самые прозорливые уже догадывались, чем это кончится, но все ж падение к центру Земли оказалось как всегда внезапным и совершенно непохожим на все предчувствия.

Однако, новая картина мира не могла состоять из одних только черных красок. Чтож, были добавлены и светлые тона ? идея прогресса. Последовательного и безостановочного. Быстрее, выше, сильнее. В настоящее время мы наблюдаем крах этой идеи. С ее помощью мы не можем уже объяснить многие явления. И картина мира, порожденная наукой и прогрессом умирает. Умирает и НФ, вместо нее приходит новая лит-ра нового времени ? киберпанк. Но грить еще и о нем ? будет слишком. В еще свежий труп НФ некоторые пытаются вдохнуть жизнь, но получается только зомби ? тупой и неповоротливый, полуживая машина; и единственное сильное чувство, которое этот зомбик может вызвать ? только страх.
Я и сам наслаждался (счас чуть поостыл) произведениями мастеров НФ, но нужно признать, что этот жанр имеет четкие временные рамки 20-80-е года 20-го века. То что было до и после, может быть очень похоже внешне, но? уже не то. Как китайские поддельные елочные игрушки, которые и выглядят также, а радости от них никакой.

[Yuser]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Не знаю...
Вот Саймак почему то не нравится. Что то ждешь, ждешь. А в конце все - Бяк. Может просто не все читал.

Сообщение отредактировал Yuser: 26.01.2005, 16:41:18

[Виктория]

To Brandt

Сильно. Ничего не могу сказать, впечатляет знание предмета. Я серьезно.

Я, как достаточно продвинутый потребитель фантастики и прочей литературы, оставляю за собой право считать мсье Верна - фантастом. По духу, опять-таки.
Как и мсье де Бержерака, предвосхитившего ТВ.
Для меня все фантасты (хорошие) - романтики.
И не могу согласиться с тем, что жанр НФ мертв только потому, что развелось целое стадо отвратительных фантастов-графоманов, а корифеи частично повымирали. Это пройдет.
Хочется вспомнить цитату из "Москва слезам не верит" - через 20 лет будет одно сплошное телевидение... Не будет. Просто логическое развитие человечества подошло к тому, что технологиями удивить сложно. И скоро межпланетные поездки тоже никого не удивят. Значит надо перейти на другой уровень, грубо говоря - придумать что-нибудь новое. И это происходит - постепенно! Джеймс Грэм Баллард, например, являясь безусловным корифеем, прокладывает дорогу в новую фантастику, фантастику ДУШИ, а не технологии.
Специально не употребляю термин НФ. Слово "наука" несколько дискредитировано и размыто в настоящее время.

[zhuk]

А "Заповедник гоблинов" у Саймака? Дух Вильяма Шекспира - до сих пор один из любимейших моих персонажей.

Не знаю...
Вот Саймак почему то не нравится. Что то ждешь, ждешь. А в конце все - Бяк. Может просто не все читал.

А у меня это один из самых любимых писателей. Но впечатляют не его романы, а рассказы и короткие повести - такие шедевры как "Все ловушки Земли", "Детский сад", "Кимон"... Особенно "Кимон". Эта вещь оказала огромное влияние на формирование моего внутреннего мироощущения. А фрагмент про изучение истории, похоже как-нибудь надо будет привести в одной из проблемных тем для наших ЦТ-шных "историков" Казахстана.

Сообщение отредактировал zhuk: 27.01.2005, 10:26:55

[tybloko]

тоже люблю Саймака. с удовольствием читаю и перечитываю все, что попадается и имеется. из рассказов любимый, пожалуй, "Когда в доме одиноко". по-моему, в другом переводе назывался "Друг".

[tybloko]

http://www.fuga.ru/a...9/cyberpunk.htm

оч рекомендую

за что же Крапивина обзывать литературным педофилом??? к Булычеву равнодушна, а Крапивина в школьные времена читала с большим удовольствием. несправедливо обозвали.

[china]

Книжку вспомнил (не помню названияя) там город ездил по земле вслед за магнитным полюсом (энергию получал из полюса) вслед за городом ,шли разрушительные землетрясения ,ну и вакруг бегали аборигены ,тоже хотели покататься ,но их канешно не пушали .
Чем то Алма-Ату напомнило.
Почему то много стало фантастики с участием китайцев ,это чё следущиё век
китайским будет ?
Сорокин "Голубой салофлекс"
Ля ля Тополя - китаец однако.

Сообщение отредактировал china: 28.01.2005, 23:42:41

[Vadziku]

Книжку вспомнил (не помню названияя) там город ездил по земле вслед за магнитным полюсом  (энергию получал из полюса) вслед за городом ,шли разрушительные землетрясения ,ну и вакруг бегали аборигены ,тоже хотели покататься  ,но их канешно не пушали .

Кристофер Прист "Опрокинутый мир". У него же есть side story к "Войне миров" Уэллса.

[Brandt]

http://www.fuga.ru/a...9/cyberpunk.htm

оч рекомендую

за что же Крапивина обзывать литературным педофилом??? к Булычеву равнодушна, а Крапивина в школьные времена читала с большим удовольствием. несправедливо обозвали.

я до сих пор иногда с большим удовольствием перечитываю Крапивина. но, полагаю, что мнение г-на Андреева о Крапивине не имеет отношения к НФ. если ж мы начнем обсуждать этот вопрос, боюсь скатимся и до выяснения, был ли педофилом Л.Кэррол, как утверждает Э.Лимонов. резюмируя - обидно кнешно, что из этой далеко неоднозначной и однозначно интересной статьи вам запомнилось только это.

2 Виктория
в первую очередь, хочу сказать, что уважаю ваше право считать фантастом кого угодна, хотя бы и г-на Нострадамуса.
но все-таки идеолгоия НФ основана на идее прогресса, непрерывного и неуклонного движения вперед и вверх. даже вполне очевидную цикличность многих процессов пронизали стрелой прогресса и получилась "спираль развития" (BTW Стругацкие с идеей прогрессорства тож получается НФ?? ) эта идеология 20-го века счас потихоньку умирает, потому как правда оказывается другой, намного сложнее и менее однозначной.
именно в этом причина "умирания" НФ, а не в графоманах, которых наплодилось великое множество. графоманов всегда хватало. Великие НФантасты, возможно и появятся, но ПЛЕЯДЫ их уже не будет. просто потому что человека творческого вряд ли сильно заинтересуют истины вчерашнего дня. ему будет интереснее день сегодняшний и (по-возможности) завтрашний.

сегодняшний день - "матрица". во всех ее проявлениях. В фантастике исследованием этого мировоззрения занимается киберпанк. (и даже "стимпанк" - все то же исследование матрицы). но похоже что идеология матрицы слишком бедна, в ней нет того воодушевляющего момента, наподобие Царствия Небесного или Прогресса, который может привлечь к себе массы. значит, эта идеология уйдет и ее место займет другая. соответственно появится и другая фантастика.

PS немножко оффтоп, но все ж... к тезису об мифичности нового времени. новое время ведь и в самом деле породило героев воистинну эпического размаха - например, асов Люфтваффе

Сообщение отредактировал Brandt: 30.01.2005, 18:44:07

[Surfovod]

Недавно прочитал Весь дорсайский цикл Гордона Диксона.
Мне показалась финал недописан! А Вам?

[WhiteTiger]

Понимаю, что Головачева нельзя отнести к НФ, это, конечно, больше попса, но открывать из-за одного вопроса новую ветку неохота.
Меня заинтересовал его цикл "Запрещенная реальность" (Про Матвея Соболева, супермена). Так вот, сколько всего книг (и какие) в этой серии и в какой последовательности их надо читать (так как события там перекликаются).
Знаю, что есть в продаже: "СМЕРШ-2", "Перехватчик", "Разборки третьего уровня" и еще пара, не помню названий...

Ну если это не научная, тогда господа все мое высшее техн образование, на смарку, я оказывается не наукой там занимался. Или мы в понятиях путаемся ? Или пока в произведении не появятся формулы, оно научным не считается ?

[IGK]

Понимаю, что Головачева нельзя отнести к НФ, это, конечно, больше попса, но открывать из-за одного вопроса новую ветку неохота.
Меня заинтересовал его цикл "Запрещенная реальность" (Про Матвея Соболева, супермена). Так вот, сколько всего книг (и какие) в этой серии и в какой последовательности их надо читать (так как события там перекликаются).
Знаю, что есть в продаже: "СМЕРШ-2", "Перехватчик", "Разборки третьего уровня" и еще пара, не помню названий...

Ну если это не научная, тогда господа все мое высшее техн образование, на смарку, я оказывается не наукой там занимался. Или мы в понятиях путаемся ? Или пока в произведении не появятся формулы, оно научным не считается ?

Если не брать самые ранние его произведения, то imho головачёвщина - это псевдонаучно-фантастическйи бред. Впрочем термин "дешевая попса" тоже подходит.

[WhiteTiger]

Понимаю, что Головачева нельзя отнести к НФ, это, конечно, больше попса, но открывать из-за одного вопроса новую ветку неохота.
Меня заинтересовал его цикл "Запрещенная реальность" (Про Матвея Соболева, супермена). Так вот, сколько всего книг (и какие) в этой серии и в какой последовательности их надо читать (так как события там перекликаются).
Знаю, что есть в продаже: "СМЕРШ-2", "Перехватчик", "Разборки третьего уровня" и еще пара, не помню названий...

Ну если это не научная, тогда господа все мое высшее техн образование, на смарку, я оказывается не наукой там занимался. Или мы в понятиях путаемся ? Или пока в произведении не появятся формулы, оно научным не считается ?

Если не брать самые ранние его произведения, то imho головачёвщина - это псевдонаучно-фантастическйи бред. Впрочем термин "дешевая попса" тоже подходит.

Не будем спорить, каждому свое, мнение понятно. Особенно когда таких непопсовых как Громов и Лукьяненко, вспомнить как авторитетов.