Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[Axl]

Как же не касается,человеку хамили,попрали его права,тратили его время,это что не повод разве?

Сергеич,

Здесь довольно часто приводят в жалобах ссылки на Приказ 789 и другие НПА ДВД и УДП. Я не юрист, хотя и работаю по проверкам исполнения процедур.
Так вот, по моему скромному мнению надо отделять мух от котлет. Неисполнение инспектором внутренних НПА - это может быть поводом для вынесения ему служебного взыскания по вашей ОТДЕЛЬНОЙ жалобе.
Но факта адм. правонарушения это не отменяет и нет особых причин для отвода доказательства его регистрации при рассмотрении дела. Если только неисполнение НПА влечет сомнение в квалификации инспектора при сборе доказательной базы. Щас, сложно привести пример во втором часу ночи не хочу читать N789, но думаю идея понятна.
Позволю себе привести аналогию, хотя и не вполне верную. Если продавщица вам нахамила, то вы можете потребовать привлечения е к административной ответственности как гражданина РК по КоАП (нарушение чести и достоинства или что там еще). Но нужно ли подавать иск покупателю конкретно на неё за не исполнение кодекса чести продавца или внутренних распоряжений руководства магазина? Можно подать иск на руководство магазина за то что оно не следит исполнением своих распоряжений или устава предприятия которые приводят к таким нарушения Кодекса, но доказательность этого нарушения очень сомнительна.
То что тратили время Сани, это понятно - если есть возможность доказать материальные потери через моральные - можно потребовать взыскания с инпектора определенной суммы. Например если из-за этого сорвалась деловая сделка от которой Саня получил бы определенный процент, тут пригодится свидетель по этой сделке. Если конечно захочет выступать в суде. Сумму подлежащую возмещению по заявлению истца должен определить судья.

[Саня0773]

Ребята спасибо конечно, но я уже отвез бумагу в ЖоПу, а так бы переделал немного, расставил бы акценты куда надо, пораньше бы, но в будущем мне для опыта пригодится. Не юрист я, поэтому и закинул сюда образец для оценки и Вашей помощи. Спасибо еще раз всем кто откликнулся!!!

[Axl]

Саня,
У меня опыта разбирательства обращений граждан в судах нет, чему я несказанно рад. Однако различные авторы в этой ветке пишут что в ЖоПо отдавать жалобу смысла нет. Будут тянуть время и давить на то что вы неправы. Подавайте в суд и прокуратуру! Там вы можете представить свою измененную жалобу. Ведь события не изменились и суть её останется той же самой.
Тогда суд будет рассматривать ваш иск по пунктам 1 и 3, а УДП по всем остальным пунктам. Так как суд не имеет полномочий разбираться с гайцом, оценивать его квалификацию и т.д., суд рассматривает обращения ГРАЖДАН. Однако суд может принять к рассмотрению ваш иск о возмещении вам ущерба и привлечения к административной ответственности ИДП за превышение служебных полномочий.
Задумайтесь также о том как вы будете оценивать свой материальный и особенно моральный ущерб. Нельзя просто выставить сумму за моральный ущерб и потребовать её возмещения. Из сферы морального нужно как-то перейти в материальную. Например ваша сестра после грубого с ней обращения получила нервный срыв и ходила на сеансы к психологу. Тогда она может потребовать возмещения стоимости этих сеансов. Так как это не связано напрямую с инциндентом то это будет возмещением морального ущерба.
В любом случае предложенная тактика защиты вам может помочь как в УДП так и в суде/прокуратуре. Давите на отсутствие состава праванарушения, пусть докажут опираясь на нормативные акты то что просроченная доверенность не является документом на управление ТС!
Хотя если оценивать нарушение в целом, по статье 470 вы платите штраф в 5 МРП и статья эта не входит в список нарушений за систематическое совершение которых предусмотрено лишение права на управление ТС (см. ст. 484). Так что вы можете хоть каждый день её нарушать если денег и нервов не жалко. Чем возиться с судом я бы просто оплатил штраф, забрал ВУ (т.е. по вашему пункту 1) и переформил доверенность. Машину у вас не забрали, так что к ЖоПО у вас материальных претензий быть не должно. А жалобу на грубость инспектора и его несоответствие НПА пусть рассматривает УДП. По идее вам даже ходить туда ни к чему. Рассмотрят и накажут если захотят. А не захотят то и вам этого не добиться.
Я понимаю что это противоречит кодексу борца за справедливость но вам всех ИДП не обучить, мир этот несовершенен.

Сообщение отредактировал AxlDead1: 20.10.2009, 09:01:20

[Сергеич]

Ребята спасибо конечно, но я уже отвез бумагу в ЖоПу

Как приняли,входящий штамп поставили на копию,распечатка фонограммы сделана?

Давите на отсутствие состава праванарушения, пусть докажут опираясь на нормативные акты то что просроченная доверенность не является документом на управление ТС!

Вызовут на разбор,там устно и давить на это,и на неразъяснение прав,должны признать протокол недопустимым доказательством.Если нет-Суд.

А жалобу на грубость инспектора и его несоответствие НПА пусть рассматривает УДП. По идее вам даже ходить туда ни к чему. Рассмотрят и накажут если захотят. А не захотят то и вам этого не добиться.
Я понимаю что это противоречит кодексу борца за справедливость но вам всех ИДП не обучить, мир этот несовершенен.

В УДП да,но вот прокуратура обязана принять меры прокурорского реагирования.

Сообщение отредактировал Сергеич: 20.10.2009, 09:12:54

[PQI]

Здесь довольно часто приводят в жалобах ссылки на Приказ 789 и другие НПА ДВД и УДП. Я не юрист, хотя и работаю по проверкам исполнения процедур.
Так вот, по моему скромному мнению надо отделять мух от котлет. Неисполнение инспектором внутренних НПА - это может быть поводом для вынесения ему служебного взыскания по вашей ОТДЕЛЬНОЙ жалобе.
Но факта адм. правонарушения это не отменяет и нет особых причин для отвода доказательства его регистрации при рассмотрении дела. Если только неисполнение НПА влечет сомнение в квалификации инспектора при сборе доказательной базы.

Это всё понятно, сомнений нет! Это как бы сделка между 2-мя нарушителями - ИДП и водителем! Как говориться - "хочешь мира, готовься к войне".! ИДП, думаю, тоже не хотят взыскание получить!

[Саня0773]

штамп в ЖоПе поставили, распечатку делать не стал, передал копию на СД в мп3, т.к. распечатку в 19 минут делать было честно в лом. в прокуратуре тоже корешок дали, все как полагается, будем ждать, эх если бы немного пораньше подсказали, я бы подкорректировал жалобу, будет мне уроком))

[Сергеич]

Саня все нормально,для Суда,если дойдет,подкоректируешь.
Распечатку сделать можно и сейчас,подашь как "Дополнение к жалобе",обязаны принять и зарегистировать также,можно когда пригласят на "беседу" ))

[Саня0773]

по крайней мере начало есть. а там посмотрим, зато результаты потом скину сюда, а на моих ошибках другие будут уже грамотнее, все, что делается-к лучшему! )

[Axl]

Это всё понятно, сомнений нет! Это как бы сделка между 2-мя нарушителями - ИДП и водителем! Как говориться - "хочешь мира, готовься к войне".! ИДП, думаю, тоже не хотят взыскание получить!

Обожжите! Если мы хотим шантажировать ИДП и его руководство ИХ нарушениями чтобы они отозвали протокол о нашем ФАКТИЧЕСКОМ нарушении, то об этом надо говорить на разборе в УДП. Намекая на то что подадите жалобу в прокуратору. Но к делу о нашем нарушении эта жалоба будет иметь только косвенное отношение.
Также на мой взгляд довольно неосмотрительно будет требовать от ИДП на месте регистрации чтобы он предъявил доказательства своего соответствия приказам ДВД о несении ДПС. Это вне нашей компетенции и полномочий, на то у него начальство есть. Потребовать может прокурор или суд по вашей жалобе в которой можно обратить внимание суда на эти обстоятельства. А на ваше требование на дороге реакция у ИДП будет понятная: "Кто ты такой?".
Другое дело что в объяснительной к протоколу можно указать на грубость инспектора, отсутствие знака и т.д. что можно отметить невооруженным взглядом.
При этом например отказ ИДП о приобщении к протоколу объяснительных ваших свидетелей является нарушением процессуальных норм и об этом нужно указать и в протоколе и в объяснительной и в жалобе и в суде. Желательно подкрепив доказательствами. Так это напрямую нарушает права граждан.

[PQI]

Обожжите! Если мы хотим шантажировать ИДП и его руководство ИХ нарушениями чтобы они отозвали протокол о нашем ФАКТИЧЕСКОМ нарушении, то об этом надо говорить на разборе в УДП. Намекая на то что подадите жалобу в прокуратору.

Об это надо намекать на момент остановки, до составления протокола! Ни о каком руководстве речи не шло...

[Dan]

Напомню, что в отношение меня были оказаны неправомерные действия сотрудников ДП.
Я всё подробно расписал в теме "Меня остановили за..."

Написал жалобу, да же две. Выкладываю их на обозрение.

Первая это "Жалоба на постановление"





Вторая это "жалоба на протокол об административном правонарушении"

Сообщение отредактировал Dan: 21.10.2009, 19:28:16

[BUCH]

Вторая это "жалоба на протокол об административном правонарушении", т.е "на незаконное изъятие ВУ"

Дэн, не совсем верно ты написал. Там изъятие законно, т.к. не выписали постановление о наложении адм. взыскания и будут разбирать это дело еще. Вот для своевременного и правильного рассмотрения дела, ИДП и изъял ВУ (ст. 618, 628).
То что в требованиях написано вернуть ВУ, это просто чтобы они об этом не забыли.

Сообщение отредактировал BUCH: 21.10.2009, 19:16:27

[Dan]

ок, исправил.

[xdarknez]

Вторая это "жалоба на протокол об административном правонарушении", т.е "на незаконное изъятие ВУ"

Дэн, не совсем верно ты написал. Там изъятие законно, т.к. не выписали постановление о наложении адм. взыскания и будут разбирать это дело еще. Вот для своевременного и правильного рассмотрения дела, ИДП и изъял ВУ (ст. 618, 628).
То что в требованиях написано вернуть ВУ, это просто чтобы они об этом не забыли.

А чем изъятие поможет своевременно и правильно рассмотреть дело?

[Axl]

Написал жалобу, да же две. Выкладываю их на обозрение.

Возможно я не прав и меня поправят но п5. 1-й жалобы вы сослались на ч.4 ст. 9. Насколько она применима? Ведь она касается отмены актов принятых уполномоченными лицами. А вы напираете на то что ИДП был неуполномочен выносить постановление.
Кроме того по той же ст. 639 - ИДП уполномочен накладывать взыскание без составления протокола если a) факт нарушения не оспаривается нарушителем и б) штраф по статью за инкримнируемое нарушение не более 5 МРП.
Так что оспаривать постановление и взыскание можно и нужно именно по этим двум пунктам.
Тут правда еще вопрос имеет ли ИДП право оформлять постановление при составлении протокола или уполномочен только выписать квинтацию на штраф? Где-то я встречал название - "квитанция-постановление". У кого-нить на руках копия есть? Можете посмотреть?

[Ixtiander]

Написал жалобу, да же две. Выкладываю их на обозрение.

Что так затянули с жалобами то? Ведь неделя уже прошла!

[centrt]

Написал жалобу, да же две. Выкладываю их на обозрение.

больше чем полстраницы никто читать не будет даже от скуки и безделья.
перепишите укорочено.

[Axl]

Дэн, не совсем верно ты написал. Там изъятие законно, т.к. не выписали постановление о наложении адм. взыскания и будут разбирать это дело еще. Вот для своевременного и правильного рассмотрения дела, ИДП и изъял ВУ (ст. 618, 628).

Так ИДП вынес же постановление. Об этом и первая жалоба.

Статья 618. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
...
5) изъятие документов и вещей;
...

Протокол составили, постановление вынесли, лишение права управления не предусмотрено, ВУ помочь рассмотрению дела не может, да и дело закрыто после вынесении постановления. Следовательно ВУ изымать не должны. А изъяли как всегда - мера по обеспечению оплаты штрафа, что не законнно.

Дэн как раз и требует чтобы незаконное постановление отменили и рассмотрели дело в суде законным образом.

[Dan]

Что так затянули с жалобами то? Ведь неделя уже прошла!

Да Я её просто только выложил. Все времени не было.

[Dan]

больше чем полстраницы никто читать не будет даже от скуки и безделья.
перепишите укорочено.

Ну а смысл это делать?
Это тоже самое если вы покупаете машину, но без дверей.
Смысл какой?