вопрос не расскрыт, объясню почему:
1. основное выделенно. законность того что мне могут ПРЕДЛОЖИТЬ выйти, изложена в 789. Но..... ПРЕДЛОЖИТЬ, это не означает, что это моя обязанность. ПРЕДЛОГАТЬ они могут все что угодно, но мое же право остается либо принять это ПРЕДЛОЖЕНИЕ, либо отвергнуть его.
2. Штраф по этому пункту накладывается на всех кого угодно, только НЕ на ФИЗ.ЛИЦО. я - физ.лицо и под действие данного пункта не попадаю, т.к. физ.лица нет в перечне.
жду коментариев 
Я вроде как в комментаторы не напрашивался. 
конечно же нет, но раз уж мы начали, давайте дойдем до логического конца, чтобы понять раз и навсегда - надо выходить или нет.
1. Почему вы считаете предложение ИДП выйти из машины незаконным? И ссылаетесь на приказ 789 к которому вы никакого отношения не имеете. Как водитель вы обязаны вполнить указания ИДП. Или поставлю вопрос вот так: что вы считаете законными указаниями ИДП?
1. К 789-му я не имею отношения в части его исполнения, т.к. НЕ нахожусь на службе в УДП, соответственно и выполнять его не обязан. 789-й это НЕ секретный документ, он выложен в открытых источниках и я как проживающий в РК, работаюий здесь, плачу налоги, с которых получают зарплату ИДП имею право требовать соблюдения ими, установленных для них правил работы, описанных в 789-м. Это тоже самое, что ко мне придет на работу клиент, а ему буду говорить: "Иди сюда, доки показал! Ты чо самый умный? Я тут уже 30 лет колпачусь и не надо меня учить!!!" Вот это тоже самое!!!!!
Как водитель я обязян выполнить
ЗАКОННЫЕ (акцентирую на этом слове внимание) требвания ИДП. Об этом говорят и п.1 и п.2 статьи, которую Вы привели в пример.
Теперь о законности выхода из машины. Согласно 789-го:
125. Сотрудник дорожной полиции может предложить водителю выйти из кабины (салона) транспортного средства в следующих случаях:
1) для устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений Правил перевозки грузов;
2) когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения:
3) для проведения (в присутствии водителя) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
4) для проведения досмотра транспортного средства и груза;
5) когда водители или пассажиры подозреваются в совершении преступлений;
6) в иных случаях, когда требуется участие водителей в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам дорожного движения.
1) тс исправно, груза нет -
требование предложение отклонено;
2) если у ИДП есть основания, пусть составит протокол отстранения от управления ТС, протокол о направлении на мед.освидетльствовние - это будет на основании закона и я выйду из машины, чтобы проследовать с ИДП на экспертизу. также должна быть обеспечена сохранность моего ТС. в противных случаях требования ИДП НЕ законны и его
требование предложение о выходе из ТС будет отклонено;
3) только в период проведения спец.операций. об этом я узнаю позвонив 102. иначе -
требование предложение отклонено;
4) протокол досмотра, 2-е понятых и я выхожу. иначе -
требование предложение отклонено;
5) это врядли, но если он мне скажет об этом (еще ни разу не говорили), то я выйду.
6) все касающиеся меня доки могут быть оформлены без меня и переданы мне на расмотрение и подпись. если нужна будет помощь другим участникам ДД и ИДП мне об этом сообщит, то я выйду. иначе -
требование предложение отклонено.
Заметьте п.125 говорит о том, что ИДП
"может предложить", т.е. даже если ему надо, чтобы я вышел для оформления доков (п.6), то я могу принять, а могу НЕ принять его предложение.
2. В пункте 2 статьи, которую я вам привел, вообще не говорится о физ. или юр. лице.
как и сказал ранее, в п.2 говорится о ЗАКОННЫХ требованиях.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
