Перейти к содержимому

Фотография

Неправомерные действия ЖоПокак я обжаловал действия сотрудников ЖоПо


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 4452

#14024119
asr

asr
  • Модератор
  • 24 325 сообщений

MODERATORIAL asr


Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо


Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

  • 2

#2921
Mr.Alex

Mr.Alex
  • В доску свой
  • 4 214 сообщений

Талон к ВУ отменили Решением Верховного Суда от 11 марта 2008 года

абзац про талон к ВУ был исключен из ПДД постановлением правительства от 26.10.09 г. № 1682.
  • 0

#2922
Адилька

Адилька
  • Завсегдатай
  • 115 сообщений
По тому что УСБ, отказало в возбуждение уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления.
За фальсификация документов должностным лицом по адмделам, Гайцу светит только адмштраф 50 МРП.
  • 0

#2923
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений

По статье 643 наверняка можно обвинить инспектора в том что он неправильно рассмотрел дело. Но нет никакого нарушения в самом факте рассмотрения дела и вынесения постановления инпектором на месте. Он на то уполномочен.
Надо еще покопаться в Кодексе на тему - имеет ли право ИДП рассматривать дело (и выносить постановление) если обвиняемый на месте подает ходатайство о рассмотрении дела в УДП?

Статья 644. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об
административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным
лицом

Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которого
передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное
дело в случаях, если это лицо:
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.


ИДП заинтересован,хотя бы косвенно?
У него план по протоколам,премия по итогам работы как раз и зависит от количества выявленых нарушений,соответственно заинтересован.

Ходатайство ИДП теоретически может отклонить,но сделать ему это придется письменно,в виде Определения

Статья 579. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,
имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом (должностным лицом), в производстве которого находится данное дело.


2. Ходатайство заявляется в письменном виде и подлежит немедленному рассмотрению.


3. Решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении
выносится в виде определения.


По мне,так пусть выносит Постановление на месте,потом легче его обжаловать,редко какой ЖоПник хорошо знает закон и не допускает ляпов в протоколе.

Сообщение отредактировал Сергеич: 18.03.2010, 20:09:14

  • 0

#2924
Axl

Axl
  • Свой человек
  • 589 сообщений

но...... кто вам запрещает их НЕ передавать, а просто показать? никто, кроме закона (пдд). нарушив этот закон, вы всего лишь максимум отделаетесь штрафом в 0,5МРП - иные нарушения ПДД.

Теоретически это интересно, но я не стал бы применять это на практике.
Штраф за это нарушение придется оплачивать в юрте - охота возиться за 0,5 МРП? Да еще инспектору придется доказывать ЧТО именно вы нарушили своим отказом. Он-то постарается оформить по 470-й. "Управление транспортным средством лицом без документов и не имеющим права управления". И надо будет иметь доказательство того что документы были но вы их не передали ИДП. По-моему слишком много геморроя.
Ну заберет ИДП себе ваше ВУ и что? Если у вас есть аудио-видео запись и он отказывается выдать времянку то можете доказать превышение полномочий. А если откажетесь ВУ передать он может ограничить ваше право управления на том основании что не может его проверить. И будете потом доказывать что вы не верблюд.
C другой стороны если документов нет вообще (забыл) то можно попытаться отказаться их показывать. Вот тогда пусть оформляет по ст. 476.
Но что-то с трудом верится в то что ИДП просто оформит протокол и отпустит восвояси. Может кто-нибудь попробует провернуть такой фокус? Я бы не стал. ИДП имеет право для обеспечения производства по делу о нарушении ст. 476 задержать водителя до выяснения обстоятельств.

Сообщение отредактировал Axl: 19.03.2010, 12:30:56

  • 0

#2925
Axl

Axl
  • Свой человек
  • 589 сообщений

ИДП заинтересован,хотя бы косвенно?
У него план по протоколам,премия по итогам работы как раз и зависит от количества выявленых нарушений,соответственно заинтересован.
По мне,так пусть выносит Постановление на месте,потом легче его обжаловать,редко какой ЖоПник хорошо знает закон и не допускает ляпов в протоколе.

Практически - да, заинтересован. Но есть ли на эту тему официальное определение в РК? Я читал что ВС РФ признал инспектора ГИБДД лицом заинтересованным в признании обвиняемого виновным в совершении нарушения.
А обжаловать можно любой протокол и постановление конечно. Достаточно посмотреть в Кодекс и сверить его с документом.
  • 0

#2926
Кукурузник!!!

Кукурузник!!!
  • В доску свой
  • 3 174 сообщений
Не знаю, была здесь статья или нет, но выложу: http://www.site.kz/n...it.php?id=51341

А вот и сам текст:

"Новость добавлена: 18 марта 2010
Алматинка доказала факт подделки документов сотрудниками ГАИ

Алматинский водитель Аза Курскиева через суд доказала, что сотрудники ГАИ, оформлявшие аварию с ее участием, сфальсифицировали схему происшествия и незаконно отобрали у нее права, пишет "Комсомольская правда - Казахстан".

1 сентября 2009 года, когда женщина на своем автомобиле "Тойота Хайлендер" поворачивала с улицы Северное кольцо на улицу Москвина, ее автомобиль задела машина "Тойота Камри", которая двигалась по примыкающей второстепенной дороге. Водитель второй машины признал свою вину в ДТП.

Однако во время составления схемы аварии сотрудниками ГАИ, к ним подъехал офицер полиции в форме, составил свою схему, по которой виновницей ДТП оказывалась пострадавшая, и потребовал от Курскиевой ее подписать. Женщина отказалась подписывать документ. Тогда офицер приказал инспекторам остановить двух понятых (проезжающих мимо водителей) для подписания протокола и схемы. Курскиева сняла все эти действия на видеокамеру мобильного телефона. Позднее выяснилось, что полицейские также подделали ее подпись.

Заявление Курскиевой на имя начальника отдела дорожной полиции Жетысуского района ни к чему не привели. При встрече он заявил, что уверен в ее виновности. Женщина потребовала произвести трассологическую экспертизу. Ее провели в частном центре. Его решение оказалось не в пользу Курскиевой. Она подала иск в суд. Судья назначил новую экспертизу в Центре экспертиз, которая показала правоту истицы. Она также отыскала "свидетелей", подписавших схему. Они признались, что не присутствовали при аварии и составлении схемы.

В итоге суд постановил прекратить производство по административному делу в отношении Курскиевой. В его решении также указано, что инспекторы прибегли к фальсификации схемы происшествия. Одному из них Амангали Искулову был объявлен выговор. А второму (командиру взвода) указали на недостатки в работе. В возбуждении уголовного дела в их отношении было отказано "за отсутствием в их действиях состава преступления".

# Источник: «Vesti.kz»"
  • 0

#2927
Axl

Axl
  • Свой человек
  • 589 сообщений
Молодчина, Аза! Что тут еще сказать? Надо бы ей еще потребовать потребовать пересмотра дела и соответствующего наказания ИДПшников за подделку вещдоков.
Я вообще удивляюсь почему так мало дают правоохранительным органам за такое серьёзное нарушение? Если бухгалтер подделает документ (ворует имущество) то ему за это уголовка. А если ИДП ложно обвиняет водителя в нарушении и ворует у него конституционное право на свободу передвижения - ему какие-то вшивые 50 МРП, которые он вытрясет на дороге за час-полтора... Страна, страна...

К слову сказать схему подписать все таки надо, но четко указать на ней что со схемой она не согласна, в силу того-то и того-то, имеется другая схема и т.д. Легче опровергнуть неправильную схему составленную на месте чем доказать что фальшивая схема появилась в протоколе после. Так как в протоколе будет сделана запись о том что обвиняемый отказался от подписания схемы и у и ИДП развязаны руки - могут переделывать схему сколько хотят. И важно не только подписаться в ознакомлении со схемой но и сделать собственные пометки и описания. Подделать целые предложения написанные вашим почерком практически невозможно.

Еще один непонятный момент в статье - водители которых остановили ИДП - расписались на схеме как свидетели инцидента? Потому что как понятные они никаким боком отношения к протоколу не имеют, составление схемы это не досмотр ТС и не изъятие доказательств. А как свидетели они не имели права расписываться, они не присутствовали при инциденте и в данном случае - это лжесвидетельство. Так что можно еще и их привлечь за это и потребовать наказания и возмещения морального ущерба.

Сообщение отредактировал Axl: 19.03.2010, 14:04:33

  • 0

#2928
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений

Я вообще удивляюсь почему так мало дают правоохранительным органам за такое серьёзное нарушение? Если бухгалтер подделает документ (ворует имущество) то ему за это уголовка. А если ИДП ложно обвиняет водителя в нарушении и ворует у него конституционное право на свободу передвижения - ему какие-то вшивые 50 МРП, которые он вытрясет на дороге за час-полтора... Страна, страна...

Статья 314. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям,


Ну не видят в ССБ "извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц " :(
Вероятно "честь мундира",или ...
  • 0

#2929
Адилька

Адилька
  • Завсегдатай
  • 115 сообщений
Сергеич, по адмделам это не служебный подлог. А фальсификация и грозит адмштрафом. Также лжесвидетелям по адмделам тоже грозит адмштраф.
Но тока к примеру нету у меня желания, выкидывать несколько десятков МРП если меня Гаец остановил и сказал будь свидетелем!!!
А Азе именно так я бы и порекомендовал бы сделать, наказть лжесвидетелей, а потом осветить в СМИ.
  • 0

#2930
unknown_Хруст_

unknown_Хруст_
  • никто
Хорошая идея в Тбилиси:
[q]...В Тбилиси по всему городу развесили видеокамеры: нару­шил - получишь по почте уведомление о штрафе. О большом штрафе! Инспекторам на дороге категорически запрещено останавливать водителей, с какими бы то ни было провер­ками, забирать права, выписывать штрафы, да и вообще ГАИ как таковая фактически ликвидирована: город разбит на небольшие сектора, и в каждом курсирует патрульная машина, которая выезжает на все происшествия. Но самое главное, сегодня вся Грузия знает: дашь взятку полицейско­му - посадят. Грузины, кажется, еще и сами не до конца ве­рят, что проблема взяточничества на дорогах решилась так просто. Но с полицией они теперь общаются исключительно через компьютер и банк: заходишь на сайт www.police.ge, на­бираешь свой кодовый номер и - пожалуйста, видео доказательство того, где, когда и что ты нарушил и сколько должен за это заплатить. Хочешь рискнуть - можешь предложить патрульному деньги, но к видеозаписям он не имеет никакого доступа, поэтому взятка становится просто бессмысленной.
...
Вано говорит, что, победив коррупцию в полиции, они мгновенно справились с большим количеством преступлений. «Все серьезные преступления происходили или с молчаливого согласия полиции, или при ее непосредственном участии, не скрывает он.
...[/q]
отсюда

Сообщение отредактировал Хруст: 21.03.2010, 13:40:42


#2931
Sanik

Sanik

    давно здесь сидим..

  • В доску свой
  • 3 588 сообщений

Хорошая идея в Тбилиси:
....

Задал вопрос с цитатой и ссылкой другу, постоянно проживающему в Тбилиси уже несколько лет и передвигающемуся на авто за рулем.. Вот его ответ:

На счет видеокамер - не знаю, точнее не уверен, что это так - так много камер, чтобы проследить за всеми улицами и местами города в городе точно нет. Кроме того, меня самого останавливал патруль и выписал штраф за разговор по сотке. Полицейские действительно не стоят на улицах за углом, а ездят по улицам. Но если бы так, как описано в статье, было на самом деле (штраф по видеонаблюдению с камер) то на дорогах машин вообще бы не было, т.к. нарушают все и очень часто, причем не спорные (не пропустил пешехода или проехал на желтый), а конкретные нарушения (выезжают на встречку, под кирпич, на красный, пешеходам никогда не уступают, НИКОГДА). Так что написанному можно верить частично. А вот про взятки - правда - не предлагают - так как могут арестовать. правда бывают случаи, когда полицейские просят взятку - тогда дают.


Так что..
Идея то хорошая.., но у нас в ближайшей перспективе не реальная.. Данные с камер благополучно стираются за бабки уже сейчас, там тоже люди сидят..
  • 0

#2932
unknown_Хруст_

unknown_Хруст_
  • никто

Так что..
Идея то хорошая.., но у нас в ближайшей перспективе не реальная..

А жаль... :confused:
Кстати, у нас опять откат к коррупции - стоят на улице.
На мой взгляд, когда ездили - порядка было больше.
И главное, надо отменять план на протоколы.
Кстати, вот недавно был свидетелем.
Парень делал левый поворот по Маркса налево (уг. Комсы). Он пропустил всех, повернул, на пешеходке пропустил людей, когда уже горел зеленый по Комсе.
Сверху (по Маркса) спускались ЖоПо на машинке. Дальше - Аля Улю - тормознули. ХЗ за что. Помариновав минут 15 отпустили.

Сообщение отредактировал Хруст: 22.03.2010, 00:34:48


#2933
Axl

Axl
  • Свой человек
  • 589 сообщений

А Азе именно так я бы и порекомендовал бы сделать, наказть лжесвидетелей, а потом осветить в СМИ.

Адилька, присоединяйтесь к рядам борцов c ЖП за справедливость! У вас есть запал, сразу видно. :-/
  • 0

#2934
Приверженец конструктива

Приверженец конструктива

    КрасапеД обыкновенный.

  • Читатель
  • 2 665 сообщений
Кому: Начальнику УДП ДВД г. Алматы
______________________
Копия: Министру внутренних дел Республики Казахстан
Мухамеджанову
Начальнику УСБ
_____________________
Председателю КДП МВД РК
Тыныбекову К. С.
Прокурору г. Алматы
Естаеву А.С.
На блог МВД
От: *****
тел.: 8 (327) ****
моб.: 8 777 ***
e-mail: ****

Жалоба
вышестоящему должностному лицу об обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в порядке статьи 633 КоАП РК)

Вечером 23 марта 2010 года я двигался по ул. Панфилова вверх от пр. Райымбека на
автомобиле Lexus rx -300 (г/н ***LMO) с пассажиром ***** **** проживающему по ул. Панфилова. Не доехав буквально 20 метров до места предполагаемой высадки пассажира я был остановлен патрульной машиной ( г/н А 581 ) причем патрульная машина попросту перегородила мне проезд создав помеху движению.

Ко мне подошел инспектор ЖП ( номер жетона А 244 ) и без оглашения причины остановки приказал передать ему документы на ТС. Я попросил его обозначить причину остановки .
Инспектор ( номер жетона А 244 ) не желая этого по всей видимости делать сказал: щас будет тебе причина остановки, еще раз потребовал в грубой форме ВУ. Его требованию я подчинился согласно ПДД. Мои документы он передал инспектору с жетоном А 188 и спустя время стал останавливать проезжающие ТС.
Я попросил данного инспектора разъяснить мне причину остановки проезжающих ТС которые не были на месте моей остановки и не являются свидетелями ( Статья 594 п. 1 ). Инспектор ЖП в грубой форме сказал, что по его словам я отказываюсь составлять подписывать протокол.

Я позвонил в 102 ( звонок принял Ахметжанов) и попросил выслать сотрудников службы внутренней безопасности или командира батальона. Но дежурный диспетчер сказал: что уже поздно и праздничный день и выслать не кого не могут, нужно будет после праздников обратится а гор. Гаи с жалобой.

Далее мое ТС инспектор ( а 244 ) сфотографировал на суррогатный фотоаппарат ( без сертификации ), сотрудник с нагрудным жетоном А 188 в данное время работал с остановленными водителями в последствии чего их отпустили а сотрудники ЖП имея на руках мое ВУ сели в патрульную машину и уехали совершив левый поворот на ул. Маметова.

Я стал незамедлительно звонить в 102 и требовать вернуть мне ВУ или выписать временное ВУ, ( далее по цепочки дошел до командира подразделения который сказал, что сейчас Инспекторы ЖП сейчас подъедут и выпишут ВУ). Спустя 10 мин. Подъехала патрульная машина и по средством громкой связи приказал ехать за патрульной машиной и поехала. Я догнал данную патрульную машину и сказал инспекторам, что не имею право управлять ТС без ВУ и попросил их выписать мне временное ВУ. Инспектора проигнорировали мои просьбы просто уехали с данного места.

Пришлось в третий раз дозваниваться в гор. Гаи и требовать разобраться в происходящем.
Мне пообещали, что сейчас приедут данные сотрудники и выпишут ВУ. Спустя 10 мин. подъехала патрульная машина и инспектор ЖП ( А 188 ) в надменной тоне изъявил, что если я хочу получить ВУ я должен быстро и без разговора расписаться в адм. Протоколе. Бланк жалоб, просьбы предоставить правозащитника, ознакомить с делом, протоколом дать комментарии к статье 463,3 мне категорически отказались сказав, что инспектор ЖП этого делать — НЕ ОБЯЗАНН!
Так как выхода у меня на тот момент не было ( СБ МВД не соизволила отправить наблюдателей на место остановки ) я в спешке « на весу » заполнил адм. Протокол в коем все же указал, что :
а) Мне не разъяснили и не ознакомили с делом.
б) Что я мое ТС двигалось, а не стояло.
в) В защитнике мне отказали.
Указанные действия, предполагаемых сотрудников УДП ДВД г. Алматы по моему мнению являются незаконными.
прошу Вас:
1.Предоставить « ознакомить » меня с делом в отношении меня.
2.Предоставить информацию по этим лицам: Ф.И.О., должность, звание, номер и дату выдачи служебного удостоверения.
3.Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (прошу предоставить копии соответствующих документов).
4.Обязать виновные лица принести мне письменные извинения.
5.Инициировать внеочередное тестирование данных сотрудников на соответствие занимаемым должностям.
6.Принять показания свидетеля который находился в момент остановки моего ТС.
7.По ст. 463.4.3 ( коя значиться в адм. Протоколе № 1911543) предоставить показания водителя ТС коему по мнению инспекторов ЖП мое ТС создало помеху в ночное время в районе 23.00 в праздничный день на не оживленной улице.
8. Восстановить мои нарушенные права путем приведения их в состояние, в котором они находились до их нарушения, а именно:
Предоставить мне доказательства о моем правонарушении согласно инст. № 789 п. 131. При привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Республики Казахстан сотрудники полиции обязаны разъяснить нарушителям их права, предусмотренные действующим законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях:
1) знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства;
С уважением,
***** ******* *********

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 24.03.2010, 11:45:59


#2935
Приверженец конструктива

Приверженец конструктива

    КрасапеД обыкновенный.

  • Читатель
  • 2 665 сообщений
Что неправильно в моей телеге.
Кому нести ее.
Что посоветуете?

Статья 463-4 - вроде не влечет изъятие ВУ?. Есть ссылка на список нарушений не подлежащих \ подлежащих изъятию ВУ?

Дополнил :
7.По ст. 463.4.3 ( коя значиться в адм. Протоколе № 1911543) предоставить показания водителя ТС коему по мнению инспекторов ЖП мое ТС создало помеху в ночное время в районе 23.00 в праздничный день на не оживленной улице.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 24.03.2010, 11:46:44


#2936
bigfan05

bigfan05

    Отец благодетель ©

  • В доску свой
  • 13 307 сообщений

Что неправильно в моей телеге.


Мухамеджанов уже давно не министр.
  • 0

#2937
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений
Протокол хорошо бы глянуть.
Постановление есть?
Возможно подать две жалобы,на неправомерные действия жОпников,и на Постановление или протокол.

Сообщение отредактировал Сергеич: 24.03.2010, 11:50:26

  • 0

#2938
Приверженец конструктива

Приверженец конструктива

    КрасапеД обыкновенный.

  • Читатель
  • 2 665 сообщений

Мухамеджанов уже давно не министр.


Не подскажите где взять инфу, по новому начальству?

#2939
Сергеич

Сергеич
  • Свой человек
  • 971 сообщений

Не подскажите где взять инфу, по новому начальству?

Может здесь
  • 0

#2940
Приверженец конструктива

Приверженец конструктива

    КрасапеД обыкновенный.

  • Читатель
  • 2 665 сообщений
Сергеечь да копия блин не чего не видно. На сканере будет полная чача.

Щас суть изложу.

Слова ИДП : по ул. Панфилова в южном направление ( адрес дома ) произвел остановку во втором ряду на проезжей части повлекшее создание препятствий для движения других ТС

Далее два левых сведетеля. (ИФО телефоны )

Наша объяснительная :

Я " ехал " по улице Панфилова, готовясь высадить пассажира
и меня остановила патрульная машина г\н и составили протокол с которым меня отказались ознакомить, прошу принять меры

Правда ниже в графе ссылающийся на ст. 584 значиться подпись водителя.

В графе ссылкой на 585 ст. - не чего не значиться.

Защитник - не был предоставлен.

К протоколу прилагаются : постановление и ( какаято не разборчивая бяка )


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0


    Yandex (1)

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.