Сообщений в теме: 429

[Baphomet]

трансгуманизм как то связан с транссерфингом?

С метросексуализмом попутал..все смешалось, кони, люди.

и где вы только таких умных словов нахватались?

[GedeonSilfeus]

Я отлично понимаю смысл слова "Пока". Вот только я никак не могу понять, почему Вы не можете принять тот факт, что МОЖЕТ случиться так, что это произойдет (то, о чем говорят трансгуманисты)? Почему Вы не можете подумать, например, о том, если трансгуманисты говорят не реальные вещи, то какие тогда вещи реальные?

Только не надо мне говорить, что Вы не занимаетесь прогнозированием будущего, потому что Вы это уже давно делаете в этом топике, потому что говорить, что так не будет - это тоже прогноз. А раз Вы говорите, что будет не так, тогда скажите как? А если не можете сказать как, тогда все ваши повествования безпочвенны.

Более того, я даже уверен, что, если Вы трезво начнете анализировать ситуацию и экстраполировать её на будущее, то Вы придёте именно к тем представлениям, о которых говорят трансгуманисты, и о которых я Вам уже пытаюсь талдычить 19ю страницу топика.

Помпей2, нынче ученые с 100% точностью не могут погоду на следующий день и землетрясения предсказывать... Выводы делайте сами.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 11.04.2007, 19:40:49

[Janik]

Фарфуркис прочитал: - "у мине внутре... Гм... Не... Неонка'. Что такое - неонка?
- Айн секунд! - воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь побежал к машинке. Дело пошло. Машинка дала безграмотное об'яснение, что такое неонка. Затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил
грамматики, а затем...
Фарфуркис: какой такой грамматики?
Машина: а нашей руской грамматики.
Хлебовводов: известен ли вам бабкин эдуард петрович?
Машина: никак нет.
Лавр Федотович: гррм... Какие будут предложения?
Машина: признать мине за научный факт.
Старичок бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал нам большой палец. Эдик медленно восстанавливал душевное равновесие.
Хлебовводов /раздраженно/: я так работать не могу. чего он взад-вперед мотается как жесть по ветру?
Машина: введу стремления.
Хлебовводов: да уберите вы от меня ваш листок! Я вас не про чего не спрашиваю, можете вы это понять?
Машина: так точно, могу.
До тройки, наконец, дошло, что, если они хотят кончить когданибудь сегодняшнее заседание, то им надлежит воздержаться от вопросов, в том числе и от риторических.
Наступила тишина. ©

...и далее по тексту

Сообщение отредактировал Janik: 12.04.2007, 00:02:25

[Марк Сестерций Антилох]

Во первых: не совсем так (есть ещё, например, так называемая, фундаментальная наука: астрономия, фундаментальная физика, да и таже математика). И на эти направления тратятся коллосальные средства (телескоп Хабл, различные премии типа Нобелевской, детекторы нейтрино, ускорители элементарных частиц, ...)

1. Хаббл , проект , придуманный в 68-м и запущенный в работу в 78-м.
2. Нобелевская премия. "Всё больше денег за всё меньшие достижения всё более старым людям". Скоро давать будет некому и не за что.
3. Детекторы нейтрино. Не считая малорезультативной экзотики, в основном сорок лет одно и то же: шахта, бассейн, резиновая лодка ,
черенковское излучение/сцинтилляция. Всё. Безнадежная рутина.
4. Ускорители. Пятьдесят лет ломовой и лобовой атаки. Больше энергии, больше диаметры, плотнее пучки. В итоге - все меньшие выходные результаты.

Резюме. Да, колоссальные средства тратятся. В основном на линейное развитие схем, придуманных еще в двадцатые-сороковые, максимум в шестидесятые годы прошлого столетия. С соответствующим асимптотическим результатом.

Во вторых: а что плохого в технологии? Вы плодами различных технологий каждый день пользуетесь и хаете её - это не красиво.

ЗЫ. "Люди! Не плюйте в лицо тем, кто вас кормит." (С) (Кто не помню)

"Спасибо партии родной" ? где-то я это уже слышал. Насчет слов благодарности и проч.
Обычно таких слов требуют люди, у которых заканчиваются разумные аргументы.
После чего начинаются воззвания к совести, эмоциям итд.
Схема пока еще хорошо работает в религиозных предприятиях, плохо - в быту. Впрочем, о религиозных вариантах трансформации ваших идей мы уже говорили. К классикам - от сайентологов до киберпанка , в очередной раз отсылать не буду.

[Марк Сестерций Антилох]

Я отлично понимаю смысл слова "Пока". Вот только я никак не могу понять, почему Вы не можете принять тот факт, что МОЖЕТ случиться так, что это произойдет (то, о чем говорят трансгуманисты)? Почему Вы не можете подумать, например, о том, если трансгуманисты говорят не реальные вещи, то какие тогда вещи реальные?

Возмите Уэллса. Или ЖюляВерна. Или, наоборот, Мора и Кампанеллу. Каждый из них писал о том, что МОЖЕТ произойти, с точки зрения представлений своего времени. И как? Оно так и произошло?
Или, как и в вашем случае мы все-таки имеем разновидности беллетристики? Когда получше, когда похуже.

Нет сомнений, любую беллетристику, в том числе и ту, что проповедуете вы - можно рассматривать как разновидность авторской фантазии. Которая может произойти, а может и не произойти. Притом вероятностных характеристик прогнозирования не только с высокой, но и даже с приличной точностью вам никто и никогда не даст.
В противном случае все казино и все биржи этого мира разорились бы в одночасье.

[pompei2]

Неизбежность перехода

Самое главное свойство перехода, наверное, в том, что он неизбежен. Он неизбежен, потому что диктуется неумолимой внутренней логикой процессов, обусловивших существование Вселенной, существование нашей планеты, существование биологической жизни и развитие человека.

Ни одно из этих явлений, ни один из процессов, обусловивших их реализацию, не происходил самопроизвольно, но был предопределен свойствами окружающего нас мира и логикой трансформации вещества и информации. Земля не могла иметь в этом мире форму куба. Земная жизнь не могла возникнуть не на основе воды, а на основе какого-то иного растворителя. Человеческий интеллект не может не привести к появлению письменности. И так далее.

Мы не можем уклониться от внутренней логики развития, по крайней мере, на этом этапе наших познаний о Вселенной, от этой логики. И следующим логическим шагом развития мыслящей жизни на нашей планете будет переход от человека к NanoS. В то же время это будет отнюдь не стихийное событие, типа какой-то эпидемии. Наоборот, это будет делом наших рук, нашим осознанным выбором.

Логика последовательных событий

Но почему же переход неизбежен? Почему он вообще произойдет? Все тут довольно просто.

Во-первых, мы должны согласиться с тем, что человек все больше и больше обладает умением манипулировать объектами физического мира на основе изучения природных закономерностей.

Наука и техника развиваются очень быстрыми темпами. Вдумайтесь - сейчас космонавты видят на ночной стороне земного шара огни наших мегаполисов, а всего каких-то сто лет назад планета наша была совершенно темной - электрическое освещение городов было совершенной экзотикой! Всего за сто лет (а это, всего лишь миг в жизни Вселенной) произошел гигантский скачок - появилось столько технических устройств и решений, которые в начале прошлого века и представить себе было невозможно - атомная бомба, космонавтика, электроника, мобильная связь, компьютеры, телевидение и т.д., и т.п. Иногда, погруженные в сутолоку дней и, не имея специальных знаний, мы просто не понимаем, насколько продвинулась вперед человеческая технологическая вооруженность[1]. И совершенно нет никаких оснований предполагать, что мы внезапно, на каком-то этапе, остановимся в научно-техническом развитии.

А отсюда следует, что рано или поздно, завтра или послезавтра, но совершенно неизбежно мы сможем подняться до такого уровня знаний и умений, который позволит нам свободно манипулировать своим телом, изменяя его так, как нам этого захочется, ведь оно (тело) это не что иное, как физический объект, набор молекул и атомов. И есть все основания полагать, что это произойдет, скорее всего, на основе нанотехнологий (хотя в принципе, какие это будут технологии, или какие-то иные, совершенно не имеет значения).

Далее. Все открытия и изобретения человек разумный осуществлял, если внимательно посмотреть, не когда ему вздумается или по воле случая, а в строгой последовательности - атомная бомба не могла быть изобретена до открытия электричества, но в то же время она и не могла быть не изобретена через некоторое время после открытия электричества.

Каждое новое изобретение основано на предыдущей сумме знаний, и каждое определяет непременность появления неких последующих, вытекающих из них изобретений. Тот факт, что все открытия совершаются тогда, когда приходит их время, довольно широко известен - ведь очень многие новаторства появлялись на Земле в разных местах, у совершенно не связанных друг с другом людей, но почти в одно и то же время. Представляется справедливой мысль о том, что цепь событий познания совершенно детерминирована, не зависит, по большому счету, от нашей воли или случайностей. Ее последовательность и содержание не являются произвольными, а строго определяются фундаментальными свойствами физического мира. Отсюда можно сделать общий вывод - до электричества, любые мыслящие существа непременно и в определенной последовательности придут и к атомной энергии, и к компьютеру, и к нанотехнологиям.

Вывод

Из сказанного можно сделать вывод: хотим мы сегодня этого или не хотим, технологические возможности, позволяющие активно управлять своим телом, будут созданы человеком всенепременно.

...Итак, можно с уверенностью говорить о том, что человечество обязательно придет к техническим возможностям перехода. Однако означает ли это, что человек, получив эти возможности, захочет реализовать переход? Ведь это более чем серьезный шаг переход, шутка сказать, - в совершенно иное существование, в совершенно иное существо. Совершенно уверен, что многих поначалу, в том числе и меня, такая перспектива может напугать и уж точно не обрадует. Но сможет ли человек отказаться от перехода и пойти иным путем? Думаю, что ответ тут по ряду причин, о которых мы будем говорить по ходу книги, может быть только один - отрицательный.

...Дело в том, что, все глобальные биологические и даже социальные процессы так же жестко, как и научно-технический прогресс, детерминированы природой. Конкретный механизм, который непременно приведет нас, людей, к переходу будет реализовываться поэтапно.

Источник: http://www.transhuma...248/139/#_chap5

[pompei2]

Бессмертным дети не нужны?

Итак, с помощью медицинских нанотехнологий, устраняющих внутреннюю адскую машину обязательной биологической смерти, человек становится почти бессмертным. Почти, потому что, устранив биологическую смерть, мы еще не решаем другую, не менее важную задачу, не обеспечиваем вторую составляющую истинного бессмертия, которую можно назвать неуязвимостью. Дело в том, что человек может бесконечно не умирать от естественных биологических причин или от болезней, но при этом он вполне может погибнуть при значительных физических воздействиях ? в транспортных происшествиях, на войне или в результате преступлений с применением оружия, при техногенных или серьезных природных катастрофах и т.д.

На самом деле, эта задача имеет свое решение, о котором мы поговорим немного позднее. Сейчас же просто представим себе ? человек стал бессмертен. Она стал бессмертен и может как угодно управлять своим телом, своей психикой, любыми своими свойствами. Он стал нано-человеком.

...Как вы себе можете представить размножение бессмертных нано-людей? Нано-женщина раз в сто лет рожает гипотетического нано-ребенка, который благодаря нанотехнологиям тут же превращается во взрослого человека, минуя все стадии развития, обучения и воспитания (а именно такая возможность у нано-детей будет, и весьма неразумно было бы ей не пользоваться). Или она рожает детей раз в год?

Для рождения потомства (хотя это уже будет и не потомство) нано-женщине совершенно нет необходимости ходить беременной. Она просто может воссоздать так называемого нано-ребенка вне себя.


Короче говоря, получается совершенный нонсенс, выход из которого может быть один ? бессмертные нано-люди никаких детей рожать и заводить иным способом не будут. Бессмертным дети не нужны ? они сами вечные. Нано-женщины просто отменят у себя ?в голове? потребность в детях, чтобы не слишком она их донимала. Как, впрочем, это могут делать и многие женщины в современном мире (заметим это без всякого осуждения или морализаторства, просто такая возможность есть). Бессмертным нано-мужчинам отключить эту функцию будет еще проще.

...Нужно отметить, что при этом не будут ущемлены и ?интересы природы? ? ведь бессмертные живут вечно, и для продолжения существования их популяции размножение, отнимающее у человека огромное количество сил и энергии, становится не нужным.

...Нано-людям не нужно иметь механизм биологической изменчивости ? при необходимости они могут менять свое тело куда более эффективно, чем это делает эволюция. Таким образом, станут ненужными разделения на два пола, рождение детей, смена поколений и все, связанные с этим инстинкты, которые нано-человек с большим удовольствием вычеркнет из своей психики. В природе жестко выполняется закон ? все не эффективное, нецелесообразное исчезает. Так с приходом бессмертия исчезнут наши инстинкты, наши половые различия и все то, что с этим связано. Так живший на Земле Homo Sapiens превратится в совершенно другое существо, в Nano Sapiens, которое будет жить не по законам биологической эволюции, а по законам развития технологических форм мыслящей жизни.

На Земле завершится важный, первичный этап существования первичной формы мыслящей жизни и начнется существование иной, новой ее формы.

[IGK]

pompei2 со временем повзрослеет, надеюсь.

[Vadziku]

pompei2 со временем повзрослеет, надеюсь.

И станет настоящим математиком

[Марк Сестерций Антилох]

pompei2 со временем повзрослеет, надеюсь.

И станет настоящим математиком

И сможет, наконец, скрестить кибернетику с математикой

[don62]

pompei2 со временем повзрослеет, надеюсь.

И станет настоящим математиком

А что значит быть настоящим математиком? Я в юности общался с учащимися физ.мат. школы. Довольно специфические были ребята, доложу я вам.
Пс. Помпей2 молод, но этот его недостаток пройдет.

[Lesheg_PM]

Вопрос в том, что станется с остальными недостатками? Например с overquoting`ом?

[pompei2]

Отчет комиссии по экономической политике Конгресса США о развитии нанотехнологий: "Будущее придёт ещё раньше, чем вы думали" - ещё более шокирующий. Сингулярность ожидается к 2020 году(!!!), а не, как я думал, к 2050-2100.

http://www.house.gov...gy_03-22-07.pdf (на англ.)

The Singularity (2020 and beyond)

Every exponential curve eventually reaches a point where the growth rate
becomes almost infinite. This point is often called the Singularity. If technology
continues to advance at exponential rates, what happens after 2020? Technology is likely
to continue, but at this stage some observers forecast a period at which scientific
advances aggressively assume their own momentum and accelerate at unprecedented
levels, enabling products that today seem like science fiction. Beyond the Singularity,
human society is incomparably different from what it is today. Several assumptions seem
to drive predictions of a Singularity14. The first is that continued material demands and
competitive pressures will continue to drive technology forward. Second, at some point
artificial intelligence advances to a point where computers enhance and accelerate
scientific discovery and technological change. In other words, intelligent machines start
to produce discoveries that are too complex for humans. Finally, there is an assumption
that solutions to most of today?s problems including material scarcity, human health, and
environmental degradation can be solved by technology, if not by us, then by the
computers we eventually develop.

Ну и что Вы теперь скажете? Американцы всех пугают? Или они еще б`ольшие дети чем я? А может это ЦРУ дезинформацию разводит?

Хотелось бы почитать мнение Janik-а об этом докладе.

Сообщение отредактировал pompei2: 16.04.2007, 08:11:19

[GedeonSilfeus]

Отчет комиссии по экономической политике Конгресса США о развитии нанотехнологий: "Будущее придёт ещё раньше, чем вы думали" - ещё более шокирующий. Сингулярность ожидается к 2020 году, а не, как я думал, к 2050-2100.

http://www.house.gov...gy_03-22-07.pdf (на англ.)

The Singularity (2020 and beyond)

Every exponential curve eventually reaches a point where the growth rate
becomes almost infinite. This point is often called the Singularity. If technology
continues to advance at exponential rates, what happens after 2020? Technology is likely
to continue, but at this stage some observers forecast a period at which scientific
advances aggressively assume their own momentum and accelerate at unprecedented
levels, enabling products that today seem like science fiction. Beyond the Singularity,
human society is incomparably different from what it is today. Several assumptions seem
to drive predictions of a Singularity14. The first is that continued material demands and
competitive pressures will continue to drive technology forward. Second, at some point
artificial intelligence advances to a point where computers enhance and accelerate
scientific discovery and technological change. In other words, intelligent machines start
to produce discoveries that are too complex for humans. Finally, there is an assumption
that solutions to most of today?s problems including material scarcity, human health, and
environmental degradation can be solved by technology, if not by us, then by the
computers we eventually develop.

Ну и что Вы теперь скажете? Американцы всех пугают? Или они еще б`ольшие дети чем я?

Я скажу, что: 1. они просто более ушлые. 2. это писал Senior Economist. 3. От того, что амриканцы что-то написали, то не факт, что это появится.

[pompei2]

Почему не факт, что это появиться? Обоснуйте. (Может есть примеры, а я о них не знаю?)

И ещё вы вообще понимаете серьёзность такой ограниуации, как Конгресс США? Там не в игрушки играют, там страной занимаются. Вы сами думаете как дети. "они просто более ушлые" - смешно.


Кстати вот серьёзный шаг к антистарению: http://eternalmind.r...m...66&Itemid=1

Сообщение отредактировал pompei2: 16.04.2007, 09:51:04

[GedeonSilfeus]

Почему не факт, что это появиться? Обоснуйте. (Может есть примеры, а я о них не знаю?)

И ещё вы вообще понимаете серьёзность такой ограниуации, как Конгресс США? Там не в игрушки играют, там страной занимаются. Вы сами думаете как дети. "они просто более ушлые" - смешно.


Кстати вот серьёзный шаг к антистарению: http://eternalmind.r...m...66&Itemid=1

Обосную кратко тем, что далеко не все прогнозы в принципе сбываются. О чем уже напостили кучу страниц. Обоснуйте, плз, почему если Конгресс что-то запрогнозировал, то это должно неминуемо случиться?
Серьезность организации я понимаю ну и что с того? Что, по указанию в Конгресса все будет так, как он прогнозирует?
Меня в ребячестве можете не обвинять, т.к. манера дурак-сам дурак -дело децкое, тем более, что я вам возраст еще ни разу в лицо не ткнул. Прочитав столько страниц этой темы, уже и подросток мог бы понять причинно-следственную связь между прогнозами и выбиванием денег на различные проекты, которую вам пытаются объяснить.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 16.04.2007, 10:32:30

[Марк Сестерций Антилох]

И ещё вы вообще понимаете серьёзность такой ограниуации, как Конгресс США? Там не в игрушки играют, там страной занимаются. Вы сами думаете как дети. "они просто более ушлые" - смешно.

1. Вас еще не научили простой мысли, что задача любого действующего политика (или сообщества политиков) - нарисовать красивое будущее. А когда оно не состоится - так же красиво нарисовать следующее, не давая возможности "паузы на размышление".
2. Они же, устами президента в 2004-м собирались к 2020-му построить обитаемую базу на Луне и максимум к 2030-му лететь на Марс. Три года прошло, тринадцать осталось. Много ли успехов и прорывных достижений за отчетный период произошло, не подскажете?

[pompei2]

Во первых: если политик будет говорить столь шокирующее будущее, то ему никто не поверит и у него не будет голосов. Любой рациональный политик так делать не будет.

Во вторых: доклад экономический, а не политический.

Сообщение отредактировал pompei2: 16.04.2007, 14:06:30

[GedeonSilfeus]

Во первых: если политик будет говорить столь шокирующее будущее, то ему никто не поверит и у него не будет голосов. Любой рациональный политик так делать не будет.

Во вторых: доклад экономический, а не политический.

1. По теории: Пообещать можно здесь и сейчас, голоса под "правдоподобную" сказку тоже здесь и сейчас они получают, хотя не видел, чтобы во имя бессмертия за кого-либо голосовали. А сроки исполнения - 2020 год, когда мало кто про это и вспомнит.
В практике под красивые сказки выбиваются деньги.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 16.04.2007, 14:03:02

[GedeonSilfeus]

ЗЫ. Помпей2, вы что, ни разу на выборах не были или кампании предвыборные не наблюдали? Сплошь и рядом сказки одни.